Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138275/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2013, место регистрации: Россия, 196240, 

<

...>, литер А, помещение 5Н)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2018, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис»  (далее – ООО «УК «Профсервис») 692 662 рублей 18 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 29.05.2014 № 14-879349-ЖФ-ВС за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 3 829 рублей 67 копеек пени, начисленных за период с 23.05.2018 по 29.06.2018, пени, начисленные с 30.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 692 662 рублей 18 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и ООО «УК «Профсервис» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 29.05.2014 № 14-879349-ЖФ-ВС, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В силу пункта 3.2 договора расчеты производятся по показаниям прибора учета, передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.6 договора на основании сведений об объемах питьевой воды.

По правилам пункта 3.5 договора расчеты за оказанные услуги производится путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу.

Предприятие за период с 01.04.2018 по 31.05.2018оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды стоимостью 692 662 рублей 18 копеек.

ООО «ЖКС№ 1 Кировского района» просрочило оплату выставленных счетов-фактур, на претензию от 29.06.2018 № 360-04-18/1-414166 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании 692 662 рублей 18 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды 29.05.2014 № 14-879349-ЖФ-ВС за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 3 829 рублей 67 копеек пени, начисленных за период с 23.05.2018 по 29.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств полной оплаты не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 3 829 рублей 67 копеек пени, начисленных за период с 23.05.2018 по 29.06.2018. Расчет проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие данных об оплате задолженности, суд признал обоснованным требование ГУП «Водоканал СПб» о взыскании неустойки за период с 30.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 692 662 рублей 18 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 29.05.2014 № 14-879349-ЖФ-ВС за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 3 829 рублей 67 копеек пени, начисленных за период с 23.05.2018 по 29.06.2018, пени, начисленные с 30.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 692 662 рублей 18 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 786 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис»  в доход федерального бюджета 14 144 рубля государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.