АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6693/2019

г. Челябинск

30 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление  к  ГБУЗ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г.КАТАВ-ИВАНОВСК»,  при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», временного управляющего ФИО2,  о взыскании 14 488 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосервис", ОГРН 1047405001049, г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области, (далее – истец), 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГБУЗ "Районная больница г.Катав-Ивановск", ОГРН 1027400757790, г. Катав-Ивановск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 15389,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2.

В материалы дела 14.06.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Энергосервис» и третьим лицом ПАО «Челябэнергосбыт» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 27.04.2017 №17-2, в соответствии с которым ООО «Энергосервис» (цедент) уступает, а ПАО «Челябэнергосбыт» (цессионарий) принимает право требования по договору водоснабжения и водоотведения № 1222 от 09 января 2017г., по договору теплоснабжения № 1263 от 09 января 2017г., заключенным между цедентом Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск» - ответчиком по настоящему иску (456110, г.Катав-Ивановск, Челябинская область, ул. Гагарина, д. 14 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп.

Соглашение об уступке права требования не оспорено.

Истец полагает, в связи с просрочкой оплаты, имеет право взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа с момента возникновения задолженности до момента уступки права требования новому кредитору, т.е. до 27.04.2017.

Соглашение  об  уступке  права требования  заключено  на сумму долга 1 173 357 руб. 12 коп.

31.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить неустойку. Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для осуществления процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.4. договора теплоснабжения № 1263 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, указанных в настоящем Договоре, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 6.3. договора водоснабжения и водоотведение № 1222 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Абонентом обязательств по настоящему Договору ОВКХ вправе потребовать, а Абонент уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Согласно статьям 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, соглашение об уступке права требования от 27.04.2017 № 17-2 заключенное между ООО «Энергосервис» и ПАО «Челябэнергосбыт» не содержит условий об оставлении требований об уплате неустойки за ООО «Энергосервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку договором цессии от 27.04.2017 № 7-2 не предусмотрено, что к ПАО «Челябэнергосбыт» переходят права требования уплаты только суммы долга без требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, то в силу приведенной нормы права требования к ПАО «Челябэнергосбыт», как к новому кредитору, по указанному договору цессии перешли и права, обеспечивающие исполнение обществом обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку.

По смыслу п.1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию по умолчанию переходят права требования неустойки за несвоевременный возврат основной  суммы долга не только с момента заключения договора цессии, но и за предшествующий период.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                    А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.