ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28960/2018

г. Красноярск

09 апреля 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2019 года по делу № А33-28960/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН 2443017328, ОГРН 1022401157316) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574) (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 09.08.2018                          № 20519180015183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 18 декабря 2018 года, мотивированное решение изготовлено 10 января                2019 года) по делу № А33-28960/2018 заявленное учреждением требование удовлетворено. Признано недействительным решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда от 09.08.2018 № 20519180015183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996           № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). С Управления Пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь не позднее 15-го числа месяца представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения; соответственно, это и является сроком для предоставления форм СЗВ-М как исходных, так и дополняющих без привлечения страхователя к финансовым санкциям;

- в отношении трех застрахованных лиц за отчетный период сентября 2017 года сведения по форме СЗВ-М учреждением представлены с нарушением срока, что является основанием для вынесения решения о привлечении за несвоевременное представление;

- 21.02.2018 страхователю направлена сверка между СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ по телекоммуникационным каналам связи для выяснения причин расхождений: либо не представлены формы СЗВ-М, либо форма СЗВ-СТАЖ представлена недостоверно, после чего страхователем 26.02.2018 исполнена обязанность по представлению недостающих сведений по форме СЗВ-М на отсутствующих трех застрахованных лиц в сентябре 2017 года; представление страхователем 26.02.2018 недостающих сведений по форме СЗВ-М на отсутствующих трех застрахованных лиц за сентябрь 2017 года – это не самостоятельно выявленная ошибка страхователем, а впервые предоставленные сведения.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.02.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждением 09.10.2017 представлены в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (тип формы «исходная»).

Управление Пенсионного фонда 21.02.2018 направило страхователю уведомление о расхождении сведений в СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М.

26.02.2018 учреждением направлены в Управление Пенсионного фонда сведения на 3 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «доп» за сентябрь 2017 года.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Управлением Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.06.2018 № 205S18180013531.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным Фондом вынесено решение от 09.08.2018 № 205S19180015183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере          1500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Управлением Пенсионного фонда прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Управление Пенсионного фонда не доказало законность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отмн».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах «доп» и «отмн».

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2018 № 20519180015183 страхователь привлечен к ответственности за нарушение срока представления дополняющих сведений за сентябрь 2017 года (на трех застрахованных лиц сведения по которым в исходной форме СЗВ-М представлены не были), установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Управление Пенсионного фонда 21.02.2018 направило страхователю уведомление о расхождении в сведениях, отраженных по форме СЗВ-СТАЖ и по форме СЗВ-М. 26.02.2018 учреждением направлены в Управления Пенсионного фонда сведения на           3 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «доп» за сентябрь 2017 года.

Привлекая учреждение к ответственности, Управлением Пенсионного фонда не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, положения Федерального закона № 27-ФЗ предусматривают право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. 

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Учреждением не нарушен срок устранения несоответствий со дня получения уведомления Управления Пенсионного фонда.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона             № 27-ФЗ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2019 года по делу № А33-28960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова