АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34585/24

20 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности и пени в размере 810 800 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастон» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей, 10 800 рублей неустойки.

В судебное заседание истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебных актов.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика 810 000 рублей задолженности в качестве предварительной оплаты за сельскохозяйственную продукцию и 10 800 рублей неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.07.2024 по 09.07.2024.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования не оспорил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бастон» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор №ДСХ-024 от 05.06.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию собственного и стороннего производства (пшеницу, рапс, ячмень, сою, кукурузу, семена подсолнечника и т.д.), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. В случаях противоречия между условиями настоящего договора и условиями Спецификации, стороны руководствуются условиями Спецификации.

Товар поставляется поставщиком покупателю партиями (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что сроки поставки по настоящему договору согласовываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и подписываются на каждую отдельную партию товара. В случае отсутствия срока поставки товара в Спецификации, срок поставки определяется настоящим пунктом договора и составляет не больше 14 дней с момента подписания сторонами спецификации на соответствующую партию товара.

Поставка товара может осуществляться силами и средствами поставщик, либо путем покупателем до подписания Спецификации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с подписанной спецификацией №1 от 05.06.2024 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу ячмень урожая 2024 года в срок до 30 июня 2024 года. Стоимость продукции составила 2 400 000 рублей.

Во исполнение договоренностей с ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Бастон» по платежному поручению № 354 от 11.06.2024перечислило ответчику 1 200 000 рублей денежных средств в счет поставки будущей сельскохозяйственной продукции.

Однако в адрес истца товар ответчиком не поставлен.

09.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате перечисленной суммы в размере 1 200 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик 01.08.2024 осуществил возврат денежных средств в размере 400 000 рублей на основании платежного поручения №32 от 01.08.2024.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2024 размер задолженности на стороне ответчика составил 800 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами был заключен договор ДСХ-024 от 05.06.2024 на поставку сельскохозяйственной продукции (пшеницу, рапс, ячмень, сою, кукурузу, семена подсолнечника) и Спецификация №1 от 05.06.2024 к указанному договору.

Согласно платежному поручению № 354 от 11.06.2024 по договору № ДСХ-024 от 05.06.2024 и Спецификации № 1 от 05.06.2024 истцом был осуществлен платеж в качестве предоплаты на сумму 1 200 000 рублей.

Однако по договору товар ответчик поставлен не был, на основании платежного поручения № 32 от 01.08.2024 ответчиком осуществлен частичный возврат предварительной оплаты за продукцию на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенной предварительной оплаты составила 800 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, возражений на претензию, полученную ответчиком и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в полном объеме (оставшиеся 800 000 рублей) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты в сумме 800 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.07.2024 по 09.07.2024 в размере 10 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении поставщиком своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся сроков поставки и отгрузки товара, а также допоставки товара, замены некачественного товара на товар, соответствующий условиям настоящего договора, покупатель вправе требовать от поставки уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Расчет истцом произведен за просрочку поставки продукции с даты, следующей за последним днем поставки продукции (30.06.2024) с 01.07.2024 по 09.07.2024 – дату направления претензии, направленной в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в качестве предварительной оплаты за продукцию.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина с учетом объема исковых требований составила 19 216 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 620 от 02.09.2024 оплачена государственная пошлина в размере 19 200 рублей.

Учитывая результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 19 200 рублей, при этом, при недоплате истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 800 000 рублей, пени в размере 10 800 рублей, 19 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.