АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12533/2019

г.Чита

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877) к Забайкальскому краю в лице: Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) об обязании Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства природных ресурсов Забайкальского края изъять из ведения краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" гидротехническое сооружение "Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г)", 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительства Забайкальского края, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика-1: представитель не явился (извещен);

от ответчика-2: представитель не явился (извещен);

от ответчика-3: ФИО4, представителя по доверенности от 06.02.2018;

от третьего лица-1: представитель не явился (извещен);

от третьего лица-2: представитель не явился (извещен),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее - истец, КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице: Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - ответчик-1, Министерство природных ресурсов), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик-2, Департамент), Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик-3, Министерство финансов) об обязании Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства природных ресурсов Забайкальского края изъять из ведения краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" гидротехническое сооружение "Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г)".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее - третье лицо-1, Министерство строительства), Правительство Забайкальского края (далее - третье лицо-2, Правительство).

Ответчики-1,2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики -2,3 требования иска не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Ответчик-1 письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 №55-р КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" определено в качестве эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г).

Пунктом 3 указанного распоряжения Департаменту поручено осуществить юридические действия по закреплению гидротехнических сооружений за эксплуатирующими организациями.

Распоряжением Департамента от 07.03.2014 №995/р «О передаче государственного имущества в хозяйственное ведение КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" истцу передано имущество - инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (литер Г) (год постройки 2008, протяженность 3000,0 м, балансовая стоимость 53855273,00 рублей), расположенные по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Аргунск (далее – инженерные сооружения, ГТС); закреплено на праве хозяйственного ведения.

07.03.2014 между Департаментом, выступающим от имени Забайкальского края, и КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" подписан передаточный акт №8 о передаче государственного имущества Забайкальского края в хозяйственное ведение КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" спорных инженерных сооружений. 

Как указал истец, 11.04.2014 проведен комиссионный осмотр инженерных сооружений, в ходе которого установлено, в том числе отсутствие 4-х шт. водовыпусков под дамбой (по проекту 9 шт.), несовпадение расположения водовыпусков с проектными данными, отсутствие каменной наброски и т.д., о чем составлен акт осмотра. 

КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" обращалось с письмами от 18.06.2014 №656, от 16.06.2014 №660, от 06.03.2015 №173, от 02.06.2015 №480, от 04.05.2016 №362 к Правительству, Департаменту, Министерству территориального развития Забайкальского края, Министерству природных ресурсов с просьбой согласования и утверждения источника финансирования ремонтных работ и содержания инженерных сооружений. 

Министерство природных ресурсов в ответных письмах, в том числе от 01.08.2014 №03/3392 указывало на нахождении данного вопроса на рассмотрении. 

Из протокола заседания комиссии по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Забайкальского края от 19.03.2015 следует, что Департаменту поручено определить источники возмещения затрат, понесенных истцом на содержание инженерных сооружений в срок до 20.04.2015.

Истец обращался в Министерство территориального развития Забайкальского края с письмом от 11.02.2016 №82, в Департамент с письмом от 11.02.2016 №81, в которых просил согласовать изъятие из хозяйственного ведения предприятия спорных инженерных сооружений. 

30.05.2017 между Министерством территориального развития Забайкальского края и Департаментом согласован план мероприятий по подготовке краевых предприятий дорожной отрасли Забайкальского края к приватизации. В пункте 9 указано на решение вопроса о специализированной организации для обслуживания ГТС - дамбы в с. Аргунск, находящейся на балансе КГУП "Забайкалье", срок реализации II-III квартал 2017.

В письме от 19.03.2018 №01-16/2163 Департамент указал, что до определения специализированной эксплуатирующей организации либо иного порядка обеспечения безопасности ГТС прекращение права хозяйственного ведения КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" на инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь нецелесообразно.

В письме от 04.06.2018 №957 истец уведомлял Министерство природных ресурсов о том, что износ инженерных сооружений по состоянию на 01.01.2018 составляет 48,5%.

В письме Департаменту от 22.04.2019 №687 истец указал, что с момента передачи в 2014 году в хозяйственное ведение предприятию ГТС до настоящего времени не решены вопросы, за счет каких источников финансирования предприятие должно содержать, ремонтировать, обеспечивать безопасность ГТС, оплачивать работы специализированной (проектной) организации за разработку паспорта ГТС, декларации безопасности ГТС, правил эксплуатации ГТС и т.д. Истец просил решить вопрос о передаче ГТС в ведение другой организации, поскольку отсутствие финансовых средств не позволит выполнить предписание Забайкальского управления Ростехнадзора.

Письмом от 22.05.2019 №01-16/4326 Департамент указал истцу, что им направлено в адрес Министерства природных ресурсов обращение об определении специализированной организации на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), которой предполагается передать ГТС.

Письмом от 05.07.2019 №1137 истец обратился повторно по вопросу передачи ГТС (дамба) в ведении иной специализированной организации, в которой указал на ситуацию по наводнению, сложившуюся в рассматриваемый период в Иркутской области, в том числе и по причине несоответствующего содержания дамбы. Просил незамедлительно решить вопрос об изъятия из хозяйственного ведения ГТС. 

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обращения в уполномоченные органы власти Забайкальского края, отсутствие источника финансирования затрат по надлежащему содержанию и обслуживанию инженерных сооружений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) является наряду с правом собственности вещным правом лица, не являющегося собственником.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из представленных в материалах дела и запрошенных судом выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право хозяйственного ведения КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" на сооружение "Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь (протяженность 3 км, литер Г)" не зарегистрировано.

При этом инженерные сооружения были переданы истцу после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 01.01.2020. 

Из указанного следует, что предприятие не приобрело законных прав на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав.

Суд также отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела письмами КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья", в том числе от 22.04.2019 №687, адресованным Департаменту, истец выразил волеизъявление на отказ от права хозяйственного ведения на инженерные сооружения. 

Департамент, являющийся в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим от имени Забайкальского края функции управления и распоряжения государственной собственностью края, доказательств, подтверждающих правомерность непринятия от истца спорных инженерных сооружений, не представил.  

Учитывая ранее изложенный вывод суда о том, что право хозяйственного ведения на спорные инженерные сооружения «de jure» (юридически, согласно праву) не возникло у КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья", а также реализацию им права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при наличии законом предоставленной такой возможности, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от краевого государственного унитарного предприятия "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сооружение "Инженерные сооружения для защиты с. Аргунск Нерчинско-Заводского района от затопления паводковыми водами реки Аргунь», протяженностью 3 км., расположенное по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с.Аргунск. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева