Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29153/2018

26 июля 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Балтстрой" (адрес: Россия, 194044, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.10.1998, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики» (адрес: Россия, 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.1998, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Балтстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 16.08.2011 № 32?551834?Б?ВС за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным с 30.11.2017 по 31.12.2017, в размере 20 484 рублей 78 копеек и неустойки в размере 370 рублей 98 копеек, начисленной с 16.12.2017 по 22.01.2018.

Определением от 20.03.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – третье лицо, Учреждение).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тот же период в размере 20 484 рублей 78 копеек, неустойку в размере 2391 рубля 98 копеек, начисленную с 16.12.2017 по 20.07.2018, а также законную неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения от 14.05.2018 о назначении судебных заседаний, направленные ответчику и третьему лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получены адресатами соответственно 29.05.2018 и 31.05.2018, почтовые уведомления о вручении находятся в материалах дела. 

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик, ходатайствовавший о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в  отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятием) и Учреждением (абонентом) 16.08.2011 заключен договор на отпуск питьевой воды № 32-551834-Б-ВС (далее – договор водоснабжения), по условиям которого истец обязался отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения питьевую воду по указанным водопроводным вводам, а абонент обязался своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

Приложения 1.1-1.5 содержат сведения об объектах Учреждения, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Союза печатников, д.16, лит.А, ул.седова, д.55, корп.2, лит.А, Промышленная ул., д.17, лит.А, пом.1Н, 2Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н (Университет), 10-я линия В.О., д.3/30, лит.А, Б, З, И, К, Л (учебный корпус), ул.Шевченко, д.21, корп.1 (общежитие).

Также между истцом (предприятием), третьим лицом (абонентом) и ответчиком (плательщиком) заключено соглашение от 23.01.2014 № 1 к договору водоснабжения (далее – соглашение), по условиям которого ответчик принял обязанности абонента по договору водоснабжения по оплате в полном объеме истцу стоимости отпущенной питьевой воды по объекту Учебный корпус, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д.3/30, лит.А, Б, З, И, К, Л.

В пункте 4 соглашения стороны определили, что расчетный период равен одному календарному месяцу; расчеты истца и ответчика осуществляются в порядке и по тарифам, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Истец выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий истца (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика (ответчика) платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия; денежные средства списываются со счета плательщика в порядке акцепта; срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Стоимость услуг, оказанных ответчику в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, составила 33 772 рубля 20 копеек, из которых ответчиком не оплачены 20 484 рубля 78 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

Истцом за период с 16.12.2017 по 20.07.2018 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени в сумме 2391 рубля 98 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25 процента годовых, действующей с 26.03.2018, что не нарушает прав и законных интересов ответчика: применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 21.07.2018, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Соглашением в пункте 7 установлено, что обязанность абонента (третьего лица) и плательщика (ответчика) по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае у ответчика и третьего лица возникла солидарная обязанность, поскольку  солидарность обязанности предусмотрена соглашением (статья 322 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, истец вправе предъявить требование только к ответчику.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 1059 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БалтСтрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

денежные средства в размере 22 876 рублей 76 копеек, в том числе основную задолженность в размере 20 484 рублей 78 копеек и неустойку в размере 2391 рубля 98 копеек; 

неустойку в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 21 июля 2018 года по дату фактического исполнения основанного обязательства, составляющего 20 484 рублей 78 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.