Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9408/2017

01 февраля 2018 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018  

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения  "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй"  Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 791 359, 18 рублей,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 № 09-06/18, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего  пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 791 359, 18 рублей неустойки.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать  в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец ссылается на  то, что течение срока исковой давности прерывался за период с 06.11.2015 по 09.01.2016.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие  значение для рассмотрения спора.  

18.06.2011 между ФКУ Упрдор «Вилюй» (3аказчик) и ООО НПО «Мостовик»  (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 39-РАД/11 (далее - Контракт) на  выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Вилюй», строящейся от  автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска в  Республике Саха (Якутия), км 44+000 - км 55+600 (далее - Объект).  

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по реконструкции  Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложений к  нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта,  настоящего Контракта и приложений к нему.  

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта общая стоимость работ по настоящему  Контракту составляет 1 395 679 586,40 руб., в том числе НДС 18%.  

Согласно п. 10.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта  обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в  установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты,  согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего  представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.  

Подпунктом 11.4.7. Контракта предусмотрено, что за нарушение установленных  Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в  период гарантийного срока, Подрядчик уплачивает Заказчику 0,1% от контрактной цены  за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.  

23.12.2013 сторонами подписано Соглашение о расторжении Государственного  контракта № 39-РАД/11 от 18.06.2011, пунктом 3 которого установлено, что общая  стоимость работ по Контракту составила 1 379 613 653,62 руб.  

Заказчик подтверждает, что по состоянию на дату заключения настоящего  Соглашения Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по Контракту.  

Пунктом 5 Соглашения Подрядчиком подтверждает, что Заказчиком произведена  оплата за выполненные работы в полном объеме; что гарантийные обязательства  Подрядчика, предусмотренные разделом 10 Контракта, действуют в полном объеме, в том  числе по срокам, указанным в п.10.2. Контракта.  

08.07.2014 при участии представителей Заказчика, Подрядчика и эксплуатирующей  организации ООО «Адонис», было проведено обследование Объекта, в рамках  гарантийных обязательств по Контракту, на предмет выявления дефектов в период  гарантийной эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт № 5 от 08.07.2014 с  

установлением сроков устранения обнаруженных дефектов по пунктам 1.2.3.4.6.7.8.9-18  акта до 15.08.2014 по пункту 5 до 20.08.2014.  

Письмом от 26.08.2014 исх. № 238/2-ЯФ ответчик направил истцу информацию об  устранении указанных в акте дефектов, за исключением дефектов, отраженных в пунктах  2,3,4 с указанием окончательного срока выполнения работ по ним до 01.09.2014.  

Однако, по состоянию на 25.11.2014 каких-либо извещений об устранении дефектов,  отраженных в пунктах 2,3,4 акта о выявленных дефектах от ответчика в адрес истца не  поступало.  

25.11.2014 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в  размере 2 791 359,18 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 28.11.2014.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46- 4042/2014 ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3.  

06.11.2015 ФКУ Упрдор «Вилюй» обратилось в Арбитражный суд Омской области в  рамках рассмотрения дела № А46-4042/2014 с заявлением о признании требования в  размере 2 791 359 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО НПО «Мостовик»,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 было установлено,  что указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А46- 4042/2014, так как оно относится к текущим платежам.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК  РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока,  бремя доказывания причин их возникновения, исключающих его ответственность за  дефекты, возлагается на подрядчика.  

Ответчик в процессе рассмотрения спора требования истца не оспорил,  доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, суду не представил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Подпунктом 11.4.7. Контракта предусмотрено, что за нарушение установленных  Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в  период гарантийного срока, Подрядчик уплачивает Заказчику 0,1% от контрактной цены  за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.  

Начисляя неустойку за нарушение установленных Заказчиком сроков для  устранения Подрядчиком дефектов, истец рассчитал ее, начиная с 01.09.2014 по  31.10.2014 (60 дней).  

Ответчик, возражая по требованию истца, указал, что ответчиком пропущен срок  исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно п. 10.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта  обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в  установленном порядке сроки.  

08.07.2014 при участии представителей Заказчика, Подрядчика и эксплуатирующей  организации ООО «Адонис», было проведено обследование Объекта, в рамках  гарантийных обязательств по Контракту, на предмет выявления дефектов в период  гарантийной эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт № 5 от 08.07.2014 с  установлением сроков устранения обнаруженных дефектов по пунктам 1,2,3,4,6,7,8,9-18  акта до 15.08.2014 по пункту 5 до 20.08.2014.  

Письмом от 26.08.2014 исх. № 238/2-ЯФ ответчик направил истцу информацию об  устранении указанных в акте дефектов, за исключением дефектов, отраженных в пунктах  2,3,4 с указанием окончательного срока выполнения работ по ним до 01.09.2014.  

В связи с отсутствием доказательств устранения, истец начислил неустойку в  порядке пункта 11.4.7 Контракта за период с 01.09.2014 по 31.10.2014: 1 395 679 586,40  

(общая стоимость работ по Контракту)*0,1% (сумма штрафа, установленная  Контрактом)*2 (периоды просрочки: 85/30=2,84).  

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному требованию истек  01.11.2014, тогда как иск подан в суд только 21.11.2017, то есть с пропуском срока.  

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности прерывался обращением истца в  Арбитражный суд Омской области в рамках дела о банкротстве с требованием о  включении в реестр требований кредиторов со ссылкой на статью 204 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом отклоняются.  

Действительно, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Однако в силу пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без  рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска,  продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым  осуществление судебной защиты права прекращено.  

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу   № А46-4042/2014 основанием для прекращения производства по требованию ФКУ  «Упрдор «Вилюй» явилось то, что обязанность по уплате пеней возникла после  возбуждения в отношении ООО «НПО «Мостовик» производства по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку суд в рамках дела № А46-4042/2014 прекратил производство по  требованию ФКУ «Упрдор «Вилюй» течение срока исковой давности, начавшееся до  предъявления иска, продолжилось согласно части 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то  есть, без перерыва, предусмотренного частью 1 статьи 204 ГК РФ.  

Иных доказательства того, что срок исковой давности прерван, в материалы дела  истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 13 655,18 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги  общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного  агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 655,18 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских