Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5337/2023

г.Липецк

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321482700037192, ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>)

о взыскании 179 538 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2022, 

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 179 538 руб. 76 коп., в том числе 30 000 руб. основной долг по договору аренды нежилого помещения №Н2-6 от 01.11.2021 за период  август 2022 года, 106 147 руб. 76 коп. задолженность по уплате электрической энергии  за период  с 01.11.2021 по 31.08.2022, 43 391 руб.  неустойка (пеня) за период с 31.01.2022 по 31.08.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб.  

Определением от 29.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-5337/2023 по общим правилам искового производства.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание ответчик, не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что арендная плата оплачена в полном объеме с учетом обеспечительного платежа, электрическая энергия в спорное помещение не поставлялась в связи с чем, начисление ее стоимость является необоснованным (л.д. 48-50, 112, 132-133). 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Индустрия» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №Н2-6, по условиям которого арендодателем предоставлено арендатору за плату   во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 23,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, павильон №6 (далее – договор).

Из пункта 5.1. договора следует, что начисление арендной платы по договору осуществляется арендодателем с 01 ноября 2021 года. Стоимость аренды нежилого помещения составляет 35 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Ежемесячная сумма арендной платы вносится арендатором не позднее 5-ого числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

Коммунальные платежи включены в состав арендной платы, за исключением оплаты электроэнергии. Оплата электроэнергии осуществляется арендатором арендодателю на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.3. договора указано, что арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 35 000 руб.

Сумма обеспечительного платежа находится в распоряжении арендодателя в течение срока действия договора аренды. В период действия договора обеспечительный платеж может быть увеличен до суммы месячной арендной платы и подлежит доплате в соответствии с пунктами 5.8 - 5.9. договора. Сумма обеспечительного платежа зачитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц срока аренды, кроме случаев отдельно указанных в договоре аренды (пункт 5.4. договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в бесспорном порядке производить вычеты из обеспечительного платежа в следующих размерах:

- в размере сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с договором аренды и не полученные им в течение 3 рабочих дней после наступления соответствующих сроков уплаты;

- в размере сумм убытков, понесенных арендодателем в результате повреждения помещения, произошедшего по вине арендатора, или понесенных арендодателем в результате других нарушений арендатором своих обязанностей по договору аренды;

- в размере всей суммы обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения договора аренды по вине или инициативе арендатора.

Арендодатель уведомляет арендатора о вычете любой суммы из обеспечительного платежа. Такое уведомление направляется арендатору в течение 10 дней с момента осуществления вычета арендодателем и должно содержать расчет суммы вычета и информацию о причине и дате производства вычета. Арендатор в течение 3 рабочих дней после получения уведомления и счета арендодателя, выплачивает арендодателю сумму, необходимую для восстановления первоначального размера обеспечительного платежа (пункт 5.6. договора).

Из пункта 5.7. договора следует, что при задержке арендной платы и коммунальных платежей арендатор обязан оплатить неустойку, в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае намерения арендодателя повысить арендную плату в соответствии с положениями пунктом 5.9 договора, арендодатель высылает арендатору проект дополнительного соглашения к договору с соответствующими изменениями в отношении арендной платы за 5 календарных дней до предполагаемой даты увеличения арендной платы. Арендатор обязан в течение 5 календарных дней вернуть арендодателю подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения либо отказаться от его подписания. При этом, при отказе арендатора от увеличения арендной платы, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора, и сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается (пункт 5.10. договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность помещения, переданного в аренду по договору, а также за сохранность находящегося в оборудования (сантехнического, электрического и иного), в том числе за сохранность индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, а именно их техническую исправность, сохранность пломб и т.д. В случае повреждения пломбы, либо поломки прибора учета, арендатор незамедлительно обязан сообщить об этом арендодателю (пункт 6.3. договора).

В пункте 6.5. договора указано, что в случае возникновения задолженности у арендатора по арендной плате и/или по иным платежам перед арендодателем, а также при неисполнении арендатором обоснованных требований арендодателя о погашении задолженности арендодатель вправе расторгнуть договор, с применением положений пункта 5.10. договора.

Согласно пункту 6.9. договора, не позднее дня, следующего за более ранней из следующих дат - даты окончания срока аренды или даты расторжения договора - арендатор обязан освободить помещение и возвратить его арендодателю в чистом состоянии, без прав удержания и обременении, при этом в состоянии, не худшем, чем состояние на дату начала срока аренды (с учетом нормального износа). Никакие изменения, являющиеся неотделимыми улучшениями, не могут быть удалены арендатором без получения на то предварительного письменного согласия арендодателя. Помещение возвращается арендатором арендодателю на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи помещения. В случае если арендатор не подписывает акт приема-передачи помещения, арендодатель имеет право подписать этот акт в одностороннем порядке. Договор аренды считается расторгнутым в соответствии с его условиями и помещение считается переданным арендодателю. В случае обнаружения арендодателем, при возврате ему помещения, ухудшения состояния помещения по сравнению с состоянием помещения при заключении договора аренды на дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения (с учетом нормального износа и выполненных неотделимых улучшений), арендатор обязуется возместить арендодателю документально подтвержденные расходы арендодателя на устранение указанного ущерба, при условии, что такое ухудшение состояния помещения вызвано виновными действиями/ бездействиями арендатора.

Настоящий договор вступает в силу 01.11.2021 и действует по 30.09.2022 в течение 11 месяцев. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомления второй стороны о намерении расторгнуть  договор, то по истечении срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Количество таких возобновлений неограниченно (пункт 10.1. договора). 

На основании акта приема-передачи от 01.11.2021 ООО «Индустрия» передала,  ИП ФИО1 приняла во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 23,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, павильон №6.

Из пункта 2 данного акта следует, что техническое состояние нежилого помещения на момент подписания акта является рабочее и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.5. договора (л.д. 11).

Истец направил на электронную почту ИП ФИО1 (bpechka@gmail.com), указанную в договоре счета для оплаты электрической энергии за спорный период (л.д. 20-30, 78-84).

Платежным поручением №47 от 23.12.2021 ИП ФИО1 оплатила электрическую энергию за ноябрь 2021 года в сумме 9 741 руб. 53 коп.

В период пользования ответчиком нежилого помещения образовалась задолженность по арендной плате за август 2022 года в сумме 30 000 руб. и по оплате электрической энергии в сумме 106  147 руб. 76 коп. за период с декабря 2021 года по август 2022 года.

09.08.2022 ООО «Индустрия» направило ИП ФИО1 требование №905, в котором уведомило о наличии задолженности по арендной плате и электрической энергии, просило в срок до 15.08.2022 оплатить данную задолженность. Кроме того, истец указал, что в случае неполучения оплаты задолженности договор аренды будет расторгнут по вине арендатора 31.08.2022 (л.д.13-14).

07.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №1419  с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения по акту от 01.11.2021.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, ИП ФИО1 в августе 2022 года освободила помещение. 

Доказательств направления ответчиком в адрес ООО «Индустрия» уведомления о расторжении договора либо о возврате помещения арендодателю, не представлено.

Из материалов дела следует, что за период аренды нежилого помещения (с 01.11.2021 по 31.08.2022) арендная плата составила 350 000 руб.

 Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 355 000 руб., в том числе 35 000 руб. обеспечительный платеж. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за август 2022 года в сумме 30 000 руб., поскольку обеспечительный платеж в сумме 35 000 руб. удержан им в соответствии с условиями договор.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск ответчик не оспаривал наличие договорных отношений, перечисление денежных средств, однако полагал, что задолженность по оплате арендных платежей погашена в полном объеме с учетом обеспечительного платежа.

В силу положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды возникают с момента подписания договора, а также получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращаются после возврата имущества также по акту приема-передачи.

09.08.2022 ООО «Индустрия» направило ИП ФИО1 требование №905, в котором уведомило о наличии задолженности по арендной плате и электрической энергии, просило в срок до 15.08.2022 оплатить данную задолженность. Кроме того, истец указал, что в случае неполучения оплаты задолженности договор аренды будет расторгнут по вине арендатора 31.08.2022 (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 9.3. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ, полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть его с обязательным письменным предупреждением арендатора в случае при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей более чем на 10 календарных дней однократно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж, если иное не установлено соглашением сторон, возвращается в случае, когда в согласованный срок не наступили обстоятельства, на основании которых платеж засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства, или обеспеченное обязательство прекращено.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны могут определить условия, при которых обеспечительный платеж не возвращается и при этом не засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства. Такая возможность допускается пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами по вышеуказанному договору определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.3. договора указано, что арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 35 000 руб.

Сумма обеспечительного платежа находится в распоряжении арендодателя в течение срока действия договора аренды. В период действия договора обеспечительный платеж может быть увеличен до суммы месячной арендной платы и подлежит доплате в соответствии с пунктами 5.8 - 5.9. договора. Сумма обеспечительного платежа зачитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц срока аренды, кроме случаев отдельно указанных в договоре аренды (пункт 5.4. договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в бесспорном порядке производить вычеты из обеспечительного платежа в следующих размерах:

- в размере сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с договором аренды и не полученные им в течение 3 рабочих дней после наступления соответствующих сроков уплаты;

- в размере сумм убытков, понесенных арендодателем в результате повреждения помещения, произошедшего по вине арендатора, или понесенных арендодателем в результате других нарушений арендатором своих обязанностей по договору аренды;

- в размере всей суммы обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения договора аренды по вине или инициативе арендатора.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей и электрической энергии в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что обеспечительный платеж удержан арендодателем обоснованно ввиду досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не направлены счета по оплате электрической энергии, противоречит материалам дела.

Возражение ответчика о том, что в спорное помещение истцом не поставлялась электрическая энергия, начиная с даты аренды 01.11.2021, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела, а также возражений ответчика следует, что в спорном нежилом помещении №6 установлен прибор учета Нева №014805, 2014 года выпуска, о чем, в том числе свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии №48-21594U от 27.11.2013. Данный прибор учета 15.06.2021 представителями сетевой организации был обесточен, о чем был составлен акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №ЭИ-БУ-015-21. 

Соответственно на момент передачи объекта в аренду арендатору (01.11.2021) прибор учета Нева №014805 не использовался в качестве расчетного для оплаты электрической энергии.

Вместе с тем, из пункта 1.4. договора следует, что передаваемое в аренду помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым помещениям.

Кроме того, из пункта 2 акта приема-передачи следует, что техническое состояние нежилого помещения на момент подписания акта является рабочее и позволяет его использовать в целях, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что для расчета по оплате электрической энергии в отношении спорного помещения использовался прибор учета Меркурий 230 АМ-02№18786406, который установлен в помещении №5 и от которого фактически было запитано спорное помещение №6.

Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего срока аренды, арендатор не указывал арендодателю на наличие у арендованного имущества недостатков и с учетом требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность использовать помещение в спорный период в соответствии с его целевым назначением либо использование  генераторов для обеспечения спорного помещения электрической энергией.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отключение прибора учета Нева №014805 не является безусловным основанием отсутствия электрической энергии в спорном помещении. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии электрической энергии является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 136 147 руб. 76 коп. (30 000 руб. арендная плата за август 2022 года+106 147 руб. 76 коп. задолженность по оплате электрической энергии за период с декабря 2021 года по август 2022 года).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 31.01.2022 по 31.08.2022 в размере 43 391 руб. (5 460 руб. неустойка по арендной плате+37 931 руб. неустойка по оплате электрической энергии).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из пункта 5.7. договора следует, что при задержке арендной платы и коммунальных платежей арендатор обязан оплатить неустойку, в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 31.01.2022 по 31.08.2022, суд соглашается с ним.

Согласно расчету истца неустойка (пеня) составляет 122 900 руб. 30 коп. (23 400 руб. за просрочку внесения арендной платы за август 2022 года + 99 500 руб. 30 коп. за просрочку оплаты стоимости электрической энергии за период с декабря 2021 по июнь 2022).

Вместе с тем, истец, действуя в своей воле, снижает размер неустойки (пени) до суммы 43 391 руб. (5 460 руб. за просрочку внесения арендной платы за август 2022 года + 37 931 руб. за просрочку оплаты стоимости электрической энергии за период с декабря 2021 по июнь 2022).

Соответственно сумма неустойки (пени) составляет 43 391 руб. за период с 31.01.2022 по 31.08.2022.

Ответчик расчет неустойки (пени) оспорил, не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 43 391 руб. за период с 31.01.2022 по 31.08.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 386 руб. (том 1, л.д.3-4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 386 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321482700037192, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 179 538 руб. 76 коп., в том числе 136 147 руб. 76 коп. основной долг, 43 391 руб. неустойка (пеня) за период с 31.01.2022 по 31.08.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 386 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова