Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8728/2023

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (адрес: 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

заинтересованное лицо: государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга (адрес: 197046, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 34, ЛИТЕРА А, ОФИС 5-Н, 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее - заявитель, ФГУП "ГРЧЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения уборочной машиной МТЗ-82 МК, 1994 года выпуска, заводской номер 418264, двигатель дизельный Д243, номер двигателя 235667.

Требования заявитель мотивирует тем, что ФГУП "ГРЧЦ" с 2002 года владеет на праве хозяйственного ведения уборочной машиной МТЗ-82 МК (далее - уборочная машина), 1994 года выпуска (заводской номер 418264, двигатель дизельный Д243, номер двигателя 235667).

Уборочная машина передана заявителю по распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 21.08.2001 № 2474-р "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа" актом приема-передачи от 31.05.2002.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 24.02.2014 № 81-р ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" было реорганизовано путем присоединения к нему ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа". Деятельность ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа" прекращена, лист записи ЕГРЮЛ от 31.10.2014.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 28.04.2017 № 424 ФГУП "Главный радиочастотный  центр" реорганизовано путем присоединения к нему ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа". Деятельность ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" прекращена, лист записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2017.

Рассмотрев заявленные по настоящему делу требования, арбитражный суд полагает возможным их удовлетворить, при этом принимает во внимание следующее. 

По правилу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. 

В соответствии с вышеназванными Правилами регистрация самоходных машин и других видов техники является обязанностью их владельцев. 

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования уборочной машиной на праве хозяйственного ведения в порядке, предусмотрённом статьёй 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно, поскольку им доказано отсутствие возможности получить или восстановить надлежащие документы (в рассматриваемом случае – паспорт на самоходную машину) и иной внесудебный порядок получения этого документа отсутствует. 

Какого-либо спора о праве при рассмотрении настоящего заявления не выявлено. 

Установление данного юридического факта порождает юридические последствия для заявителя, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности данных условий, необходимых согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 218, части 1 статьи 219, статей 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об установлении юридического факта. 

Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга не оспаривает право собственности заявителя на указанную уборочную машину, возражений против удовлетворения заявления об установлении юридического факта не заявляет. 

В порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

установить факт владения и пользования федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" на праве хозяйственного ведения уборочной машиной МТЗ-82 МК, 1994 года выпуска, заводской номер 418264, двигатель дизельный Д243, номер двигателя 235667.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова