142/2023-82917(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2595/2023

16 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комикнига» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие  оплаты земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером  11:05:0106051:9, в размере 3 363 руб. 19 коп.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником  нежилого помещения площадью 73,4 кв.м с кадастровым номером 11:05:0106051:402,  расположенном в здании по адресу: 

<

...>.  

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  11:05:0106051:9.  

Ранее указанный земельный участок находился в собственности Общества.  Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-45/2021 за  собственниками нежилых помещений, в том числе за ответчиком, признано право  собственности на земельный участок в доле 734/63587.  

Истцом в период с 4 квартала по 29.10.2022 был оплачен земельный налог за  спорный земельный участок в размере 366 722 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями и сведениями УФНС России по РК.  

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации понесенных  истцом расходов в виде уплаченного земельного налога пропорционально его доле в  здании.  

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из  основных принципов земельного законодательства называет платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Как следует из выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения с  кадастровым номером 11:05:0106051:402 является ответчик. Право собственности  зарегистрировано 01.12.2017. Данный объект недвижимости расположен на земельном  участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9.  

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение,  находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме,  что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание,  сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком  определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или  сложившегося порядка пользования земельным участком.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.07.2010 N 14547/09 отмечено, что, в случаях перехода права пользования  земельным участком, необходимым для использования здания, ответчик в отсутствие  регистрации права, при фактическом использовании участка, обязан в соответствии с п. 1  ст. 1102 ГК РФ возместить истцу расходы по уплате земельного налога.  

По расчету истца с учетом принадлежащей ответчику доли в праве на здание,  указанной в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 245/2021, сумма земельного налога за период с 4 квартала 2019 года по 29.10.2022  составляет 3 363 руб. 19 коп.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства возмещения истцу оплаченного земельного налога ответчиком не  представлены, возражений по расчету не заявлено.  

На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комикнига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 363 руб. 19  коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна