﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года

Дело №

А56-79229/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,                 

при участии от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 25.12.2019 № 05-11/48627),

рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-79229/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн», адрес: 196210, СанктПетербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 605, ОГРН 1089847340307, ИНН 7810528708 (далее – ООО «Транслайн», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), по классификации товара от 01.06.2019 № РКТ-10216170-19/001023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.11.2019 и постановление от 10.03.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы полагает, что ввезенный товар (спент черного перца) правомерно классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции  0904 12 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), поскольку подвергался промышленной обработке, включающей преднамеренное измельчение круглых сырых плодов черного перца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транслайн» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя ООО «Промпоставка-М» (Россия) по договору от 29.03.2017 № ТЛ.ТП178/2017, задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/030419/0055469 ввезенный в рамках исполнения заключенного между ООО «Промпоставка-М» и компанией «Kancor Ingredients Limited» (Индия) контракта от 05.12.2017 № 05/12/2017 товар «спент черного перца...», страна происхождения Индия.

При декларировании Обществом в ДТ заявлен код 0904 11 000 0 ТН ВЭД «Перец рода Piper; плоды рода Capsicum или рода Pimenta, сушеные или дробленые, или молотые: - перец рода Piper: -- недробленый и немолотый», которому с учетом преференции соответствовала ставка таможенной пошлины  2,25 %.

Таможенным постом 09.04.2019 принято решение № 10216170/090419/ДВ/000172 о назначении таможенной экспертизы товара. 

Выпуск товара под заявленную таможенную процедуру осуществлен после внесения обеспечения уплаты таможенных платежей 106 759,44 руб. по таможенной расписке от 13.04.2019 № 10216170/130419/ЭР-0236502.

По результатам таможенной экспертизы (заключение от 16.05.2019 № 12402002/0014282) Таможней 01.06.2019 принято решение по классификации товара № РКТ1021617019/001023, согласно которому товар отнесен к товарной субпозиции 0904 12 000 0 ТН ВЭД «Перец рода Piper; плоды рода Capsicum или Pimenta, сушеные или дробленые, или молотые: - перец рода Piper: -- дробленый или молотый». Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины (с учетом преференции) - 3,75%.

Считая решение по классификации товара незаконным, ООО «Транслайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды перовой и апелляционной инстанций, проанализировав техническую документацию и результаты таможенной экспертизы, пришли к выводу о том, что ввезенный товар «спент черного перца» для целей классификации считается недробленым и немолотым, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае спор относительно применяемой в отношении товара товарной позиции между сторонами отсутствует: и Обществом, и таможенным органом ввезенный спент черного перца отнесен к товарной позиции 0904 ТН ВЭД «Перец рода Piper...». Однако далее таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной субпозиции «дробленый или молотый», с чем заявитель не согласен.

Проверяя выводы таможенного органа, суды правомерно руководствовались Пояснениями к ТН ВЭД, что согласуется с правовым подходом, закрепленным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Согласно заявленным в ДТ сведениям в данном случае задекларирован товар «спент черного перца рода Piper (отработанные зерна черного перца после экстракции (выжимки) эфирных масел в виде мелких хлопьев, сушеный, предназначен для применения в пищевых целях».

В соответствии с абзацем 3 Общих положений Пояснений к 09 группе ТН ВЭД (VI том Пояснений к ТН ВЭД) остатки и отходы пряностей, которые неизбежно образуются при уборке урожая и последующей обработке (например, при сортировке или сушке) или во время хранения либо транспортировки, рассматриваются как «недробленые и немолотые», за исключением случаев, когда продукт поддается идентификации (например, по однородному составу) как подвергнутый специальной операции дробления.

Термин «дробленый или молотый», используемый в различных товарных позициях данной группы, не распространяется на продукты, нарезанные на кусочки.

Согласно Пояснениям к подсубпозиции 0904 11 000 0 ТН ВЭД (Пояснения к ТН ВЭД, том VI) к недробленым и немолотым относятся продукты, упомянутые в Пояснениях к товарной позиции 0904, разбитые зерна перца и частички зерен перца также включаются в данную субпозицию, если очевидно, что они не были подвергнуты преднамеренному размалыванию или дроблению. Это также применимо к пыли от пряностей или сметкам, состоящим из перца с примесями.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что для разграничения товаров между субпозициями 0904 11 000 0 и 0904 12 000 0 ТН ВЭД, применительно к рассматриваемому товару, необходимо установить, является ли товар молотым черным перцем, подвергнутым преднамеренному размалыванию или дроблению.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.05.2019 № 12402002/0014282 исследуемая проба товара представляет собой фрагменты крупно измельченных плодов черного перца (не достигших ботанической зрелости) тропического растения лат. Piper nigrum L. с незначительным содержанием измельченных листьев и стеблей. Фрагменты пробы частично сплющены/раздавлены. Проба в массе своей является неоднородной, цвет частиц от коричневого до черного. Эксперт идентифицировал товар как обедненный вкусо-ароматическими компонентами продукт – остаток после извлечения эфирных масел и/или пиперина, то есть «спент» черного перца.

Экспертом также установлено суммарное содержание жира, жироподобных веществ и эфирных масел, которое составляет 0,3 мас.%, что, как отмечает эксперт, не соответствует ГОСТ 29050-91 «Пряности. Перец черный и белый. Технические условия».

Принимая во внимание выводы таможенного эксперта и документацию о процессе производства товара, суды обоснованно заключили, что «спент» черного перца отличается по своим показателям (внешний вид, цвет, аромат, вкус, доля влаги, золы, эфирных масел, наличие примесей растительного происхождения) от молотого черного перца, характеристики которого предусмотрены ГОСТ 29050-91, в связи с чем правомерно отнесен к остаткам производства.

В заключении эксперта от 16.05.2019 № 12402002/0014282 отмечено, что  определить наличие химической обработки товара имеющимися в распоряжении эксперта методами не представляется возможным; подробной информацией о технологии производства продукта, в том числе способе обработки, располагает производитель.

Согласно письму производителя от 18.06.2019 № 14 процесс производства включает в себя следующие этапы: получение черного перца горошком (сырья), очистка сырья, раздавливание зерен, перегонка остатков для производства эфирного масла, получение эфирного масла с использованием растворителя, остатки (спент) высушиваются, сухой спент просеивается и проходит через магнитный сепаратор (очистка сырья от частиц металла с помощью магнита), спент упаковывается, маркируется, хранится.

Суды учли, что отраженный в письме технологический процесс охватывает, прежде всего, производство эфирного масла из плодов черного перца, в ходе которого сырье подвергается обработке, однако письмо не содержит сведений о дальнейшей обработке, в том числе размалывании или дроблении, образовавшихся при производстве масляного экстракта остатков (спента), кроме сушки и очистки. Раздавливание зерен в целях получения эфирных масел не свидетельствует об упомянутой в Пояснениях к ТН ВЭД специальной обработке остатков сырья после извлечения эфирных масел.

На основании приведенной информации производителя суды пришли к выводу о том, что «спент» является остатком, получаемым после извлечения эфирных масел из черного перца и не подвергается после этого никакой обработке, кроме высушивания и отделения от инородных частиц. При этом установленная таможенным экспертом неоднородность пробы товара, а также наличие фрагментов листьев и стеблей, с учетом Пояснений к ТН ВЭД, также указывает на то, что продукт не подвергался преднамеренному дроблению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды посчитали, что рассматриваемый товар представляет собой «спент» черного перца (остатки черного перца после извлечения эфирных масел), который не подвергался специальным операциям дробления или размалывания.

Иное, вопреки доводам Таможни, из материалов дела не следует. Заключение таможенного эксперта не содержит сведений о преднамеренном дроблении или размалывании плодов черного перца; такой вопрос перед экспертом не ставился.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными вывод судебных инстанций о том, что «спент» черного перца относится к остаткам производства эфирных масел, считается недробленым и немолотым, что с учетом приведенных Пояснений к ТН ВЭД исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 0904 12 000 0 ТН ВЭД и свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения по классификации товара.

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-79229/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова