АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6501/2020

г. Киров

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью магазин №57 «Спорттовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 150044, 

<

...>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197110, Россия, г. Санкт-Петербург),

общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119270, Россия, 

<

...>, эт. 1, пом. 100А)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.10.2020,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» о взыскании 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Три кота», а также на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», и судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, на упаковке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства - логотип «Три кота» и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (далее – третьи лица, ИП ФИО2, ООО «Студия Метрафильмс», ООО «Первая детская компания»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену общества с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» на общество с ограниченной ответственностью магазин №57 «Спорттовары» (далее – ответчик).

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал и указал, что:

-изображение персонажей, логотипа «Три кота» на упаковке товара представляет собой фрагмент из мультипликационного фильма «Три кота»;

-изображения, которые истец связывает с изображением рисунков персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота» являются, по сути, кадром аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Три кота»;

-у истца отсутствуют исключительные права на такие объекты авторского права как рисунки.

Истец в своих возражениях указал, что:

-заявлены требования не в защиту персонажей как части аудиовизуального произведения, а в защиту самостоятельных объектов авторского права – произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей  «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и логотип «Три кота»;

-возражал по поводу удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Третьи лица представили в суд письменные отзывы на иск.

Истец в судебное заседание 07.07.2021 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании 07.07.2021 поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 07.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.07.2021.

Истец и третьи лица в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Позиция ответчика в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменилась.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом представлен договор между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В настоящем договоре стороны определили, что под рабочими материалами понимаются любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей), а также на рабочие материалы.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма – «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа».

В последующем ООО «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

22.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – шар игрушка (далее – товар). На упаковке товара размещены переработанные рисунки персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» и логотип «Три кота».

Факт реализации указанного товара ответчиком истец подтверждает: кассовым чеком от 22.11.2018 на сумму 302 рубля, в котором имеются указания на наименование ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

По мнению истца, на товаре имеются переработанные рисунки персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотип «Три кота».

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом

Из искового заявления и пояснений истца следует, что АО «СТС» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) – изображение (рисунки) персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота».

Истцом разрешение на использование исключительных прав ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Представленный в материалы дела товарный чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком. 

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Материалами дела подтверждено, что произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей, логотипа) анимационного сериала «Три кота» имеют самостоятельную объективную форму, обладают достаточными индивидуализирующими их характеристиками. Детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым. 

Суд, сравнив спорные изображения с графическими изображениями рисунков - образов персонажей анимационного сериала «Три кота», логотипа «Три кота» считает, что продажа товара с нанесенным на его упаковку изображениями, являлось использованием произведений изобразительного искусства истца путем переработки.

При совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения исключительных прав истца ответчиком. Довод ответчика об отсутствии принадлежности истцу исключительных права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей, логотипа) суд отклоняет. 

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией статьи 1515 ГК РФ из расчета 10 000 рублей за нарушение прав за каждый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размере компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по делу №А28-13524/2019.

В качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела – факт совершения нарушения исключительных прав впервые, независимо от того, чьи исключительные права (истца либо иного правообладателя) были нарушены ответчиком ранее.

Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию в сумме 60 000 рублей, в том числе: по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображения (рисунки) логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Довод ответчика о том, что размещенные на упаковке товара изображения, которые истец связывает с изображением рисунков персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота» являются по сути кадром аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Три кота» и его визитной карточкой, суд отклоняет.

Ответчик не смог представить доказательств в обоснование своего довода (название серии мультипликационного фильма, где содержится кадр, указать минуты просмотра данного фрагмента), а сайт https://multsforkids.ru/tri-kota/, с которого распечатывался скриншот, не является к тому же официальным сайтом правообладателя.

Использование специального знака охраны авторских прав «копирайт» с указанием правообладателя не является доказательством того, что охране подлежит целостное произведение изобразительного искусства, а не в отдельности рисунки персонажей и изображение логотипа. Кроме того, понятие «визитная карточка» как объект  защиты в авторском праве отсутствует.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика,  подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

Почтовые расходы в сумме 164 рубля, связанные с отправкой претензии и искового заявления, также подтверждаются почтовой квитанцией.

По смыслу положений статьи 111 АПК РФ, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на претензию на сумму 100 000 рублей, заявленную с целью досудебного урегулирования спора, по мнению суда, не влечет вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами и о наличии оснований для отнесения на индивидуального предпринимателя всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано АО «СТС», и судебный спор не возник бы. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, по мнению суда, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 300 рублей – на покупку товара, 164 рубля – почтовые расходы.

Требование истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП, судом отклоняется, поскольку исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу. Выписка из ЕГРИП выдается в отношении индивидуальных предпринимателей, а ответчик является юридически лицом. Доказательств, подтверждающих расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в материалах дела не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин №57 «Спорттовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127137, Россия, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских