АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18359/2018

« 5 » мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лосевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Новосибирск, адрес регистрации – 

<

...>, ИНН 

<

***>

о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018

в части установлении требований ФНС России

по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены;

установил:

ФНС России (далее – заявитель) 31.08.2018 (согласно отметке канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств по уплате земельного и транспортного налогов за 2015, 2016 годы.

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.11.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Этим же определением суда установлено и признано подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 1 005 076 руб. 99 коп. недоимки, 114 222 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 15.07.2020 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 в части установления требований ФНС России в размере 1 005 076 руб. 99 коп. недоимки, 114 222 руб. 92 коп. пени.

Определением суда от 16.07.2020 рассмотрение заявления назначено на 08.09.2020.

Определениями суда от 08.09.2020, 09.11.2020, 22.12.2020, 17.02.2021, 19.04.2021, 13.07.2021, 05.10.2021, 07.12.2021, 22.02.2022 рассмотрение заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 05.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления № 52).

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2018 установлено и признано подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 1 005 076 руб. 99 коп. недоимки, 114 222 руб. 92 коп. пени.

Указанная задолженность образовалась у должника ввиду неуплаты земельного и транспортного налогов за 2015, 2016 годы.

ФИО2 в заявлении о пересмотре определения от 20.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что решением Воронежского областного суда от 27.11.2019 по делу № 3а-650/2019 уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе  Воронежской области от 18.05.2017 по делу № 2а-391/17 о взыскании со ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 300 870 руб. и 1 805 руб. 22 коп. пени и от 21.07.2017 по делу № 2а-722/17 о взыскании со ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 392 026 руб. 84 коп. отменены определениями от 15.10.2020.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Возражения относительно удовлетворения заявленных требований не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное должником обстоятельство является существенным для дела, а также не было и не могло быть ему известно по состоянию на дату вынесения определения арбитражного суда от 20.11.2018.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе  Воронежской области от 18.05.2017 по делу № 2а-391/17 о взыскании со ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 300 870 руб. и 1 805 руб. 22 коп. пени и от 21.07.2017 по делу № 2а-722/17 о взыскании со ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 392 026 руб. 84 коп. отменены определениями от 15.10.2020.

Поскольку указанные судебные акты послужили основанием для принятия определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по данному делу, их отмена является основанием для пересмотра определения суда от 20.11.2018 по новым обстоятельствам.

В этой связи заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 подлежит отмене в части установления требований в размере 689 007 руб. недоимки и 2 695 руб. 06 коп. пени.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что определением суда от 11.03.2019 установлено и признано подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 624 669 руб. недоимки по земельному налогу за 2017 год, 39 770 руб. 25 коп. пени, 1000 руб. штрафа.

Решением суда от 25.02.2020 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № А14-18359/2018 удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № А14-18359/2018 отменено в части установления требований ФНС России к ФИО2 в размере 624 669 руб. недоимки, 39 770 руб. 25 коп. пени, судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО2 назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен до 26.05.2020.

От заявителя 01.06.2020 по системе «Мой Арбитр» поступило уточнение заявленных требований, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 251 264 руб. основного долга, 34 613 руб. 59 коп. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное уточнение.

Определениями суда от 02.06.2020, 14.07.2020, 08.09.2020, 09.11.2020, 22.12.2020, 17.02.2021, 19.04.2021, 13.07.2021, 05.10.2021, 07.12.2021, 22.02.2022 рассмотрение требования откладывалось.

Учитывая однородность заявленных требований и возражений, состав лиц, участвующих в каждом деле, а также представленные доказательства, суд считает возможным объединить в одно производство заявления ФНС России о признании должника банкротом в части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов и заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов для их совместного рассмотрения. 

Руководствуясь ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.130, 176, 180, 181, 310 – 317, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу № А14-18359/2018 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу № А14-18359/2018 отменить в части установления требований ФНС России к ФИО2 по земельному налогу с физических лиц в размере 689 007 руб. недоимки, 2 695 руб. 06 коп. пени.

Объединить рассмотрение заявления ФНС России о признании должника банкротом в части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов и заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов в одно производство для их совместного рассмотрения в судебном заседании 05.09.2022 года на 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб.609.

Предложить ФНС России представить расчет задолженности по земельному налогу (недоимки, пени), подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Должнику - доказательства оплаты земельного налога за 2015 - 2017 годы; письменный отзыв на уточненное заявление об установлении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      О.Н. Лосева