489/2023-29366(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года Дело № А44-1753/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,  

Трощенко Е.И., 

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 03.11.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А44-1753/2022,  

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Новгородской области, адрес: 173016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов, адрес: 107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФССП),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской  области, адрес: 173003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее -  Управление) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков  в сумме 289 384 руб. 29 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных  приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области; Отдел судебных приставов по взысканию  административных штрафов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области; арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2.  

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные  акты отменить и удовлетворить заявленные требования.  

По мнению подателя жалобы, в результате неправомерных действий  ответчика ФИО2 дважды получена сумма в размере 277 836 руб. 44  

коп. от отделения и от ответчика. Кроме того, ущерб возник 27.12.2021 в связи с  перечислением ФИО2 денежных средств на основании решения суда, а  не в период с 24.01.2019 по 21.02.2019 в связи с перечислением денежных  средств в УФССП по Новгородской области.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Новгородской области от 17.05.2018 по делу N А44-3199/2018 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура  банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО1  

Решением суда от 15.10.2018 по делу N А44-3199/2018 индивидуальный  предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Должник является получателем пенсии по старости. 

Финансовый управляющий ФИО1 уведомил Учреждение 21.05.2018 о  введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.  

Вместе с тем, поскольку с января 2019 года с пенсии ФИО2 на  основании исполнительных документов производились списания денежных  средств в пользу УМВД по Новгородской области, МИФНС N 9 и акционерного  общества «Российский сельскохозяйственный банк», то финансовый  управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 213.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий Учреждения по взысканию с  ФИО2 части пенсионных выплат и неуплате пенсии в период с 01.01.2019  по 01.04.2021 и о возложении обязанности вернуть в конкурсную массу ФИО2 незаконно удержанные 289 398 руб. 27 коп.  

В рамках дела № А44-2078/2021 судом установлено, что с 01.01.2019 по  01.04.2021 пенсионным фондом на основании исполнительных документов  производились удержания из пенсии должника ФИО2 в пользу  взыскателей, при этом, удержания из пенсии ФИО2 производились  пенсионным фондом на основании исполнительных документов, направляемых  ему как в порядке пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) непосредственно взыскателем - МИФНС N 9, так и на основании  постановлений судебных приставов-исполнителей, в том числе после введения  в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.  

Поскольку у заинтересованного лица, получившего 21.05.2018 от  финансового управляющего информацию о введении в отношении ФИО2  процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, имелась  обязанность с указанной даты приостановить списания с пенсии должника в  пользу взыскателей, суд признал незаконными действия (бездействие)  государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке  информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской  области (далее - Центр), выразившиеся в списании с 01.01.2019 по 01.04.2021  денежных средств с пенсии должника ФИО2 на основании  исполнительных документов взыскателей. Этим же решением на Центр  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  

интересов должника и его кредиторов путем возврата в конкурсную массу  ФИО2 денежных средств в размере 289 398 руб. 27 коп.  

В удовлетворении требований к государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде  и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) отказано.  

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда  Российской Федерации от 04.05.2021 N 156п Центр прекратил свою  деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его  правопреемником является Учреждение (том 2, лист 40).  

Платежным поручением от 27.12.2021 N 38073 Учреждение на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской  области от 16.06.2021 по делу № А44-2078/2021 осуществило перечисление  денежных средств в сумме 289 398 руб. 27 коп. на открытый на имя ФИО2 в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» счет N 408178100500000000653  (том 1, лист 16).  

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений  следует, что Управлением в период с 30.01.2019 по 27.04.2021 на расчетный  счет ФИО2 N 40817810243860270958 в Новгородском отделении N 8629  ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в общей сумме 277 836 руб.  44 коп.  

В поле «назначение платежа» каждого из платежных поручений указано:  «возврат дс должнику по оконченным ип» и «ошибочно перечисленные  денежные средства».  

Ссылаясь на то, что действия ответчика по распоряжению спорной  денежной суммой являются неправомерными и причинили истцу убытки,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных  приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 80 - 82 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита  прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных  действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не  исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный  незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).  

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением,  действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к  Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный  распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья  1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения  вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и  причинением вреда.  

В рассматриваемом случае такие условия для взыскания убытков судами  обеих инстанций не установлены.  

Доводы подателя жалобы об обратном рассмотрены судами обеих  инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.  

Как следует из материалов дела, Учреждение, будучи извещенным  21.05.2018 о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2, в  нарушение пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве осуществило с  01.01.2019 по 01.04.2021 списание денежных средств с пенсии ФИО2, в  связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об  отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между действиями  должностных лиц Управления и возникшими у Учреждения убытками.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций  правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно  исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют  нормам материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 по делу № А44-1753/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Л.И. Корабухина   Е.И. Трощенко