ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-206862/19-21-892

г. Москва

25 сентября 2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019  г.     

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019  г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР" (123290 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1 ПОМ II ЭТ 2 КОМ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625026 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 г. № 762 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, о признании незаконным представление от 09.07.2019 г. № 762

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 дов. № 710-20/19 от 01.01.2019 г., ФИО2 дов. № 710-19/19 от 01.01.2019 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР"  (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 г. № 762.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представители ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика представили  материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

09.07.2019 г. УПРАВЛЕНИЕМ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ вынесено постановление № 762 по делу об административном правонарушении, которым признало ООО "ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 руб.

Требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, также как и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В своем заявлении ООО "ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР"  указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, не установлена вина общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в результате рассмотрения обращения потребителя (вх. № 4827-ж от 12.09.2018 г.) и приложенных к нему документов, установлено: 09.08.2018 г. между потребителем и ООО «Домашний Интерьер» заключен договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар в размере 27 491 рублей.

В указанном случае была осуществлена продажа товаров (шкафа навесного однодверного, шкафа навесного двухдверного, шкафа-стола, тумбы однодверной, шкафа-стола двухдверного, карниза «330», карниза «2500») по образцам, поскольку договор купли-продажи, был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Оплата товара была произведена потребителем в полном объеме в размере 27 491 рублей 09.08.2018 г., что подтверждается чеком об оплате № 156 от 09.08.2018 г.

ООО «Домашний Интерьер» в одностороннем порядке изменило условия договора купли-продажи № 7371038934 от 09.08.2018 г. о сроке передачи товара, не сообщило потребителю об изменениях графика/особенностей поставок товара, новый срок передачи товара не был согласован с потребителем, дополнительное соглашение между Обществом и гражданином-потребителем об изменении такого срока не заключалось.

В договоре купли-продажи (заказе на продажу № 7371038934) указана согласованная дата передачи товара - 02.09.2018. Вместе с тем, фактически товар был передан потребителю 10.09.2018 г., что подтверждается с чеком от 10.09.2019 г. 

Согласно  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что договором предусмотрено следующее условие "Согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца".

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

Так как одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, заключенный между обществом и гражданином не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, об изменении срока исполнения обязательств по договору (изменение срока передачи автомобиля) являются нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, ухудшают права потребителя.

В силу пункта 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Таким образом, указанное условие договора общества с потребителем является нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил.

Ссылка общества на положения части 2 статьи 457 ГК РФ отклоняется судом, так как стороны при заключении договора согласовали срок передачи товара, условие же договора позволяет продавцу произвольно изменять сроки поставки товара, что недопустимо в силу вышеизложенного.

Условие договора о том, что   «согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком Продавца», фактически представляет собой условие о возможности одностороннего изменения Продавцом существенного условия договора - срока передачи товара.

Из содержания приведенных выше норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Обществом в одностороннем порядке условий договора, заключаемого с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае, ни Законом № 2300-1, ни Правилами № 918 не предусмотрено право продавца на одностороннее, без согласования с потребителем, изменение срока передачи товара.

Таким образом, суд соглашается с административным органом, что в нарушение ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1, заказ на продажу № 7371038934 содержит недостоверную информацию о сроке передачи товара, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике. Так Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N 18АП-1068/2019 по делу N А47-12591/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019 (резолютивная часть решения принята 10.12.2018) по делу N А47-12591/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, действия заявителя образуют объективную сторон1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть  статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, нарушающих права потребителя). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Домашний интерьер" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, а приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.

Размер примененного административного штрафа в сумме 10 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.8, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  от 09.07.2019 г. № 762 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления от 09.07.2019 г. № 762, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   Д.А. Гилаев