Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125483/2023

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь и Радионавигация СПБ" (адрес:  199155, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, ул. Уральская, д. 4, литера б, помещ. 29Н, ком. 1; ОГРН: 1027810273952, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7826155530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 132; ОГРН: 1027810306259, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685)

третье лицо: 1) публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование"; 

2) общество с ограниченной ответственностью "ОРКА ГРУП"; 

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании 733.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ И РАДИОНАВИГАЦИЯ СПБ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 733.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. 

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в адрес суда поступили отзыв, ходатайство об истребовании у ООО «Связь и радионавигация СПБ» доказательств возникновения гражданско-правовых отношений с собственником груза, отправителем груза ИП ФИО1 и передачи определенного груза по накладной экспедитора от 15.12.2022, приемной накладной № 22-02442874406, а также доказательств действительной/объявленной стоимости груза; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 14.03.2024 поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование". 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Орка Груп" и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно экспедиторской расписке № 22-02442874406 истцом передан ответчику груз на экспедирование 3 места, 103 кг, 0,53 м3.

Как указывает истец, при получении груза 20.12.2022 было обнаружено его повреждение, в связи с чем, был причинен ущерб в размере 733.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. 

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. 

Из материалов дела следует, что груз был получен в неповрежденной упаковке экспедитора. 

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика/экспедитора по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки. 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом повреждения груза в результате действий ответчика, не носили скрытый характер, а определены им обычным способом. 

То есть, грузополучатель имел возможность обнаружить повреждения груза визуальным способом в день выдачи груза или на следующий день. 

По аналогии с пунктом 82 Правил № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

Возможность составления акта в течении 30-ти суток с момента выдачи груза предусмотрена для скрытых повреждений, к которым спорные повреждения не относятся. 

Истец не представил доказательств того, что у последнего отсутствовала возможность произвести осмотр груза при его выдаче и в случае обнаружения повреждений составить акт.

Таким образом, истцом, получателем груза акт в дату выдачи груза или на следующие сутки не составлялся, истец, получатель не вызывали ответчика на составление двустороннего акта фиксации повреждений, ввиду чего истцом не доказан факт повреждения груза в момент его выдачи.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств в обоснование стоимости груза, что не позволяет говорить о соответствии объявленной стоимости размеру убытков. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты. 

Ответчик принял по накладной экспедитора от грузоотправителя ИП ФИО1 для направления в адрес ООО «Орка-Груп» «сборный груз» в количестве 3 места, весом 103 кг., объемом 0,53 м3 с объявленной стоимостью (ценностью)                           999.000 руб. 00 коп. ООО «Связь и радионавигация СПБ» (Истец) в экспедиторских документах указан в качестве плательщика за услуги экспедитора. 

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1), размещенного в общем доступе в сети интернет на сайте ответчика http://www.dellin.ru/., прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. 

Сам по себе факт объявления стоимости (ценности) груза в накладной не свидетельствует о доказанности вложения определенного груза, определенной стоимостью и как следствие обоснование размере ущерба. 

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. 

Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. 

При этом пунктом 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Буквальное толкование указанной нормы говорит о том, что размер убытков может быть определен в меньшем размере, нежели объявленная стоимость.

В материалы дела не представлено доказательств взаимоотношений истца с собственником груза, отправителем груза, каких-либо документов с разумной степенью достоверности подтверждающих стоимость перевозимого груза. 

Из материалов дела усматривается, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что им на экспедирование передан груз определенного вида, а также что именно данный груз поврежден. 

В связи с чем, подтвердить стоимость груза документально не представляется возможным. 

Согласно ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.