Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                             Дело №А14-20684/2018

«08» ноября 2018 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «06» ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                       

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение от 17.10.2017 №419;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, департамент, ДИЗО ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Прогресс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Определением суда от 05.10.2018 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены  на 06.11.2018.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о месте и времени судебного заседания по настоящему делу извещено надлежащим образом, отзыва и (или) возражений на заявление о привлечении к административной ответственности в суд не представило.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности,

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела конверта, подтверждающего направление в адрес ООО «Прогресс» уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ указанный конверт приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, поступившего в департамент (от 12.03.2018 вх. № 52-5330), с выездом на место 03.05.2018 административным органом установлено следующее.

В торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, закусочная «Чебуречная 24», ООО «Прогресс» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Должностным лицом департамента - заместителем начальника отдела лицензирования, лицензионного контроля и декларирования ФИО1 произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с применением фотосъемки и видеозаписи на камеру мобильного телефона, составлен протокол осмотра от 03.05.2018.

При осмотре установлен факт незаконного оборота (хранение) алкогольной продукции.

В помещении торгового объекта, за барной стойкой, в холодильнике, установленном за прилавком закусочной, в подсобном помещении, обнаружена алкогольная продукция, а именно:

-        вино специальное «Портвейн 777», объем 1,5 л., крепость 18%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 15 ПЭТ бутылок;

-        бальзам «Карельский», объем 0,5 л., крепость 45%, 3 бутылки;

-        коньяк «Лизгинка», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 3 бутылки;

-        Советское шампанское белое полусладкое, объем 0,75 л., крепость 10,5-12,5%, 1 бутылка;

-        водка «Родники Сибири», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 4 бутылки;

-        водка «Пять озер», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Хортица Платинум», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Талка», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        настойка сладкая «Моя Рябинка», объем 0,5 л., крепость 20%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Березовая роща», объем 0,25 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 3 бутылки;

-        пиво «Жигулевское», объем 0,47 л., крепость 4,0%, 4 бутылки;

-        пиво «Балтика классическое №3», объем 0,45 л., крепость 4,8%, 3 бутылки;

-        пиво «Жатецкий Гусь», объем 0,48 л., крепость 4,6%, 2 бутылки;

-        пиво «Туборг Грин», объем 0,48 л., крепость 4,6%, 1 бутылка;

-        пиво «Холстен Премиум», объем 0,47 л., крепость 4,8%, 2 бутылки;

-        пиво «Кулер», объем 0,47 л., крепость 4,7%, 1 бутылка;

-        пиво «Балтика экспортное №7», объем 0,47 л., крепость 5,4%, 2 бутылки;

-        пиво «Жигулевское», объем 1,32 л., крепость 4,0%, 2 бутылки;

-        пиво «Балтика классическое №3», ж/б, объем 0,45 л., крепость 4,8%, 3 бутылки;

-        пиво «Балтика экспортное №7», ж/б, объем 0,45 л., крепость 5,4%, 3 бутылки;

-        пиво «Балтика крепкое №9», ж/б, объем 0,45 л., крепость 8,0%, 3 бутылки. 

Обнаруженная алкогольная продукции в общем количестве 59 бутылок была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 №113/л.

Осмотр, изъятие алкогольной продукции производились в присутствие продавца ООО «Прогресс» ФИО2, которая в объяснениях пояснила, что в указанной организации работает на основании трудового договора.

В материалах дела содержится трудовой договор от 10.04.2018, заключенный между ООО «Прогресс» (работодатель) и ФИО2 (работник), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в качестве продавца по осуществлению продажи продуктов питания и иной продукции, в том числе спиртосодержащей. Работник осуществляет работу по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - реестр), размещенным на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) не имеет лицензий на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, заместителем начальника отдела лицензирования, лицензионного контроля и декларирования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 03.07.2018 был составлен протокол № 694 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, материалы административного производства были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. 

ООО «Прогресс» ни на момент осмотра помещений, ни на момент составления протокола об административном правонарушении сопроводительных документов на изъятую 03.05.2018 алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе предусмотренных ч.3 ст.14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами. 

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных    отношений,    уполномоченным    осуществлять    государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Департамент, согласно Положению, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 14.6, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, статьей 17.7, статьей 17.9, частью 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 22 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4.21 Положения).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены ст. 18 Закона № 171-ФЗ и включают в себя, в том числе осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона №171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями. 

В силу п.1 и абз.10 п.2 ст.18 Закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. 

В п.1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Вина ООО «Прогресс» в совершении вменяемого административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными заявителем - общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, при реализации алкогольной продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Прогресс» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Прогресс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что ООО «Прогресс» было ненадлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен только при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 №310-АД14-6262.

В качестве доказательства извещения ООО «Прогресс» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем представлен в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39400946143281, распечатанного административным органом с официального сайта Почты России, конверт с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлявшийся в адрес ООО «Прогресс» и вернувшийся в департамент. 

Уведомлением от 31.05.2018 № 666 ООО «Прогресс» уведомлялось о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 03.07.2018.

Указанное уведомление было направлено в адрес общества почтовым отправлением с почтовым идентификатором №39400946143281, что подтверждается квитанцией от 01.06.2018, конвертом с указанным номером.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39400946143281, распечатанного административным органом с официального сайта Почты России (л.д. 47), конверт с уведомлением 01.06.2018 был принят в отделение связи, 05.06.2018 конверт прибыл в место вручения, 06.07.2018 срок его хранения истек, и он был направлен в адрес отправителя (ДИЗО по ВО), 11.07.2018 был получен отправителем.

Указанная информация подтверждается также печатями почтовой службы, проставленными на конверте с указанным уведомлением, представленным административным органом в материалы дела.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», срок хранения письменной корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Указанный срок хранения почтовой службой нарушен не был.

Таким образом, на момент составления протокола (03.07.2018) административный орган не располагал данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как 03.07.2018 почтовый конверт с уведомлением находился в почтовом отделении, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой службы еще не истек, а сам конверт был получен отправителем лишь 11.07.2018.

Кроме того, судом принимается во внимание, что отчет об отслеживании почтовой корреспонденции был сформирован работником административного органа 24.09.2018, о чем имеется соответствующая автоматически сформированная отметка на указанном отчете (л.д. 47).

Доказательств применения административным органом иных способов извещения ООО «Прогресс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует часть 1 статьи 25.15 Кодекса, материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения общества от получения корреспонденции не установлено.

Исходя из изложенного, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя. Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения ООО «Прогресс» к административной ответственности. Указанное нарушение являются существенным, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Прогресс» ни на момент осмотра помещений, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сопроводительных документов на изъятую 03.05.2018 алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, не представило. 

Представитель административного органа также пояснил, что на текущий момент ООО «Прогресс» продолжает реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении обществом правом, а также необходимости уничтожения продукции, изъятой у общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 №113/л и протоколу осмотра от 03.05.2018, а именно:

-        вино специальное «Портвейн 777», объем 1,5 л., крепость 18%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 15 ПЭТ бутылок;

-        бальзам «Карельский», объем 0,5 л., крепость 45%, 3 бутылки;

-        коньяк «Лизгинка», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 3 бутылки;

-        Советское шампанское белое полусладкое, объем 0,75 л., крепость 10,5-12,5%, 1 бутылка;

-        водка «Родники Сибири», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 4 бутылки;

-        водка «Пять озер», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Хортица Платинум», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Талка», объем 0,5 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        настойка сладкая «Моя Рябинка», объем 0,5 л., крепость 20%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 1 бутылка;

-        водка «Березовая роща», объем 0,25 л., крепость 40%, ФСМ и дата розлива отсутствуют, 3 бутылки;

-        пиво «Жигулевское», объем 0,47 л., крепость 4,0%, 4 бутылки;

-        пиво «Балтика классическое №3», объем 0,45 л., крепость 4,8%, 3 бутылки;

-        пиво «Жатецкий Гусь», объем 0,48 л., крепость 4,6%, 2 бутылки;

-        пиво «Туборг Грин», объем 0,48 л., крепость 4,6%, 1 бутылка;

-        пиво «Холстен Премиум», объем 0,47 л., крепость 4,8%, 2 бутылки;

-        пиво «Кулер», объем 0,47 л., крепость 4,7%, 1 бутылка;

-        пиво «Балтика экспортное №7», объем 0,47 л., крепость 5,4%, 2 бутылки;

-        пиво «Жигулевское», объем 1,32 л., крепость 4,0%, 2 бутылки;

-        пиво «Балтика классическое №3», ж/б, объем 0,45 л., крепость 4,8%, 3 бутылки;

-        пиво «Балтика экспортное №7», ж/б, объем 0,45 л., крепость 5,4%, 3 бутылки;

-        пиво «Балтика крепкое №9», ж/б, объем 0,45 л., крепость 8,0%, 3 бутылки, - 

в общем количестве 59 бутылок.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, ч. 3 ст. 14.17, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 №113/л и протоколу осмотра от 03.05.2018, изъять из оборота и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                   А.В. Кочетков