Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3200/2020

г. Благовещенск

02 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 409 599,11 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен з/п № 40531;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40532;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – истец, ООО «Интерлес») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – ответчик, МУП «Флагман») о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 18.02.2019 по 29.02.2020 в размере 1 335 746,66 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 23.04.2020 в размере 61 480,03 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 335 746,66 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 24.04.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

22.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 18.02.2019 по 29.02.2020 в размере 1 335 746,66 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 22.06.2020 в размере 73 852,45 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 335 746,66 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

22.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерлес» с февраля 2019 года является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 13-пр/т от 18.02.2019 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу), в размере 2 589 рублей 66 копеек за 1 Гкал с учетом НДС.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 169-пр/т от 18.12.2019 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу), в размере 2 589 рублей 66 копеек за 1 Гкал с учетом НДС.

На основании Постановления главы рп Новобурейский № 337 от 10.12.2018 и Постановления главы рп Новобурейский № 144 от 30.04.2019 у МУП «Флагман», в период оказания ООО «Интерлес» услуги теплоснабжение, в хозяйственном ведении находились следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых ООО «Интерлес» осуществлялось теплоснабжение:

-  нежилое здание (баня), объемом 748,54 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание повысительной станции № 1, объемом 723,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  здание повысительной станции № 2, объемом 1 347,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  здание очистных сооружений, объёмом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  здание канализационной насосной станции, объёмом 285,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Интерлес» неоднократно направляло в адрес МУП «Флагман» для подписания договора теплоснабжения, что подтверждается соответствующими письмами с отметками о вручении (письма исх. № 49 от 28.01.2020, исх. № 210 от 27.05.2019 (вх. № 12 от 30.05.2019)).

До настоящего времени подписанный проект договора в адрес ООО «Интерлес» ответчиком не возвращен.

ООО «Интерлес» оказывались услуги теплоснабжения в отношении следующих объектов МУП «Флагман»:

-  нежилое здание (баня), объемом 748,54 м3, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 18.02.2019 года по 08.05.2019 года; количество поставляемой тепловой энергии – 11,91 Гкал;

- здание повысительной станции № 1, объемом 723,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года; количество поставляемой тепловой энергии – 78,24 Гкал;

-  здание повысительной станции № 2, объемом 1 347,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года; количество поставляемой тепловой энергии – 87,44 Гкал;

-  здание очистных сооружений, объемом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года; количество поставляемой тепловой энергии – 305,83 Гкал;

-  здание канализационной насосной станции, объемом 285,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2019 года по 29.02.2020 года; количество поставляемой тепловой энергии – 32,38 Гкал;

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на перечисленных объектах отсутствуют.

В силу того, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют, истцом количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов определялось расчетным методом.

Факт того, что данные объекты были подключены к централизованной системе теплоснабжения подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8497/2019 от 11.03.2020. Согласно материалам данного дела предыдущая теплоснабжающая организация - ООО «Надежда», осуществляла теплоснабжение объектов ответчика до 17.02.2020. Факт подключения объектов ответчика и потребление им тепловой энергии был предметом рассмотрения указанного дела. Документов, подтверждающих отключение объектов от централизованной системы теплоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих, что ООО «Интерлес» со спорного периода осуществляло полномочия теплоснабжающей организации, в материалы дела представлены копии приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, указанные ранее. 

Помимо прочего, данное обстоятельство подтверждается договором субаренды № 07/2018 от 01.07.2018 (заключенный между ООО «Интерлес»и ООО «Надежда»), дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2019 к указанному договору, справками Администрации рп Новобурейский Бурейского района Амурской области (исх. № 2.6/45 от 15.01.2020, 2.6/2608 от 17.12.2019), а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-3739/2019 и № А04-5437/2019, которыми установлено, что с 18.02.2019 года на территории п.г.т. Новобурейский теплоснабжающей организацией является ООО «Интерлес».

Факт нахождения указанных объектов в период с 18.02.2019 года по 29.02.2020 года в пользовании у Ответчика подтверждается представленными в материалы дела Постановлением главы рп Новобурейский № 337 от 10.12.2018 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Флагман»» и Постановлением главы рп Новобурейский № 144 от 30.04.2019 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Флагман»». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет количества тепловой энергии произведен на основании представленных Ответчиком документов, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д. Памфилова (2002 год). Данные методические рекомендации содержат указания методики расчета расходов теплоты потребителями на отопление, на нагрев воды для горячего водоснабжения, вентиляцию; расхода теплоты на собственные нужды котельной; расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты источниками.

Истцом за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 подана на объекты ответчика тепловая энергия в горячей воде в количестве 515,8 Гкал и общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 1 335 746,66 руб., что подтверждается следующими выставленными в адрес МУП «Флагман» счетами-фактурами (УПД): № 558 от 27.05.2019 на сумму 30 842 рубля 85 копеек, № 769 от 28.10.2019 на сумму 117 259 рублей 81 копейка, № 935 от 27.11.2019 на сумму 231 800 рублей 47 копеек, № 1087 от 18.12.2019 на сумму 328 912 рублей 73 копейки, № 49 от 30.01.2020 на сумму 353 410 рублей 91 копейка, № 308 от 27.02.2020 на сумму 273 519 рублей 89 копеек.

Указанные первичные документы, а также счета и акты, были направлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени МУП «Флагман» не подписаны, не оплачены, в адрес ООО «Интерлес» не возвращены.

19.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 175 от 18.03.2020 об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 и уведомлением о вручении письма ответчику 25.03.2020. Также истцом 24.04.2020 была направлена претензия исх. № 175 от 18.03.2020 в адрес ответчика с устраненной опечаткой, допущенной в сумме основного долга, врученная ответчику 28.04.2020, согласно представленному в материалы дела уведомлению. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договоров теплоснабжения, которые ответчиком подписаны не были.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 13-пр/т от 18.02.2019 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу), в размере 2 589 рублей 66 копеек за 1 Гкал с учетом НДС.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 169-пр/т от 18.12.2019 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу), в размере 2 589 рублей 66 копеек за 1 Гкал с учетом НДС.

Указанные тарифные решения не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном порядке.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 18.02.2020 по 29.02.2020 услуги теплоснабжения на общую сумму 1 335 746,66 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством на спорных объектах отсутствуют, в связи с чем, ООО «Интерлес» количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов, определялось расчетным методом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Таким образом, осуществление истцом коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 335 746,66 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2019 по 22.06.2020 в размере 73 852,45 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Уточненный расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.06.2019 по 22.06.2020 в размере 73 852,45 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 27 096 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 117 от 24.04.2020 в сумме 26 972 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 972 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 124 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 335 746,66 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 22.06.2020 в размере 73 852,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 972 рублей 00 копеек, всего – в сумме 1 436 571, 11 руб.

Производить взыскание неустойки, начисляемой на сумму задолженности 1 335 746, 66 руб., исходы из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 124 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          В.В. Китаев