Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2422/2018

г. Владикавказ

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи  Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албеговой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику -  Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2016 №15АА0569774, 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Агро-Успех» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район о признании права собственности на нежилое здание (литер А) общей площадью 466 кв. м. (кормоцех) и нежилое здание (литер Б) общей площадью 1122, 6 кв. м. (телятник), расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, 4 км. Северная сторона с. Эльхотово.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, на котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые здания площадью 684,3 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, 4 км. Северная сторона с. Эльхотово, построенные за счет собственных средств с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и не создающий угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания права собственности на постройку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 7414 кв.м, кадастровый номер 15:02:0030103:88, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: РСО-Алания, Кировский район, 4 км, Северная сторона с. Эльхотово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 15 АБ 166079 от 10.07.2014. 

В пределах указанного земельного участка Обществом были произведены работы по строительству нежилых зданий Литер А общей площадью 466 кв. м (кормоцех) и Литер Б общей площадью 1122,6 кв. м (телятник). 

Истец в целях получения акта ввода в эксплуатацию возведенных нежилых зданий обратился в администрацию Кировского района РСО-Алания с соответствующим заявлением, на которое им был получен отказ (исх.№№492, 493 от 16.04.2018) с мотивировкой о непредставлении необходимой документации, в том числе ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство.

Как указано выше ООО «Агро-Успех» за счет собственных средств осуществило строительство спорных зданий, в результате которого образовались новые объекты – нежилые здания Литер А общей площадью 466 кв. м (кормоцех) и Литер Б общей площадью 1122,6 кв. м (телятник). 

В подтверждение соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам обществом в материалы дела представлено экспертное заключение специалиста №38-18ст, выполненное ФИО2

Из основных выводов эксперта усматривается, что нежилое здание (литер А) общей площадью 466 кв. м. (кормоцех) и нежилое здание (литер Б) общей площадью 1122, 6 кв. м (телятник), расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, 4 км, Северная сторона с. Эльхотово, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений при эксплуатации указанных зданий, по соблюдению строительных, градостроительных норм и правил не выявлено.

Посчитав, что спорные объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, возведены на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей, а также ссылаясь на принятие истцом всех мер к легализации и невозможность регистрации права собственности на объекты в установленном законом порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:12:0030103:08, площадью 7414 квадратных метра принадлежит Обществу на праве собственности. Участок приобретен на основании договора купли-продажи от 23.06.2014у. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения , разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке Обществом возведены нежилые помещения сельскохозяйственного назначения: кормоцех, площадью 466 квадратного метра и телятник, площадью 1122,6 кв.м.; АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, в котором спорные постройки обозначены как «нежилые здания и сооружения».

В целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, в ответ на которое Администрация отказала, указав на самовольность постройки.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума № 10/22 надлежащими мерами к легализации самовольной постройки будут являться действия, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть данная норма предусматривает попытку получения хотя бы одного из указанных документов.

Таким образом, обращение истца в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, с учетом приведенного пункта постановления Пленума № 10/22, указывает на предпринятие Обществом попытки к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению строительно– технической экспертизы №38-18ст от 20.04.2018, подготовленному экспертом ФИО3, спорный объект соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за Обществом на самовольные постройки – здания кормоцеха и телятника.

При таких обстоятельствах, установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции, самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12000 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей, из которых 12000 рублей следует возвратить из бюджета РФ как излишне уплаченные. 

В связи с тем, что обращение общества с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» право собственности на нежилое здание (литер А) общей площадью 466 кв. м (кормоцех) и нежилое здание (литер Б) общей площадью 1122, 6 кв. м (телятник), расположенные по адресу: Россия, РСО-Алания, Кировский район, 4 км, северная сторона с. Эльхотово.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» из бюджета РФ 12000 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению №197 от 03.05.2018.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» на указанные объекты.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Г.В.Климатов