АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11532/2023

г. Архангельск

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, 

<

...>)

к ответчику – Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

Третьи лица: 1. ФИО2 (место жительства город Архангельск) 2. общество с ограниченной ответственностью "Эрстройтех" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.1-Н)

о взыскании 59 023 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 28.07.2023) 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 59 023 руб. 76 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2020 года по март 2023 года  в незаселенное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ООО "Эрстройтех".

Представитель истца в судебном заседании заявленные  исковые требования поддержал. 

Ответчик  и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что  оплату коммунальной услуги по отоплению должна производить ФИО2, которой жилое помещение предоставлено по договору найма маневренного фонда. 

Третье лицо ООО "Эрстройтех" представило отзыв на иск, в котором указало, что являлась управляющей компанией домом в период с 1 июня 2022 года по 8 июня 2023 года. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября 2020 года по март 2023 года  поставил в многоквартирный жилой дом по адресу  

<

...>  тепловую энергию на нужды отопления.

Ссылаясь на то, что в указанном доме квартира № 26 находится в муниципальной собственности и в спорный период была  не заселена, истец предъявил ответчику к оплате счёт от 31.07.2023 № 83 на сумму  59 023 руб. 76 коп. 

Ответчик счет не оплатил, а требования претензии от 22.08.2023 оставлены без исполнения, в связи с чем истец  обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска в принадлежащую муниципальному образованию "Город Архангельск" квартиру тепловой энергии для целей отопления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не оспаривает право истца на получение  оплаты коммунальных услуг непосредственно от собственника жилого помещения, поскольку заключенный  договор на поставку коммунального ресурса между истцом и управляющей компанией отсутствует, а управляющая компания не предъявляла собственникам счета на оплату коммунальных услуг. Также ответчиком не оспаривается количество поставленной  тепловой энергии и её стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что спорное помещение является жилым помещением маневренного фонда  и была предоставлена ФИО2 на основании приказа Департамента городского хозяйства № 348 от 11.11.2015.

Однако, как следует из материалов дела, договор найма маневренного жилого фонда с ФИО2 не заключался. ФИО2 и члены её семьи в спорное помещение никогда не вселялись и имеют регистрацию по месту жительства по другим адресам. На это указано в акте от 25.08.2022, составленном специалистами Администрации (л.д. 42, 52). Эти обстоятельства подтверждены  заявлением ФИО2  от 11.07.2023 (л.д. 57).

Кроме того, в  соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае прекращения заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса. 

При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

На основе вышеизложенных норм следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ.

Приведенными нормами не предусмотрено заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления, лежит на ответчике как собственнике помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как  установлено судом, истец в судебном порядке взыскал с ФИО2 задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по май 2020 года (заочное решение Соломбальского районного суда от 22.02.2022 по делу № 2-438/2022) и долг за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25.08.2023 № 2-5037/2023). Доказательств отмены указанных судебных актов в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах,  у истца отсутствует право на получение платы за отопление с собственника квартиры за те периоды, за которые задолженность уже была взыскана с гражданина в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за период с сентября 2020 года по март 2023 года, а с ФИО2  в судебном порядке из спорного периода была взыскан долг за период с февраля по март 2023 года.  Согласно расчету истца, общая задолженность за февраль и март 2023 года составляет 3359 руб. 14 коп., и правовые основания для её повторного взыскания у суда отсутствуют.  

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика 55 664 руб. 62  коп. долга, т.к. эти требования предъявлены правомерно и обоснованно, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи  с уплатой истцом госпошлины в большем размере на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>) 55 664 руб. 62 коп. долга, а также 2227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 860 от 21.07.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева