АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6067/2020

г. Астрахань

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества  "Евраз Металл Инпром"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" о взыскании основного долга в сумме 945 078 руб. 61 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 220 443 руб. 51 коп., и неустойки в сумме 73 481 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 13 от 12 марта 2020 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСА №  0213753 от 23.06.2004 г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 945 078 руб. 61 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 220 443 руб. 51 коп., и неустойки в сумме 73 481 руб. 17 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

            Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

             В адрес суда от истца поступили отказ в части основного долга в сумме 945 078 руб. 61 коп. и  ходатайство об увеличении иска в части суммы процентов за пользование коммерческим кредитом до 263 264 руб. 96 коп.  и неустойки в сумме 87 754 руб. 98 коп..

            Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение  суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки,  принят отказ  от иска в части основного долга.

Представитель ответчика  пояснил, что  протокол согласования разногласий к договору поставки № 20/20 от 09 января 2020 г. отсутствует, в суд не обращались по вопросу урегулирования условий договора о пользовании коммерческим кредитом и уплате  неустойки за нарушение сроков оплаты. В связи с тем, что сторонами не согласованы условия о начислении платы за пользование коммерческим кредитом и уплате  неустойки за нарушение сроков оплаты, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  АО "Евраз Металл Инпром" в лице филиала в Приволжском районе Астраханской области (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" (Покупатель) заключен  договор поставки № 20/20 от 09 января 2020 г., согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию (далее по Тексту – Товар). Наименование и количество поставляемого Товара, цена за единицу Товара, а также сроки его поставки определяются Сторонами в прилагаемых  к настоящему Договору Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью и оформленных по согласованной Сторонами форме (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

По пункту 4.2  договора поставки № 20/20 от 09 января 2020 г. Покупатель обязуется своевременно оплачивать полную стоимость поставляемого товара.

По пункту 5.3 договора поставки № 20/20 от 09 января 2020 г. порядок оплаты по каждой конкретной поставке партии Товара указывается в Спецификации (Приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Поставка товара по настоящему договору осуществляется в соответствии с настоящим Договором и спецификации Товар может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц Товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации, если иное не установлено в спецификации к настоящему договору.

На основании договора поставки № 20/20 от 09 января 2020 г. Поставщиком была осуществлена отгрузка товара покупателю, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 2050274 от 05.02.2020 г., № 2170184 от 17.02.2020 г., № 2110144 от 11.02.2020 г., № 2170187 от 17.02.2020 г., № 2170182 от 17.02.2020 г., № 2050562 от 05.02.2020, № 2280223 от 28.02.2020, № 3040529 от 04.03.2020 г..

Согласно условиям спецификаций к договору срок оплаты поставленной продукции составляет 15 календарных дней с момента отгрузки продукции (п.5 Спецификации № 6-12).

В указанный срок оплата ответчиком не была осуществлена.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2020 N АС, в которой потребовал произвести в срок до 16.04.2020 г. полную оплату отгруженного товара в размере 945 078 руб. 62 коп. 

 В ответе на претензию от 15.04.2020 года ответчик сослался на затруднения в связи с длительным процессом согласования платежей в Центре финансового контроля, расположенном в г.Салават, работающего в режиме удаленной работы из-за распространения новой коронавирусной инфекции (Соvid-19) и объявлением в Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и с 04.04.20 по 30.04.2020 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате за поставленный товар  не исполнял в полном объеме,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере    945 078  руб. 61 коп, в связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 263 264 руб. 96 коп.  и неустойка в сумме 87 754 руб. 98 коп..

За защитой своего права истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в части требования о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

После подачи иска в суд покупатель  произвел оплату за поставленный товар на сумму 945 078  руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2020 N 2126; № 2130 от 09.07.2020 г., № 2133 от 09.07.2020 г. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от  исковых требований в части основного долга в сумме 945 078 руб. 61 коп.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

 Судом   отказ от исковых требований  к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" принят,  производство по делу в части   взыскания основного долга в сумме 945 078 руб. 61 коп. подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 263 264 руб. 96 коп.  и неустойку в сумме 87 754 руб. 98 коп. за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

         Истец основывает свои требования на  пунктах 5.3. и 7.2 Договора поставки № 20/20 от 09.01.2020 г.

   Договор поставки № 20/20 от 09.01.2020 г. не содержит условий об оплате покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % на стоимость поставленной продукции и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Из материалов дела следует, что сторонами  подписан  протокол разногласий от 10.01.2020  к договору № 20/20 от 09.01.2020 г. в отношении пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 4.4, 5.3, 5.4, 5.5, 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 9.4, 9.5.

 В редакции Покупателя  пункт 5.3 договора в протоколе разногласий от 10.01.2020 изложен в следующей редакции:  «Порядок оплаты по каждой конкретной поставке партии Товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора»

В редакции Поставщика пункт 5.3 договора в протоколе разногласий от 10.01.2020 дополнен абзацем:

1. Пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: "В случае поставки продукции на условиях отсрочках или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до  момента их фактической оплаты. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3% ( ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение Договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Кроме того, в редакции Покупателя  пункт 7.2 договора в протоколе разногласий от 10.01.2020 изложен в следующей редакции:  «Поставщик несет ответственность за причинение вреда (бой, порчу и т.д.) поставляемому Товару, если данный вред вызван ненадлежащей упаковкой поставляемого Товара»

В редакции Поставщика пункт 7.2 договора в протоколе разногласий от 10.01.2020 изложен в следующей редакции: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, Покупатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате продукции Поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения  Покупателем обязательств.

Согласно  пункту 2 настоящий протокол разногласий является приложением и неотъемлемой частью Договора поставки № 20/20 от 09.01.2020 г., вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В пункте 3  протокола разногласий указано: «В соответствии со ст. 432 ГК РФ Поставщик заявляет, что условия, изложенные в настоящем протоколе разногласий, являются существенными. Если в отношении данных условий не будет достигнуто соглашение, то Договор поставки № 20/20 от 09.01.2020 года, считается незаключенным».

   Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

   В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 458 Кодекса определено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что договор № 20/20 от 09.01.2020 г. содержит существенные условия, присущие для договоров поставки и потому является заключенным.

Кроме того, договор исполнен сторонами, поставщик осуществил поставку товара, а покупатель произвел оплату полученного товара.

Суд считает, что стороны не достигли соглашения о начислении покупателю платы за пользование коммерческим кредитом и оплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела и пояснений ответчика усматривается, что протокол согласования разногласий  между сторонами отсутствует, в суд с иском об урегулировании разногласий стороны не обращались.

Сам протокол разногласий не является урегулированием спорных условий договора, поскольку редакция пунктов покупателя и продавца не совпадает, то есть покупатель не согласился с условиями продавца, а продавец – с условиями покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора о  начислении покупателю платы за пользование коммерческим кредитом и оплаты неустойки в случае просрочки оплаты сторонами не согласованы, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 263 264 руб. 96 коп. и   неустойки в сумме 87 754 руб. 98 коп. не имеется.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину  от суммы 25 390 руб. 53 коп.   по платежному поручению № 20120 от 11.06.2020 г.

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере  15 370 руб.

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества "Евраз Металл Инпром" к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГазРемонтРесурс-Астрахань" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 263 264 руб. 96 коп.,  неустойки в сумме 87 754 руб. 98 коп. отказать.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 945 078 руб. 61 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанной части иска.

Возвратить акционерному  обществу "Евраз Металл Инпром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 370 руб., уплаченную по платежному поручению № 201120 от 11.06.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко