АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10817/2021

Дело № А65-3031/2021

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.09.2022,

конкурсного управляющего акционерного общества «Стройсервис» -  ФИО3, лично по паспорту,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 

по делу № А65-3031/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Стройсервис» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 акционерное общество «Стройсервис» (далее – должник,  АО «Стройсервис») признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок по отчуждению спецтехники и автотранспорта должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежных средств ИП ФИО1 в размере 1 600 000 рублей; наложения ареста и запрета органам ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: 

1. Автопогрузчик фронтальный колесный Амкадор 343В (заводской номер Y3A343B11070183, гос.номер 16ТВ0212), 

2. Экскаватор Комацу РС-220-8 (заводской номер Y220121, гос.номер 16ММ6133), 

3. Каток вибрационный CLG 614 H (заводской номер Y04160, 2008 г.в.). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 указанное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит принятые судебные акты о принятии обеспечительных мер отменить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права. 

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что имущество в виде спецтехники ответчиком ИП ФИО1 реализовано третьим лицам, то есть в случае признания оспариваемых сделок недействительными возможно применение последствий в виде взыскания стоимости спецтехники, то есть взыскания с ответчика денежных средств. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах стоимости отчужденного имущества по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 91 АПК РФ, пунктами 14, 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15), и исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются разумными и обоснованными, а также носят временный характер до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ИП ФИО1 транспортные средства уже реализованы ФИО4, ФИО5 и ООО «Теплогазсервис», стоимость отчужденных транспортных средств составляет 1 600 000 руб., то есть  в случае признания оспариваемых сделок недействительными возможно применение последствий в виде взыскания стоимости спецтехники, взыскания с ответчика денежных средств, таким образом принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах стоимости отчужденного имущества по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего, арест денежных средств ответчика является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения), принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются разумными и обоснованными, а также носят временный характер до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем суды пришли к правомерном выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в части наложения ареста на денежные средства ИП ФИО1 в размере 1 600 000 руб.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, и имеют цель сохранить существующее положение сторон сделок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А65-3031/2021 оставить без изменения, кассационную         жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                        А.Г. Иванова

 

                                                                                        А.Ф. Фатхутдинова