РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303339/22-112-2357

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  

ООО "НЕРУДСНАБ"249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД ПОСЕЛОК, ГОРНЯК УЛИЦА, ДОМ 19, КОМНАТА 11, ОГРН: 1184027011607, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: 4004020580

к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 1027739000728, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7707009586

о признании недействительным  одностороннего расторжения договора по договору №ОВ/Ф-74389-15-01 от 05.07.2021 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЕРУДСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о признании недействительным  одностороннего расторжения договора по договору №ОВ/Ф-74389-15-01 от 05.07.2021 г.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между ООО «НерудСнаб» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) 05.07.2021г. был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-74389-15-01.

Ежемесячный платеж в соответствии с договором лизинга составляет 133 613 рублей 55 копеек, срок уплаты не позднее 25-го числа. Общая сумма договора лизинга составляет 5 476 837 рублей 80 копеек.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 08.02.2022г. ООО «НерудСнаб» допущена просрочка по указанному договору сроком до 60 дней (2 месяца).

АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ООО «НерудСнаб» направлено уведомление о расторжении договора лизинга ОВ/Ф-74389-15-01 от 08.02.2022г. № 433/2.

Так же истец указывает на то, что  ООО «НерудСнаб» после указанной даты произвел следующие платежи по данному договору лизинга: 277 227 рублей 10 копеек в соответствии с платежным поручением от 03.03.2022г. № 142 - оплата просроченных 2-х месячных платежей; 7 749 рублей 58 копеек в соответствии с платежным поручением от 03.03.2022г. № 143 - оплата пени по договору лизинга.

АО «Сбербанк Лизинг» принял исполнение от «НерудСнаб», но денежные средства не были возвращены.

15.03.2022г. в результате расторжения договора лизинга от 05.07.2021 г. № ОВ/Ф-74389-15-01, ответчик настоял на возврате предмета лизинга лизингодателю.

Так же  25.03.2022г. АО «Сбербанк Лизинг» выставлена неустойка за изъятие автомобилей.

Истец указывает на то, что изъятие предмета лизинга привело к невозможности исполнения договоров подряда, существенным финансовым и репутационным потерям в финансово-хозяйственной деятельности ООО «НерудСнаб».

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Размер просроченной задолженности по договору лизинга от 05.07.2021 г. № ОВ/Ф-743 89-15-01 составил 277 227 рублей 10 копеек. Общая сумма договора лизинга составляет 7 659 442 рубля 19 копеек.

Таким образом, просроченная задолженность составила менее 4 процентов от стоимости предмета лизинга, в связи с чем, истец считает, что одностороннее расторжение произведено ответчиком необоснованно. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

Материалами дела установлено, что между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «НерудСнаб» заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-74389-15-01 от 05.07.2021 г. (далее - Договор лизинга).

Во исполнение условий Договора лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело у определенного Лизингополучателем продавца по Договору купли-продажи ОВ/Ф-743 89-15-01-С-01от 05.07.2021 г. предмет лизинга (1 (Один) TOYOTA HIACE, VTN: JTFVB3AP808001323,2021год изготовления).

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.08.2021 г. По окончании Договора лизинга планировалась передача предмета лизинга в собственность Лизингополучателя (выкупной лизинг).

Согласно п. 2.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные Договором.

Согласно п. 4.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Согласно п. 3.1, Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и соответствующим Приложением к нему.

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров лизинга на Лизингополучателя возложено обязательство по оплате лизинговых платежей в порядке, сроки и размере, предусмотренном условиями Договора лизинга.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий Договора лизинга, Лизингополучатель в одностороннем порядке прекратил внесение Лизинговых платежей. По состоянию на 08.02.2022 года задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составила 267 227,10 руб., по оплате пени - 7 749,58 руб., по оплате дополнительных услуг - 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.3.14. Правил предоставления имущества в лизинг, указанные в пунктах 9.3.1. - 9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. ,9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в частности, в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом Правил, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора путем направления уведомления о расторжении Договора лизинга № 433/2 от 08.02.2022 года. Указанным уведомлением Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о необходимости оплаты суммы закрытия сделки, просроченной задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней, а в случае отказа от указанного требования - погасить образовавшуюся задолженность, а также возвратить Предмет лизинга. Уведомление было направлено по адресу Лизингополучателя, указанному им при заключении Договора лизинга

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, допускается отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, в одностороннем порядке.

В силу положений п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее также: «Закон о лизинге»), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 9.4. Правил предоставления имущества в лизинг, в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил.   ,

Пунктом 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга или уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требований о возврате Предмета лизинга.

Срок на исполнение требований Лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении Договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией Лизингодателя \ в целях соблюдения Сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.

Пунктом 10.4. Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случае, если Лизингополучатель не предпримет мер по возврату Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение Предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет Лизингополучателя, возложив на Лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение Предметом лизинга, и с его доставкой до места, указанного в требовании о возврате Предмета лизинга.

В связи с тем, что Лизингополучатель в установленный срок не выполнил требования, указанные в уведомлении о расторжении, АО «Сбербанк Лизинг» было вынуждено изъять предмет лизинга.

15.03.2022 года Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя и помещен на хранение на специализированную стоянку.

13.09.2022 г. между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «НерудСнаб» заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-74389-15-01-ВЫК-01, по которому право собственности на TOYOTA HIACE, VIN: JTFVB3AP808001323,2021 год изготовления переходит к ООО «НерудСнаб».

Из просительной части искового заявления следует, что исковые требования направлены на  признание  расторжения договора лизинга недействительной сделкой,  однако между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-74389-15-01-ВЫК-01, по которому право собственности на TOYOTA HIACE, VIN: JTFVB3AP808001323,2021 год изготовления переходит к истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец не смог пояснить каким образом его права будут восстановлены, если право собственности перешло к истцу путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, истцом не верно выбран способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 153, 166, 167, 168, 421, 431, 665  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина