﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2020

Дело № А40-66875/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  20.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО «КБ «Риал-Кредит»: Шабашев В.П. по  доверенности от 06.12.2019

от  ООО «Отель Крокус»: Крутякова Т.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Отель Крокус»

на решение от 07.10.2019 

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12.03.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Риал-Кредит»  

к ООО «Отель Крокус»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Риал-Кредит»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Отель Крокус» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 4 186 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Отель Крокус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2019 и постановление от  12.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.06.2017 между ООО «Деловые Стратегии» (арендодатель) и ООО «Отель Крокус» (арендатор) был заключен договор аренды №ОК-01/2017 здания гостиницы с пристройками, назначение: нежилое, площадью 4843,1 кв. м., этажность: 4, кадастровый (условный) номер: 09:10:0010101:794, по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, пгт. Донбай, пер. Альпийский, Д. 6.

ООО «КБ «Риал-Кредит» (истец) 05.04.2018 приобрело право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Истцом 09.04.2018 в адрес ООО «Отель Крокус» было направлено дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны арендодателя ООО «Деловые Стратегии» на ООО «КБ «Риал-Кредит», а также было направлено уведомление о замене стороны по договору аренды.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 приложения №1 к договору размер арендной платы   за    первый     год аренды в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 8 500 000 руб., размер арендной платы за второй год аренды составляет 9 000 000 руб.

На основании пункта 2.8 договора стороны первые три года аренды вправе расторгнуть договор только по соглашению сторон.

Истец 14.09.2018 направил ответчику досудебную претензию (№06-02/1138), в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей за период с 09.04.2018 по 23.09.2018 в сумме 4 011 110 руб. и подписать соглашение о расторжении договора.

Между ООО «Отель Крокус» и ООО «КБ «Риал-Кредит» 01.10.2018 заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по арендной плате. 

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствие доказательств погашения долга, суд в соответствии со статьями 307–310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно отклонил довод заявителя о том, что он поздно узнал о смене собственника арендуемого здания со ссылкой на дело №А40-15756/2019.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А40-66875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отель Крокус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

  О.А.Шишова