ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8461/2019

г. Вологда

18 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                      Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Ракомского Сельского поселения ФИО2 по доверенности от 04.06.2021 № 2/2021, от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО3 по доверенности                     от 17.12.2020 № 123, ФИО4 по доверенности от 08.06.2021 № 60,                   от администрации Новгородского муниципального района ФИО5 по доверенности от 02.02.2021 № 4672,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области                    от 05 февраля 2021 года по делу № А44-8461/2019,

у с т а н о в и л:

администрация Ракомского Сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173512, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее – ГОКУ «Новгородавтодор», учреждение) об обязании ГОКУ «Новгородавтодор» положительно согласовать представленную обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭСК ПАРИТЕТ» проектно-сметную документацию (далее – ПСД) на строительство объекта «Распределительный газопровод среднего давления                  д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - д. Старое Ракомо с отводом на                 д. Три Отрока, газопровод среднего давления по ул. Цветочной д. Старое Ракомо; газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо. Этапы строительства: Распределительный газопровод среднего давления                                   д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - 1 этап; Распределительный газопровод среднего давления д. Сапунов Бор - д. Желкун - д. Старое Ракомо - 2 этап; Распределительной газопровод среднего давления по д. Старое Ракомо до ул. Центральная - 3 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Школьная, ул. Новгородская д. Старое Ракомо, с отводом на 

<

...> газопровод среднего давления по ул. Цветочная д. Старое Ракомо - 4 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо - 5 этап» в соответствии с техническими условиями и требованиями от 06.05.2016 № 1549/03 на прокладку сети газоснабжения д. Моисеевичи - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198104, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н (№ 285); далее – ООО «ЭСК ПАРИТЕТ»), администрации Новгородского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 февраля                2021 года по делу № А44-8461/2019 заявленные требования удовлетворены. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не оценил доводы учреждения о несоответствии ПСД требованиям технических условий, не оценил все выявленные несоответствия ПСД установленным требованиям.

Представители учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители администраций с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ЭСК ПАРИТЕТ»  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации, учреждения, администрации района, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на разработку  проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства «Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока, газопровод среднего давления по ул. Цветочной д. Старое Ракомо; газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо. Этапы строительства: Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - 1 этап; Распределительный газопровод среднего давления д. Сапунов Бор - д. Желкун - д. Старое Ракомо - 2 этап; Распределительный газопровод среднего давления по д. Старое Ракомо до                       ул. Центральная - 3 этап; Распределительный газопровод среднего давления по           ул. Школьная, ул. Новгородская д. Старое Ракомо, с отводом на 

<

...> газопровод среднего давления по                        ул. Цветочная д. Старое Ракомо - 4 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо - 5 этап»                                                          № 0150300008516000003-0230782-01 (далее – контракт),  согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по разработке вышеуказанной проектно-сметной документации (том 1, листы 13-22). 

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации, строительными  и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, СНиПы, ГОСТы, ВСН, на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

После выполнения работ подрядчик должен получить положительные заключения государственной вневедомственной экспертизы (государственной автономное учреждение (далее – ГАУ) «Госэкспертиза Новгородской области») по разработанной проектной и сметной документации (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта подрядчик обязался  выполнить работы в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение 1) и иными исходными данными, передаваемыми заказчиком подрядчику, во всех частях в соответствии с действующими нормативными документами на момент передачи  результата работ и иными требованиями настоящего контракта.

Пунктом 3.2.2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика согласовать готовую проектную, сметную документацию с заказчиком и надзорными государственными органами; получить положительное заключение по проектной документации и по достоверности сметной стоимости объекта ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области».

Согласно пункту 3.2.3 контракта в случае получения отрицательных заключений ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» по проектной и сметной документации подрядчику надлежит внести необходимые изменения в документацию и осуществить за свой счет повторное проведение экспертизы.

Администрация 21.04.2016 обратилась к учреждению за выдачей технических условий на проектирование газопровода (том 1, лист 43).

Учреждение выдало администрации технические условия от 06.05.2016 № 1549/03на прокладку сети газоснабжения д. Моисеевичи – д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока (том 1, листы 44, 45).

На основании представленных администрацией исходных данных, выданных учреждением технических условий ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» разработало проектно-сметную документацию и с письмом от 04.04.2017 № 111 передало ее заказчику, а также с письмом от 04.04.2017 № 111б направило на согласование в учреждение.

Письмом от 05.05.2017 № 537 заказчик согласовал проектно-сметную документацию.

В письме от 17.04.2017 № 1107/03 учреждение отразило замечания, согласно которым пересечение автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения с газопроводом необходимо выполнить с привязкой пикетажа газопровода с километражем автодорог, устройство газопровода необходимо осуществить за полосами отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы газопровода (том 1, листы 42). При этом согласно техническим условиям  от 06.05.2016 № 1549/03, выданным ГОКУ «Новгородавтодор» (пункт 1 ТУ), требуется рассмотреть вопрос о прокладке газопровода  вдоль автодорог из-за «стесненности условий на некоторых участках автодорог».

Администрация 17.05.2017 направила учреждению письмо с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на строительство распределительного газопровода, разработанную ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», так как из-за стесненности условий прокладки проектируемого газопровода невозможно осуществить вынос газопровода при параллельной прокладке за полосу отвода автодорог общего пользования. Кроме того, администрация указала на готовность заключить с учреждением договор «О размещении инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования».

В ответе от 16.06.2017 № 1732/03 учреждение отказало в согласовании проектно-сметной документации, потребовало внести изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями от 17.04.2017 № 1107/03 (том 1, лист 48).

Отказ учреждения в согласовании проектно-сметной документации послужил основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, так как установил что проектно-сметная документация соответствует установленным требованиям.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 12 упомянутого Кодекса установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу части 3 той же статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций (часть 4 статьи 19 Закона № 257-ФЗ).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 автомобильные дороги, в полосе отвода которых администрация просит согласовать прокладку инженерных коммуникаций (газопровода), переданы в оперативное управление учреждению.

Функции по оказанию государственных услуг по согласованию прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области осуществляет учреждение на основании устава.

Порядок оказания данной государственной услуги содержится в Административном регламенте, утвержденном постановлением Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области от 06.06.2012 № 2.

Учреждение по результатам рассмотрения представленной обществом для согласования документации в  письме от 17.04.2017 № 1107/03 сообщило о невозможности согласовать представленную проектно-сметную документацию, поскольку устройство газопровода необходимо осуществить за полосами отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы газопровода.

Рассмотрев обращение администрации с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на строительство распределительного газопровода, разработанную ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», учреждение в ответе от 16.06.2017                       № 1732/03 отказало в согласовании проектно-сметной документации, потребовало внести изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями от 17.04.2017 № 1107/03, указало, что в технических условиях указано, что  при стесненных условиях необходимо рассмотреть вопрос об устройстве вдоль автомобильной дороги методом наклонно-направленного бурения, в адрес учреждения обращений о рассмотрении данного вопроса не поступало, отразило, что размещение газопровода необходимо осуществить за полосой отвода автомобильной дороги путем заключения публичных сервитутов с владельцами земельных участков (том 1, лист 48).

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, а также из апелляционной жалобы, следует, что в согласовании спорной проектно-сметной документации отказано по причине ее несоответствия требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых актов. В отзыве ответчика и жалобе указаны подробные замечания к проектно-сметной документации.

Судом первой инстанции выявлено, что при рассмотрении дела                                 № А44-7460/2018 установлено, что разработанная ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего иска, соответствует техническим условиям, выданным ГОКУ «Новгородавтодор», что подтверждается экспертным заключением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новгородской области о 30 сентября 2019 года отражено, что эксперт ФИО6, проводивший экспертизу и предупрежденный судом об уголовной ответственности, дал пояснения, из которых следует, что проектно-сметная документация, разработанная ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» по спорному контракту, соответствует требованиям технических условий                                        ГОКУ «Новгородавтодор», пояснил, что в предложенных спорным контрактом условиях использование разработанной проектной документации возможно, проектная документация имеет потребительскую ценность. В случае строительства газопровода, предусмотренного техническим заданием, в соответствии с указанной проектной документацией, нарушений  строительных норм и правил допущено не будет, результат работ будет безопасным для окружающей среды и населения.     

Из изложенного следует, что факт соответствия спорной проектно-сметной документации строительно-техническим и нормативно-правовым актам подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Доводы учреждения, заявленные им при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения по делу № А44-7460/2018 и были отклонены судом, в связи с этим не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в рамках настоящего дела по запросу суда первой инстанции эксперт ФИО6 дал подробные пояснения на каждое указанное учреждением замечание и дополнительно отметил, что соответствие спорной проектной документации техническим условиям учреждения, а также нормативным и техническим документам являлось предметом экспертизы, при проведении которой им установлено ее соответствие всем нормативным и техническим требованиям.  

При таких обстоятельствах суд установил, что оснований для отказа в согласовании спорной проектно-сметной документации у учреждения не имеется, а иск администрации подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что администрация не является надлежащим истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку заказчиком спорной проектной документации по муниципальному контракту являлась администрация, спорная документация имеет потребительскую ценность именно для администрации, которая имеет намерение ее дальнейшего использования. Таким образом, несогласование спорной документации является нарушением именно прав администрации. Кроме того, из судебных актов по делу № А44-7460/2018 следует, что обязательства у общества по продолжению выполнения работ по контракту прекратились.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд первой инстанции установил срок для совершения ответчиком действий по согласованию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 февраля                 2021 года по делу № А44-8461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова