ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73226/2019

Дело № А40-291054/18

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019г.по делу № А40-291054/18 (181-351), принятое судьей Хабаровой К.М.по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ПАО «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об обязании сдать лесные участки земель лесного фонда по акту приема-передачи и обязании заключить новые договоры аренды,третье лицо: ООО «Газпром инвест»

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) об обязании сдать лесные участки земель лесного фонда, переданные по договорам аренды № С0990507/45/09-АЗ от 27.08.2009, № С0990507/46/09-АЗ от 27.08.2009, № С0990507/47/09-АЗ от 02.09.2009, № С0990507/48/09-АЗ от 21.12.2009, № С0990507/69/09-АЗ от 21.12.2009, № С0990507/70/09-АЗ от 25.12.2009, №С0990507/71/09-АЗ от 29.12.2009, №С0990507/10/10-АЗ от 17.03.2010, №С0990507/11/10-АЗ от 25.03.2010, №С0990507/16/10-АЗ от 27.05.2010, №С0990507/17/10-АЗ от 27.05.2010, №С0990507/18/10-АЗ от 27.05.2010, №С0990507/19/10-АЗ от 27.05.2010, №С0990507/27/10-АЗ от 06.08.2010, №С0990507/28/10-АЗ от 19.08.2010, №С0990507/57/10-АЗ от 15.11.2010, №С0990507/10/11-АЗ от 22.03.2011 , №С0990507/24/11-АЗ от 08.08.2011, №С0990507/21/12-АЗ от 16.03.2012, №С0990507/57/12-АЗ от 13.12.2012, №С0990507/58/12-АЗ от 13.12.2012, №С0990507/7/13-АЗ от 03.04.2013, №С0990507/44/13-АЗ от 14.11.2013 по акту приема-передачи, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации, об обязании заключить новые договоры аренды на данные лесные участки по ранее действовавшим 23 договорам (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

        К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО «Газпром инвест».

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

   Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми и ОАО «Газпром» в лице ЗАО «Ямалгазинвест» заключены договора аренды лесного участка № С0990507/45/09-АЗ от 27.08.2009 года, Дополнительное соглашение от 30.10.2012г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 25.06.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-499 и 26.04.2013 г. за номером 11-11-12/020/2013-409, Дополнительное соглашение №2 от 18.07.14; № С0990507/46/09-АЗ от 27.08.2009 года и Дополнительное соглашение от 30.10.2012г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 25.06.2010 г. за номером 11-11-12/014/2010-754 и 25.04.2013 г. за номером 11-11-12/020/2013-407, Дополнительное соглашение №2 от 18.07.14; № С0990507/47/09-АЗ от 02.09.2009 года и Дополнительное соглашение от 30.10.2012г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 25.06.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-501 и 26.04.2013 г. за номером 11-11-12/020/2013-412, Дополнительное соглашение №2 от 18.07.14; № С0990507/48/09-АЗ от 21.12.2009 года, Дополнительное соглашение №2 от 01.11.2012г. и Дополнительное соглашение №1' от 01.04.2013г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 17.08.2010 г. за номером 11-11- 12/009/2010-542, 26.04.2013 г. за номером 11-11-12/020/2013-413 и 31.08.2013 г. за номером 11-11-12/022/2013-363, Дополнительное соглашение №3 от 18.07.14; № С0990507/69/09-АЗ от 21.12.2009 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 17.08.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-545, Дополнительное соглашение №1 от 13.01.12, Дополнительное соглашение №3 от 01.11.2012г., зарегистрированное 26.04.2013 г. за номером 11-11-12/020/2013-414, Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2013г., зарегистрированное 31.08.2013 г. за номером 11-11-12/022/2013-363, Дополнительное соглашение №4 от 18.07.14; № С0990507/70/09-АЗ от 25.12.2009 года, Дополнительное соглашение №2 от 15.12.2011г., Дополнительное соглашение №3 от 30.12.2011г., Дополнительное соглашение №4 от 18.09.2012г., Дополнительное соглашение №5 от 11.09.2013г. и Дополнительное соглашение №6 от 23.06.2014г.; № С0990507/71/09-АЗ от 29.12.2009 года, зарегистрированный в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 17.08.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-544, Дополнительное соглашение №1 от 18.07.14; № С0990507/10/10-АЗ от 17.03.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16.12.2010 г. за номером 11-11-12/036/2010-143, Дополнительное соглашение №1 от 20.01.15; № С0990507/11/10-АЗ от 25.03.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16.12.2010^ г. за номером 11-11-12/036/2010-142, Дополнительное соглашение №1 от 20.01.15; № С0990507/16/10-АЗ от 27.05.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19.02.2011 г. за номером 11-11-12/002/2011-048, Дополнительное соглашение №1 от 20.01.15, зарегистрированный 30.09.2015г. за номером 11-11/020- 11/020/2015/001-10285/1; № С0990507/17/10-АЗ от 27.05.2010 года, зарегистрированный в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19.02.2011 г. за номером 11-11-12/002/2011-045, Дополнительное соглашение №1 от 20.01.15, зарегистрированный 30.09.2015г. за номером 11-11/012-11/020/2015-10283/1; № С0990507/18/10-АЗ от 27.05.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19.02.2011 г. за номером 11-11-12/002/2011-047, Дополнительное соглашение №1 от 11.03.14, дополнительное соглашение №2 от 20.01.15г., зарегистрированный 30.09.2015г. за номером 11-11/012-11/020/2015-10284/1; № С0990507/19/10-АЗ от 27.05.2010 года и Дополнительное соглашение №1 о, 13.01.2012 года, зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 19.01.2011 г. за номером 11-11-12/036/2010-352 и 30.11.2012 г. за номером 11-11-12/039/2012-280, дополнительное соглашение №2 от 20.01.15г., зарегистрированный 29.09.2015г. за номером 11-11/015-11/020/001/2015-10282/1; № С0990507/27/10-АЗ от 06.08.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 30.08.2011 г. за номером 11-11-12/002/2011-806; № С0990507/28/10- АЗ от 19.08.2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 11.05.2011 г. за номером 11-11-12/002/2011-613; № С0990507/57/10- АЗ от 15.11.2010 года, Дополнительное соглашение №1 от 15.11.2011г, Дополнительное соглашение №2 от 24.10.2012г, Дополнительное соглашение №3 от 02.07.2013г, Дополнительное соглашение №4 от 23.06.2014г; № С0990507/10/11-АЗ от 22.03.2011 года, Дополнительное соглашение №1 от 29.02.2012г., Дополнительное соглашение №2 от 14.01.2013г. и Дополнительное соглашение №3 от 12.12.2013г., Дополнительное соглашение №4 от 20.01.15г.; № С0990507/24/11-АЗ от 08.08.2011 года, Дополнительное соглашение №1 от 16.03.2012г., Дополнительное соглашение №2 от 28.03.2013г. и Дополнительное соглашение №3 от 18.02.2014г., Дополнительное соглашение №4 от 20.01.15г.; № С0990507/21/12-АЗ от 16.03.2012 года, Дополнительное соглашение №1 от 25.01.2013г., Дополнительное соглашение №2 от 12.12.2013г., Дополнительное соглашение №3 от 24.12.14г; № С0990507/57/12-АЗ от 13.12.2012 года, Дополнительное соглашение №1 от 11.09.2013г., Дополнительное соглашение №2 от 23.06.2014г.; № С0990507/58/12-АЗ от 13.12.2012 года, Дополнительное соглашение № 1 от 11.09.2013 года, Дополнительное соглашение № 2 от 23.06.2014 года, Дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2014 года, Дополнительное соглашение № 4 от 04.12.2014 года; № С0990507/7/13-АЗ от 03.04.2013 года, Дополнительное соглашение №1 от 12.12.2013г.; № С0990507/44/13-АЗ от 14.11.2013 года, Дополнительное соглашение №1 от 23.06.2014г.

Указом главы Республики Коми от 03.11.2015г. №115 Комитет лесов Республики Коми присоединен к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Указом главы Республики Коми от 17.10.2016г. № 123 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>) присоединено к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Указом главы Республики Коми от 26.06.2017г. № 55 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 10.1 «Договор аренды лесного участка прекращается по истечению срока действия и исполнения п. 6.4.5 настоящего договора».

В п. 6.4.5 после окончания срока действия настоящего Договора Арендатор обязан передать лесной участок земель лесного фонда Арендодателю в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

В обоснование исковых требований, истец указывает на истечение сроков вышеуказанных договоров.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направляло претензионное письмо (№ 34 от 15.10.2018г.) «Арендатору» с требованием исполнить свои обязательства, сдать лесные участки земель лесного фонда по акту приема-передачи, находящиеся по адресу Республика Коми, Печорский район, Каджеромское лесничество.

В соответствии со ст. 74 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ и п. 6.3 Договоров Арендатор по истечению срока действия договора имеет право заключить договор на новый срок.

Арендатор продолжает использовать лесные участки, предоставленные по данным договорам аренды лесных участков, продолжает платить арендную плату. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направляло претензионное письмо «Арендатору» с требованием исполнить свои обязательства, подать заявление на заключение новых договоров аренды на данные лесные участки (№ 34 от 15.10.2018г.).

Поскольку арендатор данные лесные участки земель лесного фонда не сдал, заявление на заключение нового договора аренды на лесные участки не предоставил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Так, спорные договоры аренды лесных участков заключены между ПАО «Газпром» и Комитетом лесов Республики Коми в целях строительства подземных и наземных объектов газоснабжения в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» (далее - Объекты).

Распоряжениями ПАО «Газпром» в период 2012-2016 гг. утверждены Акты по форме КС-14 о приемки в эксплуатацию завершенных строительством Объектов, распоряжения и акты представлены в материалы дела.

Как следует из раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также Объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Таким образом, акт КС-14 является официальным документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию объекта строительства.

Принятые в эксплуатацию Объекты входят в Единую систему газоснабжения - имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ от 31.03.1991 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 раздел линейных объектов в натуре невозможен без изменения их назначения. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст.ст. 133, 133.1 ГК РФ). Соответственно, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Наземные Объекты не входят в перечень объектов, эксплуатация которых возможна без договора (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

Таким образом, удовлетворение требования истца о возврате лесных участков полностью или в части, повлечет невозможность эксплуатации линейного объекта в целом, создаст риск его уничтожения, чем будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц - потребителей газа.

В определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. № 304-ЭС16-20773 указано, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 1 (1661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

При этом как указывает истец, ответчик продолжает оплачивать арендные платежи за указанные лесные участки.

На основании вышеизложенного, суд установил, что объекты построены на законных основаниях, с согласия истца, на предоставленных им лесных участках, они необходимы для газоснабжения Российской Федерации и служат для достижения социально значимых целей. Эксплуатация Объектов невозможна при возврате лесных участков.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе вмешаться в отношения сторон по вопросу заключения сделки и урегулировать возникшие между ними разногласия лишь в двух случаях: когда заключение такого договора обязательно для одной из сторон в силу закона, либо когда между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение суда.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора аренды в отношении спорных земельных участков, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор аренды с истцом, а понуждение к заключению договора не допускается законом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Направленное от истца ходатайство об утверждении мирового соглашения через канцелярию суда в электронном виде 17.01.2020г. не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В данном случае, апелляционный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его либо при наличии заявления о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В данном случае лица (истец и ответчик), заключившие мировое соглашение в заседание суда апелляционной инстанции не явились, и от указанных лиц, не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения не может быть рассмотрен апелляционным судом.

При этом, апелляционный суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с соответствующим ходатайством об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 141, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019г.по делу № А40-291054/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                         Савенков О.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                            Панкратова Н.И.