ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6105/2017

г. Самара

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2018 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 (судья Корастелёв В.А.) о признании требований ФНС России обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу №А72-6105/2017 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 27.02.218,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (с учетом принятых судом уточнений) просила включить уполномоченный орган во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 1 632 622 руб. 32 коп., в том числе 2-я очередь - 1 042 378 руб. 81 коп.; 3-я очередь – 353 809 руб. 27 коп. – основной долг, 236 434 руб. 24 коп. – пени, и утвердить уарбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность»

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с общей суммой 1 632 622 руб. 32 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 отменить, заявление уполномоченного органа оставить без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение уполномоченным органом порядка предъявления требований в отношении страховых взносов; на частичную оплату задолженности; на наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований и отсутствие оснований для предъявления заявления о признании заявителя банкротом.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении наблюдения, уполномоченный орган ссылался наличие у ОАО «ГУК Заволжского района» по состоянию на 25.04.2017 задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере 3 656 014,93 руб., в том числе основной долг - 3 152 338,89 руб., пени - 478 499,99 руб., штраф - 25 176,05 руб.

Уполномоченным органом в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании задолженности № 4878 от 13.03.2016, № 2890 от 01.08.2016, № 4290 от 16.09.2016, № 5382 от 14.12.2016, № 234 от 24.01.2017, № 4382 от 02.03.2017, № 5269 от 20.03.2017.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должник имел задолженность перед Пенсионным Фондом Российской Федерации по уплате страховых взносов в сумме 2 940 386,64 руб., в том числе основной долг – 2 526 160,74 руб. (страховые взносы на выплату страховой пенсии 2 073 231,06 руб. и ФОМС 452 929,68 руб.), пени - 414 225,90 руб. и Фондом социального страхования Российской Федерации в размере 59 619,49 руб., в том числе основной долг - 57 757,72 руб., пени - 1 861,77 руб.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные суммы задолженности частично были погашены, и с учетом всех зачислений, поступивших на лицевые счета КРСБ налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства в обоснование своего заявления.

Надлежащими доказательствами расчет и обоснование сумм задолженности ОАО «ГУК Заволжского района» на 25.05.2018, произведенный уполномоченным органом, должник не опроверг. В этой связи доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание частичной оплаты, подлежат отклонению.

В отношении заявленных сумм уполномоченным органом приняты  предусмотренные законом меры об уплате обязательных платежей, вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Постановления уполномоченного органа должником в установленном порядке не оспаривались. Указанные документы были предъявлены к принудительному исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, а также в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на исполнение.

Доводы должника о том, что при определении суммы задолженности на дату судебного заседания не должны приниматься во внимание требования по страховым взносам, по которым на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением не были приняты все меры по взысканию, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В пункте 1 указанного Обзора судебной практики содержатся разъяснения о том, что в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом, исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве становлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанная выше задолженность подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, принимая во внимание, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа указанная задолженность также превышала триста тысяч рублей по основному долгу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исходя из данных бухгалтерского баланса должника, суд первой инстанции установил вероятность обнаружения имущества должника для целей финансирования процедуры банкротства. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие у него имущества сами по себе не свидетельствуют о необоснованности судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений при утверждении временного управляющего должника судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 по делу              № А72-6105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Садило

 

                                                                                                             А.И. Александров