АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5033/2019

г. Ставрополь

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном  объеме  10 июня 2019 года.

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

отрытого акционерного общества «ЮМК», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

к старшему судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Георгиевск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ст. Георгиевская, ОГРНИП 312265109400477, 

Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Георгиевск.          

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления от 21.12.2018 № 580 и по не направлению (несвоевременном направлении) ответа заявителю; 

об обязании Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить выявленные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Георгиевск (старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО3, ст. Георгиевская (далее – должник), Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Георгиевск (далее – районный отдел судебных приставов), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления от 21.12.2018                  № 580 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; об обязании Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить выявленные нарушения.

В обоснование доводов общество ссылалось на нарушение старшим судебным приставом Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повлекшее нарушение прав общества в части права на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

 Управление в обоснование доводов указывало на отсутствие названных в заявлении нарушений, отсутствие нарушенного права в сфере экономической и предпринимательской деятельности, просило суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство от 04.07.2014 № 32673/14/10/26 в отношении должника о взыскании в пользу общества задолженности в размере 107 680,61 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь статьями 14, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в ряд кредитных учреждений.

В соответствии частью 12 статьи 30 Закона исполнительном производстве должнику в  постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства установлен  5-дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также  должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 согласно статьям 6, 14, 64, 68 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На момент нахождения на исполнении исполнительного производства № 32673/14/10/26 в отношении должника на исполнении находились исполнительные производства, по которым требования исполнительных документов в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь, а именно исполнительное производство о взыскании материального ущерба, по обязательным платежам в бюджет.

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 32673/14/10/26 окончено. 

28 декабря 2018 года в адрес районного отдела судебных приставов поступило заявление общества о предоставлении информации по исполнительному производству № 32673/14/10/26 от 04.07.2014. 

В связи с тем, что по настоящее время ответа на данное заявление не получено,  общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010                       № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В силу приведенных положений части 5 статьи 200 АПК РФ должностное лицо службы судебных приставов обязано в установленном порядке доказать факт направления ответа на обращение общества.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.

Как подтверждается материалами исполнительного производства, 28.12.2018 в адрес районного отдела судебных приставов поступило заявление общества о предоставлении информации по исполнительному производству № 32673/14/10/26.

21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен ответ на указанное заявление по адресу: 350080, Россия, 

<

...>, что подтверждается копией ответа, реестром почтовой корреспонденции.

В ответе указано, что на исполнении в районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № 32673/14/10/26. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 107 680.61 руб. в пользу взыскателя. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в ряд кредитных учреждений. 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время уволен с должности государственного гражданского служащего, исполнительное производство по акту приема-передачи другому судебному приставу-исполнителю не передано, в архивный фонд отдела не сдано.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое бездействие фактически отсутствовало, ответ на запрос общества направлен в установленные сроки и надлежащим образом, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»,                                        г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          В.Г. Русанова