АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-37654/2023

Резолютивная часть решения подписана 08 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (ОГРН 

<

***>), г. Тверь, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319491000006675), с. Прокудское, НСО

о взыскании убытков в общей сумме 335 600, 48 руб.,  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Фростбайт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (далее – истец, ООО "ТЛК-Групп") в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в общей сумме 335 600, 48 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фростбайт" (далее – третье лицо 1, грузоотправитель, ООО "Фростбайт"); общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" (далее – третье лицо 2, грузополучатель, ООО "Правый берег").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора-заявки на автоперевозку № 277343 от 28.07.2023 ответчиком был принят груз на перевозку автотранспортом по согласованному маршруту. При приемке груза грузополучателем (ООО "Правый берег") была выявлена порча всей продукции (нарушение температурного режима перевозки), о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 01.08.2023. Причина порчи - нарушение температурного режима, температура при начале разгрузки в теле мороженого показало - 8,8С -10,4С, что является недопустимым для такого рода груза. Данный груз был возвращен грузоотправителю ООО "Фростбайт". На складе грузоотправителя была произведена отборка груза, с фиксацией повреждения товара в 419 коробах. Размер ущерба оценен в 312 700,48 руб. ООО "Фростбайт" поврежденный и непригодный для употребления и реализации груз в 419 коробах общим весом 916 кг утилизировал силами компании ООО Спецзавод "Квант", стоимость данной услуги составила 22 900 руб. В адрес истца была выставлена претензия от собственника груза с расчетом ущерба. 

Поскольку груз был перевезен с нарушением согласованного температурного режима, истец считает обоснованным требование к ответчику о возмещении убытков состоящих из стоимости утраченного груза и расходов на утилизацию испорченного груза.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению при этом указывает, что при осуществлении погрузки температура продукции грузоотправителем не измерялась, температурные листы замера температуры продукции при погрузке работниками склада ООО "Фростбайт" не составлялись и не предоставлялись водителю ФИО1 Кроме того, погрузка велась длительное время и при условиях повышенной температуры окружающей среды (при температуре окружающей среды + 26 °С). Во время перевозки ИП ФИО1 на датчике рефрижератора температурный режим был выставлен -25 °С, который поддерживался на протяжении всего процесса перевозки. При разгрузке в рефрижераторе согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2023 температура составила – 20 °С. По мнению ответчика, истцом не представлены надлежащие доказательства вины перевозчика в порче груза. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЛК-Групп" (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключили договор-заявку на автоперевозку № 277343 от 28.07.2023   (далее – договор-заявка), согласно условиям которой ответчик принял к перевозке груз по маршруту: г. Новосибирск – г. Новокузнецк (грузоотправитель - ООО "Фростбайт", грузополучатель -  ООО "Правый берег"), а истец обязался оплатить оказанные услуги по перевозке. Стоимость перевозки определена в сумме 30 000 руб. Согласно условиям договора-заявки согласованный температурный режим: от - 18°С.

Ответчиком на основании универсального передаточного документа № Ф0ЦБ-1970 от 31.07.2023, транспортной накладной № Ф0ЦБ-001761 от 01.08.2023 к перевозке принят груз: мороженое общей стоимостью 1 461 509, 02 руб.

Груз принят ответчиком к перевозке без замечаний, в частности в отношении ненадлежащего состояния груза, тары, его упаковки при погрузке.

Ответчик осуществил доставку груза грузополучателю ООО "Правый берег" 01.08.2023. В ходе приемки груза грузополучателем, была выявлена порча всей замороженной продукции. В присутствии водителя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 01.08.2023 за подписью водителя ФИО1 Причина порчи - нарушение температурного режима, температура при начале разгрузки в теле мороженого показало - 8,8 С -10,4 С, что является недопустимым для перевозимого товара. Данный груз был возвращен по адресу загрузки в г. Новосибирск. 

02.08.2023 возвращенный груз был доставлен на склад грузоотправителя ООО "Фростбайт" в г. Новосибирск. В присутствии водителя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 00000001975 от 02.08.2023 за подписью водителя ФИО1, температурный акт от 02.08.2023. Причина порчи - нарушение температурного режима, температура в теле мороженого составила -4 С. 

Как указывает истец, на складе ООО "Фростбайт" была произведена отборка груза, с фиксацией повреждения товара в 419 коробах. В адрес компании ООО "ТЛК-Групп" была выставлена претензия от собственника груза с расчетом ущерба. Размер ущерба оценен в 312 700,48 руб. 

Кроме того, ООО "Фростбайт" поврежденный и непригодный для употребления и реализации груз в 419 коробах общим весом 916 кг утилизировал силами компании ООО "Спецзавод "Квант", что подтверждается актом об обезвреживании биологических отходов от 08.11.2023, актом № ЦБ2938 от 14.11.2023. Стоимость данной услуги составила 22 900 руб., что следует из платежного поручения № 6 от 09.01.2024.

Между ООО "ТЛК-Групп" и ООО "Фростбайт" были заключены соглашения о возмещении убытков от 07.08.2023 и 25.12.2023 путем взаимозачета.

В связи с указанными обстоятельствами, истец перевыставил претензию о возмещении убытков ответчику, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта"). 

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Факт порчи товара зафиксирован в акте об установленном расхождении по количеству и качеству от 01.08.2023 за подписью водителя ФИО1, составленным грузополучателем. Причина порчи - нарушение температурного режима. 

02.08.2023 возвращенный груз был доставлен на склад грузоотправителя ООО "Фростбайт" в г. Новосибирск. В присутствии водителя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 00000001975 от 02.08.2023 за подписью водителя ФИО1, температурный акт от 02.08.2023. Причина порчи - нарушение температурного режима, температура в теле мороженого показало -4 С. 

Ответчик в отзыве указывает, что при осуществлении погрузки температура продукции грузоотправителем не измерялась, температурные листы замера температуры продукции при погрузке работниками склада ООО "Фростбайт" не составлялись и не предоставлялись водителю ФИО1 Кроме того, погрузка велась длительное время и при условиях повышенной температуры окружающей среды (при температуре окружающей среды + 26 °С). Во время перевозки ИП ФИО1 на датчике рефрижератора температурный режим был выставлен -25 °С, который поддерживался на протяжении всего процесса перевозки. При разгрузке рефрижераторе согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2023 температура составила – 20 °С.

Однако, как указывает истец, ответчик доказательств длительной погрузки не предоставил, отметки в транспортной накладной об этом водитель не сделал. Подписывая договор-заявку ответчик был осведомлен о грузе который подлежит перевозке и принял на себя соответствующие обязательства.

В тоже время, груз был принят ИП ФИО1 без замечаний, отметок в транспортной накладной о поврежденном грузе, ненадлежащей температуры в товаре или ненадлежащим образом упакованном грузе не имеется, кроме того перевозчик (ИП ФИО1) имел право отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащем виде или упаковке. Принятие груза к перевозке без замечаний свидетельствует  о соответствии груза требованиям договора-заявки. 

Поскольку груз был принят ИП ФИО1 к перевозке, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в испорченном виде, ненадлежащей температуры или ненадлежащей упаковке, не соответствующей свойствам груза,  не имеется.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать температурный режим перевозки груза. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском. 

Учитывая изложенное, суд констатирует, что ответчик не подтвердил достоверными доказательствами соблюдение условий перевозки в части поддержания температурного режима (от -18С) на протяжении всего пути, от места погрузки до момента выгрузки.

Ссылка ответчика о том, что при выгрузке была измерена температура в кузове автомобиля, которая составила - 20 С, что полностью соответствовало условиям перевозки, судом отклоняется, поскольку была зафиксирована лишь температура в момент начала выгрузки, что не свидетельствует о соблюдении перевозчиком температурного режима на протяжении всей перевозки.

Перевозчик является профессиональным участником отношений по оказанию услуг по перевозке и, соответственно, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Анализируя изложенное, суд отмечает, что подтверждения наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за сохранность груза, ответчиком представлено не было. 

Ответчик знал об особенностях перевозимого груза, необходимом температурном режиме, однако надлежащих условий перевозки не обеспечил, порча перевозимой продукции произошла при нахождении груза в зоне ответственности ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии вины несостоятельны. Истцом подтвержден факт размораживания спорного товара (мороженое) в процессе транспортировки ввиду несоблюдения температурного режима, и, как следствие, утраты качества товара и возможности его дальнейшей реализации. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за частичную порчу утрату груза в размере 312 700,48 руб., а также расходов по утилизации испорченного груза в сумме 22900 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319491000006675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (ОГРН 

<

***>) убытки по договору заявке на автоперевозку № 277343-П от 28.07.2023 в общей сумме 335 600, 48 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9712 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова