ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5320/2016

28 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Аристовой Е.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-985/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2016 по делу № А75-5320/2016 (судья Неугодников И.С.),  принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (ОГРН 1108619000929, ИНН 8612015368) о взыскании 4 226 668 руб. 77 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, МУП «УГХ») обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (далее – ответчик, ООО «УК Деловые партнеры») о взыскании 4 226 668 руб. 77 коп., в том числе: долга за ресурсы, полученные в период с августа по декабрь 2015 года, в размере 3 973 494 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 19.04.2016 в размере 253 174 руб. 15 коп., а также процентов на сумму основного долга 3 973 494 руб. 62 коп. в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 20.04.2016 по день полного исполнения обязательств.

Определением от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «РКЦ ЖКХ», третье лицо). 

Заявлением от 21.09.2016 № 2312 (поступило в канцелярию суда 22.09.2016) истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 527 512 руб. 46 коп. в связи с оплатой, просил производство в данной части прекратить. При этом увеличил размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 378 395 руб. 16 коп., определив период их начисления с 15.09.2015 по 22.09.2016.

Определением от 24.10.2016 суд принял отказ МУП «УГХ» от исковых требований в части взыскания с ООО «УК Деловые партнеры» задолженности по договору от 30.01.2013 № 323 по счету-фактуре от 31.12.2015 № 12612- 2400 в размере 445 982 руб. 16 коп. в связи с оплатой, производство по делу в данной части прекращено. 

С учетом этого арбитражный суд рассматривал требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 22.09.2016 в размере 378 395 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2016 по делу № А75-5320/2016 исковые требования удовлетворены: с ООО «УК Деловые партнеры» в пользу МУП «УГХ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 395 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 10 568 руб., всего 388 963 руб. 16 коп.

ООО «УК Деловые партнеры», не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены приложенные к иску документы, в том числе расчет долга и процентов; сумма процентов определена неверно, так как долг был оплачен ранее, чем указал истец.

От ООО «РКЦ ЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также уведомило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участников спора.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор № 323 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), водоснабжение и водоотведение (далее - договор, том 1 л. 40-50) с протоколом разногласий (том 1 л. 51), протоколом согласования разногласий (том 1 л. 52), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные инженерные сети, коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение (далее ресурсы) через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы и обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и оборудования, используемых им для потребления коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора). 

Расчетный период устанавливается в один календарный месяц (пункт 9.5 договора). 

Окончательный расчет за ресурсы должен производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.4 договора). 

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013, договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 12.1 договора). 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела. Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов явилось причиной предъявления иска в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае податель жалобы не отрицает факт нарушения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, указывает только на неверный расчет процентов истцом и процессуальное нарушение, которое, по его мнению, выразилось в том, что ответчику не был направлен расчет процентов.

Исходя из содержания части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Расчет процентов, принятый во внимание судом, представлен в канцелярию суда 19.10.2016 с заявлением об уточнении исковых требований.

Определение от 24.10.2016, которым уточненные требования приняты к рассмотрению, вследствие чего рассмотрение дела отложено, было направлено ответчику и получено последним 10.11.2016. 

Из определения ответчик знал, что суд рассматривает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 22.09.2016 в размере 378 395 руб. 16 коп.

Обжалуемое решение принято 05.12.2016 (резолютивная часть объявлена 28.11.2016).

При этом податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Однако в указанный период ответчик не предпринял меры к ознакомлению с расчетом процентов: не запрашивал расчет у истца, не знакомился с материалами дела, не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, не участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, у ООО «УК Деловые партнеры» была возможность запросить информацию о сроках и суммах перечисленных платежей у ООО «РКЦ ЖКХ» в рамках исполнения договора от 25.11.2011 № 14/11. Доказательства того, что ответчик проявил должную предусмотрительность применительно к сложившейся ситуации и предпринял меры к получению необходимой информации, в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчиком не доказана невозможность ознакомиться с расчетом процентов, данными о распределении перечисленных платежах и представить обоснованный контррасчет, с учетом того, что порядок разнесения платежей согласован сторонами в пункте 10.5 договора № 323 от 30.01.2013 (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушил нормы процессуального права, в том числе в части предоставления сторонам возможности по доказыванию своих позиций.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 22.09.2016 в размере 378 395 руб. 16 коп. (расчет л.д. 36-42 том 4). 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Доводы подателя жалобы относительно того, что расчет процентов неверен, основаны на первоначальных исковых требованиях без учета уточнений и подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни в апелляционной жалобе, поданной 13.01.2017, ни к судебному заседанию, назначенному на 25.04.2017, ответчик контррасчёт процентов не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2016 по делу № А75-5320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

ФИО2

 Д.Г. Рожков