ДВЕНАДЦАТЫЙ  РБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10290/2016

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-10290/2016, (судья Тарасова А.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», город Саратов о приостановлении и о прекращении исполнительного производства по делу №А57-10290/2016

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 4 800 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», город Саратов

к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», город Саратов

о признании недействительным договора купли-продажи № 1/15 от 08.10.2015 года, применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 7 200 000 руб., о взыскании с государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 767 руб.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, 

<

...>), Кировский РОСП г.Саратова (410054, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, ФИО2 (410054, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

- от государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2017, выданной сроком на один год,

- от общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» директор ФИО4 и представитель организации ФИО5 по доверенности от 15.06.2016, выданной сроком на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении и о прекращении исполнительного производства по делу №А57-10290/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявления о приостановлении и о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Саратовский деловой центр» обратилось с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава исполнителя – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство №46397/17/64042-ИП в отношении ООО «Саратовский деловой центр» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу А57-10290/2016.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи обязательного приостановления судом исполнительного производства, а также случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Согласно части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник указывает на то, что Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС №016373849 от 29.08.2017 г. на сумму 5000000 руб., на основании которого 01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№46397/17/64042- ИП) и в качестве обеспечительной меры были введены ограничения на операции по расчетному счету 

<

***> в отделении №8622 Сбербанка России ПАО принадлежащему ООО «Саратовский деловой центр» на указанную сумму. По мнению заявителя, при подаче соответствующего заявления истец поставил суд в  заблуждение и умышленно скрыл тот факт, что условия мирового соглашения уже частично исполнены ответчиком.

Руководствуясь ч. 1 статьи 327 АПК РФ и статьей 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни Законом "Об исполнительном производстве", ни в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суд первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, в рамках исполнения условий мирового соглашения ООО «Саратовский деловой центр» в адрес ГУП «Сартехинвентаризация» по состоянию на 01.08.2017 г. Были перечислены денежные средства: акт приема-передачи простого векселя ПАО «Сбербанк России» серии ВГ № 0218697 на сумму 350000 руб. от 19.10.2016 г., платежное поручение №190 от 08.12.2016 г. на сумму 100000 руб., №191 от 16.12.2016 г. на сумму 100000 руб., №205 от 30.12.2016 г. на сумму 300000 руб., №43 от 15.06.2017 г. на сумму 350000 руб., №22 от 31.03.2017 г. на сумму 150000 руб. В ходе исполнительного производства с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства платежными ордерами №107073 от 14.09.2017 г. в сумме 36000 руб., №107073 от 15.09.2017 г. в сумме 62665 руб.

Статьи 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данной норме содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 6009/13).

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве установлены также случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Норма пункта 1 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель, регулирует полномочия пристава-исполнителя, а не суда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, так и возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (в том числе ввиду отзыва исполнительного листа), влекут окончание исполнительного производства, а не его прекращение. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016 г. по делу №А57-10290/2016, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, не обжаловано. При этом, ООО «Саратовский деловой центр» не представлено доказательств исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016 г. по делу №А57-10290/2016 в полном объеме.

Следует принять во внимание и следующие обстоятельства.

Пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист содержит, помимо прочего наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, направляются судебному приставу - исполнителю.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серии ФС №016373849 от 29.08.2017 г., выданный по делу №А57-10290/2016, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит резолютивную часть судебного акта, на основании которого выдан.

При этом, в рамках исполнительного производства стороны не лишены права представить документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «СДЦ» о приостановлении и о прекращении исполнительного производства по делу №А57-10290/2016.

Ссылка ООО «СДЦ» на то, что в случае списания денежных средств в размере 5000000 руб. с расчетного счета ответчика в рамках исполнительного производства, ООО «Саратовский деловой центр» будут причинены убытки, поскольку указанная в исполнительном листе сумма превышает сумму долга, признана судебной коллегией несостоятельной.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу.

ООО «Саратовский деловой центр» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016 г. по делу №А57- 10290/2016 не обращалось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не установлены основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А57-10290/2016.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 26 апреля 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №016373849 от 29.08.2017 по делу № А57-10290/2016, установленное определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года подлежит отмене.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-10290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Приостановление исполнительного производства №46397/17/64042, возбужденного по исполнительному листу ФС №016373849 от 29.08.2017 по делу № А57-10290/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                        Т. В. Волкова

 

 

Судьи                                                                                                                       О. И. Антонова

 

 

                                                                                                                                  А. Ю. Никитин