12/2018-18184(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8444/2017

г. Саратов

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт, иные лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Норд-Авто» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 24 января 2018 года по делу № А57-8444/2017 (судья С.В.  Поляков),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета  спора, ИП ФИО3,  

о взыскании 386 549 руб. 10 коп., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (далее –  ответчик, ООО «Норд-Авто») о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим  

исполнением обязательств по договору подряда № 9 от 08.02.2016, в сумме 386 549  руб. 10 коп.  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и  просил суд взыскать с ответчика 298 490 руб. 10 коп., в том числе: стоимость работ  по устранению недостатков некачественного кузова-фургона – 206 141 руб.,  стоимость досудебного экспертного исследования исправности работы фургона –  49 200 руб., стоимость дизельного топлива для проезда автомашины до места  проведения экспертного исследования из г. Саратова в г. Нижний Новгород и  обратно – 19 999 руб. 10 коп., оплата услуг водителя по доставке автомобиля для  экспертного исследования – 13 150 руб., убытки по разбору кузова-фургона при  производстве судебной экспертизы – 10 000 руб. Уточнения исковых требований  приняты судом.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2018 года с  ООО «Норд-Авто» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в  сумме 298 490 руб. 10 коп., а так же судебные издержки: расходы по отправке  телеграммы в сумме 500 руб. 30 коп., по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб., по  оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной  пошлины в сумме 200 руб.  

С ООО «Норд-Авто» в пользу ООО «РосЭкспертиза» взыскано 5000 руб. 

С ООО «Норд-Авто» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 8770 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30  марта 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января  2018 года по делу № А57-8444/2017 отменено. В удовлетворении исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказано.  

Однако при вынесении постановления арбитражный апелляционный суд не  разрешил вопрос о распределении судебных расходов по иску.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления  его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в  деле, в суд кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятия  дополнительного постановления.  

При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 марта 2018 года назначено судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении расходов.  

ИП ФИО2 возражал против взыскания судебных расходов. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении  судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Как было указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 марта 2018 года решение Арбитражного суда  Саратовской области от 24 января 2018 года по делу N А57-8444/2017 отменено.  

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. 

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу истца,  которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и  государственная пошлина им не уплачена, последняя подлежит взысканию в  федеральный бюджет с ИП ФИО2 в размере 8970 руб.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная  экспертиза, стоимость которой составила 55 000 руб.  

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы суд относит  на истца.  

Поскольку денежные средства за проведение экспертизы были внесены  истцом на депозит Арбитражного суда Саратовской области в размере 50 000 руб.,  оставшаяся сумма 5000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу  экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью  «РосЭкспертиза».  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб. и расходов по отправке телеграммы в размере  500,30 руб.  

Учитывая, что исковые требования ИП Велиева В.М. оставлены без  удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные им  судебные расходы по оплате услуг представителя и по отправке телеграммы не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 8970 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РосЭкспертиза» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5000  рублей за проведение судебной экспертизы.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя, по отправке телеграммы отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Клочкова 

Судьи В.А. Камерилова 

 М.Г. Цуцкова