Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-27808/2020

г. Челябинск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое агентство» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 541 639 руб. 08 коп., 

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое агентство» (далее – истец, ООО «ТК СГА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (далее – ответчик, ООО «ЮжУралторг») о взыскании убытков в связи с повреждением  груза при перевозке в размере 541 639 рублей 08 копеек (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 57-58). 

Определением суда  от 03.08.2020 (л.д. 1-2), к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>) (далее – третьи лица, ФИО2, АО «ДЭК»).

В судебном заседании 04.12.2020 объявлен перерыв до 12 часов 20 мин. 07.02.2020 и до 10 час. 00 мин. 11.12.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

В суд от истца 12.10.2020 поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 171-172), просит взыскать убытки в размере 527 657 рублей 28 копеек.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принимается заявление об уменьшении суммы исковых требований.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50-51, 196-200, 222-225). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между АО «Дальневосточная электротехническая компания» ИНН 

<

***> (заказчик) и ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (исполнитель) на основании договора об оказании услуг внутрироссийских перевозок № 17/11/2004 от 17.11.2014 (л.д. 12-15) заключен договор-заявка № б/н на перевозку груза от 21.12.2017 (л.д. 17).

Для исполнения договора-заявки № б\н от 21.12.2017, заключенного с АО «ДЭТК», между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (заказчик) и ООО «ЮжУралТорг» (экспедитор) заключен договор-заявка № 298 от 21.12.2017, согласно которому ООО «ЮжУралТорг» обязалось осуществить перевозку груза «трехполосный выключатель» автомобильным транспортом, по маршруту г. Екатеринбург - г. Владивосток, морской порт Владивосток, марка транспортного средства Рено государственный регистрационный номер 

<

***> ВР 2479/74, водитель ФИО2, указаны паспортные данные (л.д. 18).

Стоимость услуг по договору-заявке № 298 от 21.12.2017 составила 560 000 руб. с учетом НДС 18 %, предоплата 40 % в течение 3 дней по скану ТТН с отметкой о загрузке, остатки по сканам ТТН 7 б.д.

По п. 1.3 договора-заявки № 298 от 21.12.2017, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в размере его стоимости согласно сопроводительным документам… Исполнитель обязан принимать груз, следить за правильностью погрузки и несет полную материальную ответственность за груз в пути следования.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается отметками грузоотправителя АО «УЭТМ» и водителя ФИО3 в транспортной накладной № 57 от 26.12.2017 (л.д. 19).

27.12.2017 в соответствии с условиями договора-заявки ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» оплатило ООО «ЮжУралТорг» в качестве предоплаты 224 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1092 от 27.12.2017 (л.д. 16).

08.01.2018 при движении по Еврейской Автономной области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 79 АА 305438 от 08.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20-22).

Согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу №А45-266/2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная Электротехническая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство», акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала Магаданэнергопоставка, г. Магадан - о взыскании с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 533 729, 50 руб. предоплаты, 14 660, 46 руб. расходов по переупаковке; о взыскании с АО «ПАРИ» - 374 828, 44 руб. стоимости невозмещенных расходов, установлено, что по прибытии груза по договору перевозки № 17/11/2014 от 17.11.2014 на склад компании в город Хабаровск 12.01.2018 произведен его внешний (без вскрытия транспортной упаковки) осмотр представителями компании и общества, о чем составлен коммерческий акт с указанием на повреждение упаковки трех грузовых мест (1/5, 2/5, 3/5) (л.д. 36-43). 

Полагая, что в результате неисполнения ООО «ЮжУралТорг» своей обязанности по доставке груза в пункт назначения в целости и сохранности, поскольку груз «трехполосный выключатель», перевозимый в соответствие с договором-заявкой № 298 от 21.12.2017  поврежден, у истца в результате действий ответчика возникли убытки вследствие повреждения перевозимого груза, истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2020 с требованием о возмещении убытков в размере 561 139 руб. 96 коп. (л.д. 9-10).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу №А45-266/2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная Электротехническая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство», акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала Магаданэнергопоставка, г. Магадан - о взыскании с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 533 729, 50 руб. предоплаты, 14 660, 46 руб. расходов по переупаковке; о взыскании с АО «ПАРИ» - 374 828, 44 руб. стоимости невозмещенных расходов, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд квалифицирует спорную договор-заявку № 298 от 21.12.2017 как договор перевозки, поскольку в указанной заявке  согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.1 ст. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ООО «Южуралторг» является стороной – исполнителем по договору-заявке № 298 от 21.12.2017 (л.д. 18), заключенной между истцом и ответчиком, факт заключения договора-заявки и принятия обязанностей доставить груз ответчиком не отрицался.

Судом установлено, что произошло повреждение  полученного для перевозки по спорному договору-заявке на перевозку груза. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 79 АА 305438 от 08.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20-22), Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу №А45-266/2019, и не оспаривается сторонами и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Южуралторг», являясь исполнителем (экспедитором) по заявке № 298 от 21.12.2017, обязан надлежащим образом исполнить принятые на себя по заявке обязательства по доставке груза, в данном случае, заказчиком является истец – ООО «ТК Сибирское грузовое агентство».  

Исходя из содержания Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу №А45-266/2019, с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» в пользу ООО «Дальневосточная электротехническая компания»  взыскано 533 729,5 руб. предоплаты по договору, 14 660,46 руб. в возмещение расходов по переупаковке груза.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020, постановление Седьмого арбитражного суда от 26.12.2019 года отменено в части взыскания с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» в пользу АО «Дальневосточная электротехническая компания» 20 731 руб. 65 коп. предоплаты по договору, 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 67 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, в пользу АО «ДЭТК» с ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» взыскано 512 996 рублей 82 копейки предоплаты по договору (сумма определенная АС ЗападноСибирского округа в последнем абз. стр. 13 постановления от 03.06.2020 года), 14 660 рублей 46 копеек в качестве возмещения расходов по переупаковке груза.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом, составляет 527 657 руб. 28 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку груз к месту назначения в надлежащем состоянии не доставлен, обязанности ООО «Южуралторг» по заявке-договору 298 от 21.12.2017 надлежащим образом  не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением груза, в общей сумме 527 657 руб. 28 коп., в силу ст. 15, 393, 796, 1081 ГК РФ  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно определениями от 03.08.2020, 29.10.2020 (л.д. 180), 18.11.2020 (л.д. 195) предлагал ответчику представить сведения о том, в каких правоотношениях с ним находится водитель ФИО2 (копию трудового договора, иное), доверенность на водителя ФИО2, однако определения суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые сведения суду не представлены.

Всем представленным доказательствам  судом дана оценка в их совокупности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков  в размере 527 657 рублей 28 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы исковых требований 527 657 рублей 28 копеек (после принятого судом уменьшения суммы иска) государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 13 553 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 833 рублей по платежному поручению № 94 от 10.07.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы относится на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 13 553 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 280 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое агентство» (ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (ОГРН 

<

***>), в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое агентство» (ОГРН 

<

***>), убытки в размере 527 657 рублей 28 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 553 рубля 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое агентство» (ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 94 от 10.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова