АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15481/2020

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2019) 

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 08.10.2020 № 13-Д)

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее - ответчик, общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 23.09.2020 №АП-25/4/1812

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела письменные отзывы, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение положений лицензионных требований на их предоставление. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности. 

Ответчик представил в материалы дела письменные отзывы, в которых не согласился с требованиями заявителя, указав, что претензия ФИО3 AJO. не связана с ненадлежащим оказанием ему услуг почтовой связи, вытекающих из заключенного им договора об оказании услуг связи, следовательно, на ее регистрацию и порядок рассмотрения норма статьи 55 Федерального закона «О связи» не распространяется, в связи с чем, полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Просит отказать в удовлетворении требований заявителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В рамках рассмотрения обращения от 03.09.2020 пользователя услугами почтовой связи ФИО3 о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в связи с неполучением ответа от УФПС Приморского края - филиал АО «Почта России» на претензию от 30.06.2020, зарегистрированную в ОПС 690007, Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю направлен запрос от 07.09.2020 № 13260-03/25, которым у АО «Почта России» истребовалась информация в подтверждение изложенных в обращении сведений.

Согласно поступившего от АО «Почта России» ответа от 16.09.2020 № Ф25-06/5483 на указанный запрос следует, что проверкой установлено, что обращение от 30.06.2020 ФИО3 зарегистрировано 02.07.2020 в единой системе электронного документооборота УФПС Приморского края, входящий документ № Ф25-08/2299 в соответствующее подразделение, однако для рассмотрения не передано и ответ на обращение ФИО3 не направлялся, указав, что ответственность за обеспечение выполнения требований нормативных актов в области почтовой связи возлагается на ОСП УФПА Приморского края- филиал АО «Почта России».

Установив при рассмотрении материалов проверки не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, выразившиеся в нарушение срока рассмотрения претензии гр. ФИО3, поданной 30.06.2020 в адрес АО «Почта России, тем самым нарушив требования условий пункта 5 лицензионных требований № 162571 и усмотрев, в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Росконадзора в отношении АО «Почта России» 23.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/4/1812. 

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В силу положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Судом установлено, что АО «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 63 Правил № 234, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя.

Порядок предъявления претензий пользователями услуг почтовой связи и сроки их рассмотрения установлены Законом № 176-ФЗ и Законом № 126-ФЗ «О связи».

Порядок предъявления претензий пользователями услуг почтовой связи и сроки их рассмотрения установлены в статье 37 Закона № 176-ФЗ, согласно которой право пользователя услуг почтовой связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с положениями статьи 37 Закона 176-ФЗ претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления, и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В силу названной нормы письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям пересылаемых в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям - в течение тридцати дней.

В силу части 7 статьи 55 Закона № 126-ФЗ претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается идентификационный номер (пункт 65 Правил № 234).

Пунктом 66 Правил № 234 предусмотрено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.2 Регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» № 15-лна, утвержденного 28.02.2018 первым заместителем генерального директора по инфраструктуре ФИО4, срок рассмотрения обращения исчисляется в календарных днях со дня, следующего за днем его приема в объекте почтовой связи/ поступления по дистанционному каналу приема обращений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Почта России» допущено нарушение пункта 66 Правил № 234 и пункта 7 статьи 55 Закона  № 126-ФЗ, поскольку должно было начать рассматривать претензию, поступившую 30.06.2020 в ОПС 690007 от гражданина ФИО3 не позднее 01.07.2020 и закончить рассмотрение в течение тридцати календарных дней, то есть не позднее 30.07.2020, следовательно, датой правонарушения является 31.07.2020.

Тем не менее, фактически, ответ на претензию гр. ФИО3 АО «Почта России» не предоставило по состоянию на 16.09.2020, что подтверждается информацией, изложенной в ответе от 16.09.2020 № Ф25-06/5483 АО «Почта России» на запрос Роскомнадзора, и таким образом, срок рассмотрения претензии составил 78 дней, при сроке 30 дней (нарушение контрольного срока 48 дней).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков рассмотрения претензии, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, АО «Почта России» не было обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Установленное нарушение требований пункта 5 лицензионных требований лицензии № 162571, раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87; Правил № 234, пункта 7 статьи 55 Закона № 126-ФЗ, статей 14, 37 № 176-ФЗ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом верно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно абзац 1 статьи 34 Закона № 176 –ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Указание ответчика в письменном отзыве, что в действиях АО «Почта России» не имеется состава вменяемого заявителем административного правонарушения, поскольку направленная ФИО3 претензия не связана с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, судом отклоняется, поскольку обществом нарушены условия лицензионных требований в части порядка и сроков рассмотрения претензии, обязательного для АО «Почта России» в силу наличия лицензии в соответствующей сфере и выявленные нарушения являются ничем иным как нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как рассмотрение (или не рассмотрение) претензии не является оказанием (или не оказанием) потребителю услуги связи как таковой.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение АО «Почта России» при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде нарушения сроков рассмотрения претензии и  ненаправления ответа на претензию.

Таким образом, наличие в действиях АО «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Почта России» заключается в том, что оно имея лицензию на оказание услуг почтовой связи обязано было соблюдать требования Закона № 176-ФЗ и Закона № 126-ФЗ, Правил № 234 о приеме, регистрации поступившей претензии и сроков ее рассмотрения, чего в полной мере обеспечено не было и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

АО «Почта России», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено. 

Суд считает, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение административным органом  процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Роскомнадзором требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 30 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2019, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, лицевой счет 04201А19110), ИНН 

<

***>, КПП 253901001, КБК 09611601141019000140, код ОКТМО 05701000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 09600000000028795752, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 15481/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Беспалова Н.А.