АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19499/2019

24 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  23.12.2020

Полный текст решения изготовлен  24.12.2020

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи  Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Логистической Компании «КИТ» к ответчикам ПАО «Крымский содовый завод», Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛДОМА» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод», согласно которого, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 60 628,00 рублей.

Определением суда от 01.11.2019 требование Общества с ограниченной ответственностью Логистической Компании «КИТ» к Публичному акционерного обществу «Крымский содовый завод» о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в размере 2 546,00 руб. по экспедиторской расписке №БЕРКРП0051535390 от 10.02.2018 выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер А83-19499/2019.

Ответчики иск не признают, указывает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств.

В процессе рассмотрения спора Ответчик ПАО «Крымский содовый завод» изменил наименование на АО «Крымский содовый завод».

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЛК «КИТ» (Экспедитор/Истец) и ПАО «Крымский содовый завод» (Клиент/Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции, в рамках которого ООО ЛК «КИТ» приняло на себя обязанность осуществлять экспедирование грузов по поручению и за счет ПАО «Крымский содовый завод».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статья 330 ГК РФ предусматривает обязанность должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как утверждает истец, ответчиком (АО «Крымский содовый завод») до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. 

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. 

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Согласно правил оказания услуг, размещенных на сайте истца, оплата производится до получения груза, если иное не предусмотрено договором. 

Истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка                                         № №БЕРКРП0051535390 от 10.02.2018,  в которой отсутствуют отметки о получении груза ответчиками.

В расписке указано, что груз получил ФИО2, однако доверенности на получение груза указанным лицом не предоставлено, подпись в графе получения груза также отсутствуют. 

Необходимо также отметить, что в п. 5 указанной расписке участники договора согласовали, что  повышение ставки НДС с 01.01.2019 с 18% до 20% не изменит общей стоимости услуг. 

Ссылка истца на то, что у него остались подписанные нечитаемые экспедиторские расписки не может быть принята во внимание, поскольку бремя доказывания исковых требований в силу ст. 65 АПК РФ лежат на истце.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 30.10.2020 по делу                              А83-19514/2019. 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

      Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский