АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» ноября 2025 года Дело № А53-31988/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7710026574) 

к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ» (ОГРН  

1036161009994, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 27 726,49 руб., 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 27 726,49 руб.  

Определением от 08.09.2025 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 25.10.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2025.  

07.11.2024 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.10.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.  

18.11.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22WVWBTF08166.  

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из неустановленной квартиры, по неизвестной причине.  

Поскольку управляющей компанией причина затопления не указана, истец полагает, что таким образом ответчик пытается уйти от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.  

Управляющей компанией по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу 

<

...>, является товарищество собственников жилья «СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ».  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного заключения и составляет 27 726,49 руб.  

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 27 726,49 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 55712.  

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное требование об уплате суммы ущерба в порядке суброгации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из приведенных норм к обществу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что причина спорной аварийной ситуации не связана с ненадлежащим техническим состоянием или ненадлежащим обслуживанием общедомового имущества, а причиной является нарушение порядка составления акта залития.  

Ознакомившись с доводами ответчика, суд признает их обоснованными ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  

прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10 Правил).  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункта 11 Правил № 491).  

В пункте 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.  

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию.  

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.  

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 и пункту 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что управляющие организации при ненадлежащем содержании общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Анализ перечисленных норм жилищного законодательства позволил суду сделать вывод о том, что ответственность управляющей компании наступает в случае причинения вреда в результате поломки, выхода из строя общедомового имущества, а также при ненадлежащем оказании ею услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.  

Согласно пункту 34 Правил № 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.  

Согласно пункту 149 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.  

Пунктом 152 Правил № 354 установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.  

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.  

Тем самым, в силу названной нормы права обязанность по составлению акта о повреждении имущества с указанием обстоятельств причинения вреда возложена на управляющую компанию.  

В материалы дела представлен акт от 18.11.2023, в котором указано на поврежденное имущество.  

По мнению истца, в акте от 18.11.2023, составленным председателем ТСЖ ФИО1, собственником квартиры № 21 - ФИО2, собственником квартиры № 47 - Рыбалка Е.С. не содержится точной причины затопления.  

Между тем, довод истца является его фактической позицией по делу, а не требованием нормы права, поскольку в пункте 152 Правил № 354 не указывается на необходимость указания точной причины возникновения события.  

В свою очередь, предоставленный в материалы дела акт содержит описание причиненного ущерба, фиксирует обстоятельства обнаружения следов залития, исключающие точное определение обстоятельств подмачивания стены, поскольку следы намокания были обнаружены собственником спорного жилого помещения только 18.11.2023.  

В указанном акте, подписанном без возражений собственником квартиры, указано, что визуально видны засохшие разводы от потеков на стене в коридоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обследования стена уже высохла, в силу чего  

визуальным обследованием установить причину намокания не представлялось возможным.  

Кроме того, в акте указано на наличие следов плесени, как колонии не одномоментно развивающихся организмов, что свидетельствует о значительном разделении во времени момента обнаружения следов и момента реального подмачивания стены.  

Суд обращает внимание, что в случае наличия следов плесени, вина организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом не является очевидной и требует дополнительного доказывания, поскольку такие повреждения могут быть следствием допущенных нарушений при производстве строительных работ на этапе возведения дома, либо вины иных третьих лиц, поскольтку место (источник) поступления воды и из какой сети не установлено.  

Истцом в материалы дела был представлен акт № 9595352 от 22.11.2023, который является актом самостоятельного осмотра страховщиком в лице его уполномоченного представителя поврежденного имущества, в соответствующей графе «Описание события/обстоятельства, предшествующие событию» истцом зафиксировано буквально следующее: «Образование потеков на стене в комнате и прихожей».  

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при осмотре жилого помещения иного выявить и зафиксировать только при визуальном осмотре не представляется возможным.  

Материалами дела подтверждается, что локализация следов повреждения имущества происходит на стенах, не связанных технологически с инженерными коммуникациями, несущими в себе вещества в жидком агрегатном состоянии (водопровод, теплоснабжение, ГВС, система водоотведения). Во время обнаружения происшествия и в период, предшествующий ему, аварий на общедомовых инженерных коммуникациях не зафиксировано (документально не подтверждено)  

Между это, обстоятельство являлось значимым к установлению страховой организацией при рассмотрения заявления для целей возможного требования.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рамках рассмотрения дела истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется.  

 Материалы дела не содержат заключений в рамках досудебного выяснения обстоятельств спорного события.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт от 10.11.2023, из которого следует, что 10.11.2023 этажом выше (4 этаж) установлен факт залития дверей квартиры № 23, расположенной над квартирой указанной в акте от 18.11.2023 в результате противоправных действий третьих лиц - собственников квартиры № 18, которые облили краской двери квартиры № 23 и прилегающие стены общей площадью - 3 кв.м и пола - 1,5 кв.м. в виду личных неприязненных отношений между жильцами дома.  

В этой связи причиной залития квартиры № 21 могли стать противоправные действия указанных лиц, что хронологически совпадает, но не представлялось возможным установить при обычном осмотре.  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства,  

обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 27 726,49 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 05.08.2025 № 11005 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.Э. Корх