АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15166/2022

город  Кемерово

24 октября 2022 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал №11), г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения №42112250000505 от 17.05.2022  

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (далее – общество, ООО «АТП ЮКУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №42112250000505 от 17.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда от 17.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

Фонд в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление.

В представленном отзыве на заявление последний в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Считает, что оплата дополнительных дней отдыха напрямую зависит от оплаты труда работника, входит в состав его заработка. Кроме того, указанная оплата производится только работникам, следовательно, обусловлена трудовыми отношениями. Полагает, что с учетом норм ст. ст. 135, 57 ТК РФ и ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ следует, что к объекту обложениями страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, а не в рамках трудового договора. Указывает, что начисленные страховщиком страховых взносов на суммы оплаты выходных дней в связи с вакцинацией, произведено в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

12.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 13.10.2022 г. 10:34:19 МСК.

От Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что считает вынесенное решение необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Заявитель полагает, что предоставление дополнительных выходных дней с сохранением оплаты возможно рассматривать как мероприятие, направленное на проведение вакцинации работников от заразного инфекционного заболевания. Предоставляя оплачиваемые дни отдыха, работодатель тем самым мотивирует своих работников на проведение вакцинации, что в конечном итоге направлено на предотвращение "заноса" инфекции на предприятие, массового заражения работников и распространения новой коронавирусной инфекции в трудовом коллективе. В связи с чем полагает, что предоставление оплачиваемых выходных дней в связи с вакцинацией возможно рассматривать как социально направленное мероприятие. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Филиал № 11 ГУ - Кузбасского РО ФСС РФ провел выездную плановую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «АТП «Южкузбассуголь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, о чем составлен акт выездной проверки от 31.03.2022 № 42112250000503, вынесено решение № 42112250000505 от 17.05.2022.

Выездная проверка проведена в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

По результатам проверки страховщик решил:

1. Привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1 817,81 руб.

2. Начислить пени по состоянию на 01.01.2022 за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 231,41 руб.

3. Предложить страхователю:

-уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 9 089,06 руб.,

-уплатить штраф в сумме 1 817,81 руб.,

-уплатить пени в сумме 231,41 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение №42112250000505 от 17.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив указанные обстоятельства, доводы и  возражения  лиц, участвующих  в деле,  представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным  решения  №42112250000505 от 17.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из следующего.

Частью  1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности):

- основаны на трудовом договоре;

- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;

- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

В ст. 129 ТК РФ содержится понятие заработной платы, под которой понимается прежде всего вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В связи с чем такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) на юридических лиц возложены следующие обязанности:

"- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению".

Как следует из статьи 25 Закона № 52-ФЗ: "Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда".

Согласно ст. 29 Закона № 52-ФЗ проведение профилактических прививок является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием.

В ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее-Закон № 157-ФЗ) сказано:

"Иммунопрофилактика инфекционных болезней - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням”.

Согласно ст. 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава от 9 декабря 2020 г. N 1307н прививку от коронавирусной инфекции внесли в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Таким образом, вакцинация от коронавирусной инфекции направлена на создание невосприимчивости человека к инфекционным болезням в целях их предупреждения и ограничения распространения.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обязанность работодателя обеспечивать санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников закреплена и в ст. 223 ТК РФ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя их норм статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Так согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Социально-трудовые отношения в Обществе регулируются локальными нормативными актами работодателя.

Выплаты социального и непроизводственного характера, основанные на локальных нормативных актах и приказах работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплаты социального и непроизводственного характера не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставление дополнительных выходных дней с сохранением заработной платы носит стимулирующий характер и направлен на социальную обеспеченность работника.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12.

Судом проверены и оценены все доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, требования ООО «АТП ЮКУ» о признании недействительным решения ГУ КРОФСС (филиал №11) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №42112250000505 от 17.05.2022, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №42112250000505 от 17.05.2022. 

Взыскать с Государственного учреждения–Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три  тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов