АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20985/2021

27 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника»,

заинтересованное лицо: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области по Саратовской области от 11.06.2021 № 3104 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.08.2021,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» – ФИО2 по доверенности от 10.08.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 08.10.2020, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ТВС-Агротехника») с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области) от 11.06.2021 № 3104 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА», утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от 19.08.2021, на основании которого обществу надлежит уплатить в бюджет дополнительно исчисленные платежи по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 597 076, 20 руб., в том числе: сумма налога – 466 225 руб., пени – 37 606, 20 руб., штраф – 93 245 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.   

УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в период с 22.07.2020 по 22.10.2020 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представленной обществом 22.07.2020.

По результаты камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.11.2020 № 4566. 

Акт налоговой проверки и извещение от 06.11.2020 №10409 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика по почте и получены им 23.11.2020.

Налогоплательщиком 29.12.2020 представлены в инспекцию письменные возражения по акту налоговой проверки.

В назначенное время 29.12.2020 заявитель в инспекцию не явился, в связи с чем инспекцией принято решение от 29.12.2020 № 5987 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. 

Решение от 29.12.2020 № 5987 и извещение от 29.12.2020 № 12751 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получены налогоплательщиком 30.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, состоявшегося 29.01.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией принято решение от 29.01.2021 № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес Общества по ТКС и получено Налогоплательщиком 05.02.2021.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 22.03.2021 № 10 к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки и извещение от 22.03.2021 № 3531 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены Налогоплательщику по ТКС и получены Заявителем 29.03.2021.

В связи с неявкой Налогоплательщика в назначенное время 12.05.2021 для рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.05.2021 №2620 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.05.2021. Решение Инспекции от 12.05.2021 № 2620 и извещение от 12.05.2021 № 5351 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены Налогоплательщику по ТКС и получены Заявителем 15.05.2021.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений Общества, состоявшегося 28.05.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика, Инспекцией принято оспариваемое решение от 11.06.2021 №3104, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 721 042 руб., начислены пени в сумме 58 160,02 руб. и штраф в сумме 144 208 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления от 19.08.2021 апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции от 11.06.2021 №3104 отменено в части доначисления НДС в размере 254 817,17 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по сделке ООО «ТВС-Агротехника» с поставщиком ООО «РН-Карт».

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части не отмененной решением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Общество, приводя доводы о длительности рассмотрения материалов налоговой проверки, не учитывает следующее. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа признать обязательным участие лица в рассмотрении материалов налоговой проверки. В случае неявки этого лица на рассмотрение материалов налоговой проверки в силу прямого указания закона должно быть вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, законодательством о налогах и сборах не установлен срок, на который может быть отложено рассмотрение материалов налоговой проверки.

Решения от 29.12.2020 № 5987 и от 12.05.2021 № 2620 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки приняты Инспекцией в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в связи с неявкой Заявителя на рассмотрение материалов налоговой проверки, в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают права Налогоплательщика.

По вопросу проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 29.01.2021 №8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором отражено, что основанием для проведения этих мероприятий является необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В решении от 29.01.2021 № 8 указан срок и конкретные формы проведения дополнительных мероприятий налогового контроля: проведение допросов свидетелей в срок до 26.02.2021.

Следует отметить, что принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля связано с получением дополнительных доказательств, необходимых для принятия объективного решения по итогам налоговой проверки.

В силу положений Налогового кодекса РФ решение вопроса о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отнесено исключительно к компетенции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

При этом проведение дополнительных мероприятий налогового контроля отвечает, в том числе, и интересам Налогоплательщиков, так как эти мероприятия обеспечивают дополнительные гарантии защиты прав проверяемых лиц.

Таким образом, решение от 29.01.2021 №8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято Инспекцией в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и не нарушает права Налогоплательщика.

Общество не согласно с оспариваемым решением, так как считает его не соответствующим нормам материального права. При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным по причине нарушения норм налогового законодательства.   

Из материалов налоговой проверки следует, что обществом 22.07.2020 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной Налогоплательщиком декларации Инспекцией выявлено расхождение типа «разрыв» по счету-фактуре от 01.06.2020 № 603034816 по поставщику «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве», сумма расхождения 466 225,01 руб.

Под расхождением понимаются противоречия между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, и сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС, представленной другим налогоплательщиком.

Инспекцией установлено, что в разделе 8 декларации (в книге покупок) ООО «ТВС-Агротехника» по контрагенту «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» отражен счет-фактура от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС 932 450,08 руб., а в разделе 9 декларации (в книге продаж) данного поставщика отражен счет-фактура от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС 466 225,07 руб.

Инспекцией в адрес Общества направлено по ТКС требование о представлении пояснений от 24.8.2020 №8962 в отношении выявленных расхождений.

Заявителем в ответ на требование Инспекции представлено письмо от 27.08.2020 №231, в котором указано следующее:

-  по контрагенту – поставщику «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» сотрудником Общества по неосторожности допущена ошибка, а именно, пропущен один счет-фактура от 01.06.2020 №603034817: в книге покупок должны быть отражены счета-фактуры от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС в размере 466 225,04 руб. и от 01.06.2020 №603034817 на сумму НДС в размере 466 225,04 руб.; 

В письме от 27.08.2020 №231 Заявитель утверждает, что сумма НДС в размере 932 450,08 руб. по поставщику «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» в декларации указаны верно, в связи с чем допущенные Обществом технические ошибки не оказывают влияния на налоговые вычеты, заявленные Налогоплательщиком в декларации.

К письму от 27.08.2020 №231 Обществом приложены счета-фактуры от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС 466 225,07 руб. и 01.06.2020 №603034817 на сумму НДС 466 225,07 руб.; от 30.06.2020 №6-133902/305 на сумму НДС 254 817,17 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией направлены поручения об истребовании у контрагентов счетов-фактур, на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты. 

Поставщиками в ответ на требования налоговых органов по поручениям Инспекции представлены документы (информация), в том числе «Филиалом корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» представлен счет-фактура от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС 466 225,07 руб.

Инспекцией Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений от 29.09.2020 №10294, в котором указано, что согласно документам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля, счет-фактура от 30.06.2020 № 6-133865/305 в адрес ООО «ТВС-Агротехника» не выставлялся, счет-фактура от 01.06.2020 № 603034816 выставлен в адрес Общества на сумму НДС 466 225,07 руб. 

В требовании о представлении пояснений от 29.09.2020 № 10294 Инспекцией предложено Заявителю внести исправления в налоговую декларацию в течение 5 дней путем представления уточненной налоговой декларации.

Налогоплательщиком на требование Инспекции представлен ответ от 15.10.2020 №260, в котором указано, что у Общества отсутствует обязанность по представлению уточненной налоговой декларации в соответствии со статьей 81 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки неоднократно в адрес налогоплательщика направлялись требования о представлении документов. Указанные требования направлены обществу в соответствии со статьей 88 НК РФ. 

Доводы Общества о том, что налоговым органом ошибки установлены на основании данных автоматической системы, предназначенной для внутреннего использования, подлежат отклонению, как и доводы Общества о необоснованности решения. 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 11.06.2021 №3104, в котором сделан вывод о нарушении ООО «ТВС-Агротехника» статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившимся в завышении сумм НДС, предъявленных к вычету, и занижении сумм НДС к уплате в бюджет в размере 721 042 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата составления счета-фактуры; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;  стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной ООО «ТВС-Агротехника» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС, в том числе в сумме 932 450,08 руб. по счету-фактуре от 01.06.2020 №603034816 по сделке с поставщиком «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве».

Как следует из материалов налоговой проверки счет-фактура от 01.06.2020 № 603034816 выставлен поставщиком «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» на сумму НДС в размере 466 225,07 руб., а не на сумму НДС 932 450,08 руб., которая предъявлена к вычету Заявителем по данному счету-фактуре.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами (информацией), представленными Налогоплательщиком и его контрагентами в рамках мероприятий налогового контроля, и Заявителем не оспариваются.

По сделке с поставщиком «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве» Заявителем в подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов по данному эпизоду приведены доводы о том, что сотрудником Общества по неосторожности допущена ошибка, а именно, пропущен один счет-фактура от 01.06.2020 №603034817: в книге покупок должны быть отражены счета-фактуры от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС в размере 466 225,04 руб. и от 01.06.2020 №603034817 на сумму НДС в размере 466 225,04 руб.

Поставщиком подтверждено, что в адрес Общества направлен счет-фактура от 01.06.2020 №603034816 на сумму НДС 466 225,04 руб., а не на сумму НДС 932 450,08 руб., как отражено Заявителем в книге покупок.

Из анализа положений пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентами, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет налога, так как не заменяет их декларирования.

В рассматриваемом случае ООО «ТВС-Агротехника» не задекларировало счет-фактуру от 01.06.2020 №603034817 на сумму НДС в размере 466 225,04 руб.

Инспекцией в адрес Общества направлялись требования о представлении пояснений, в которых Налогоплательщику было предложено представить уточненную налоговую декларацию, однако, Общество данным правом не воспользовалось.

С учетом приведенной правовой позиции, представление в Инспекцию копии счета-фактуры от 01.06.2020 №603034817 не заменяет его декларирования, то есть, представления уточненной налоговой декларации с внесением в книгу покупок сведений о спорном счете-фактуре.

Таким образом, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что у Общества не имелось оснований для применения налогового вычета по счету-фактуре от 01.06.2020 №603034817, который не отражен в разделе 8 (в книге покупок) первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной Налогоплательщиком 22.07.2020.

Соответственно, Инспекцией обоснованно доначислены суммы НДС в размере 466 225,04 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по сделке с поставщиком «Филиал корпорации «ДЖОН ДИР АГРИКЧЕРЭЛ ХОЛДИНГЗ ИНК» в г. Москве».

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения в части не отмененной решением УФНС России по Саратовской области от 19.08.2021 и правомерности позиции налогового органа о  возложении на налогоплательщика обязанности по уплате налоговых обязательств за 2 квартал 2020 года в сумме 597 076, 20 руб., а именно сумм НДС – 466 225 руб., пени – 37 606, 20 руб., штраф – 93 245 руб., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер. 

Определением суда от 21.09.2021 по делу № А57-20985/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» требований, отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 по делу № А57-20985/2021, отменить. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева