Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122435/2023

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Коломяжское»,

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

Третьи лица: 1) ООО «ОМЕГА-ВЭЙ», 2) ООО «Альянс»,

о признании недействительным решение от 22.09.2023 № 15-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от заинтересованного лица:  1) ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, ФИО3 по доверенности от 15.07.2024, ФИО4 по доверенности от 22.12.2023, 

2) ФИО5 по доверенности от 28.08.2023,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Коломяжское» (далее - заявитель, АО «Коломяжское», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 22.09.2023 №15-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

АО «Коломяжское» в ходе рассмотрения дела представило дополнение к заявлению с уточнением заявленных требований относительно предмета спора, уточнения требований приняты судом определением от 29.08.2024 в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу от 22.09.2023 №15-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выявленных нарушений по взаимоотношениям с ООО «Дельта», ООО «Триумф», ООО «ОСТ ПЛЮС», ООО «Цезарь», ООО «Омега-Вэй», ООО «Техснаб», ООО «Тейваз», ООО «ДРСУ 47», ООО «ТЭК СДС», ООО «ИРС», ООО «СПБ ДС», ООО «Альянс», ООО «Росгру».

От ООО «Омега-Вэй» и ООО «Альянс» поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц с правовой позицией по делу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 ООО «Омега-Вэй» и ООО «Альянс» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От генерального директора АО «Коломяжское» ФИО6 поступило ходатайство о привлечении его в участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, в обоснование которого он указал, что оспариваемое решение содержит сведения, порочащие его деловую репутацию, основанные на недостоверных данных, подложных сведениях и арифметических ошибках.

С учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего спора, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, поскольку он является генеральным директором заявителя по делу - АО «Коломяжское», его права связаны с исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа АО «Коломяжское», которые он реализовал при подаче искового заявления в суд и реализует в процессе рассмотрения дела, в связи с чем определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

В судебном заседании представитель АО «Коломяжское» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению. 

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «Омега-Вэй» и ООО «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

От ООО «Омега-Вэй» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель АО «Коломяжское» поддержал ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание судебного разбирательства, в связи с неоднократным отложением рассмотрения дела по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период 01.01.2019 по 31.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.09.2023 №15-14/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в сумме 1 603 365 руб., Обществу доначислен НДС в размере 58 924 616 руб., в связи с установленным налоговым органом нарушением пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и подало в порядке, установленном пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ, в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу. Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.05.2024 №16-15/24537@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение Инспекции незаконным в части признания заявителя нарушившим пункт 2 статьи 54.1, пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ в отношении взаимоотношений с ООО «Дельта», ООО «Триумф», ООО «ОСТ ПЛЮС», ООО «Цезарь», ООО «Омега-Вэй», ООО «Техснаб», ООО «Тейваз», ООО «ДРСУ 47», ООО «ТЭК СДС», ООО «ИРС», ООО «СПБ ДС», ООО «Альянс», ООО «Росгру» (далее – спорные контрагенты), обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество выражает несогласие с решением Инспекции в части взаимоотношений со спорными контрагентами, указывая, что выводы налоговых органов не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, настаивает на реальности поставленных под сомнение сделок, проявлении должной осмотрительности и своей добросовестности при заключении сделок. По мнению заявителя, выводы налогового органа о нереальности сделок со спорными контрагентами основаны на предположениях и сделаны без учёта фактических обстоятельств.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора представители налоговых органов настаивали на законности принятого решения и пояснили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки был установлен факт создания и реализации формально соответствующей действующему законодательству схемы, фактически направленной на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. При этом отражённые в учёте сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами. Вывод об умышленном совершении налогового правонарушения сделан на основе оценки совокупности собранных доказательств, исходя из доказательств сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, а также налоговой отчетности. По результатам налогового контроля Инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ и уклонении АО «Коломяжское» от уплаты налогов с помощью создания искусственного документооборота.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорными контрагентами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога ипри ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию. 

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. 

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011. 

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В пункте 4 постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ). 

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО «Коломяжское» является ОКВЭД: 81.29 - Деятельность по чистке и уборке прочая.

Учредителем Общества с 06.10.2009 является Комитет по управлению городским имуществом ИНН 

<

***>.

На основании пункта 4.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» деятельность АО «Коломяжское» осуществляется путем заключения государственных контрактов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами» (далее – Закон №223-ФЗ).

Работы по содержанию и комплексной уборке автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге выполняются в соответствии с Технологическим регламентом, утвержденным Комитетом по благоустройству № 328-р от 20.11.2019, который является обязательным документом для предприятий и организаций, осуществляющих дорожную деятельность по содержанию дорог, а также с Положением о закупках, регламентирующим закупочную деятельность. 

АО «Коломяжское» ссылается на положения Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на Положение о закупках АО «Коломяжское» в целях доказывания проявления должной осмотрительности и осторожности, указывая, что Положение о закупках в ходе проведения выездной налоговой проверки не истребовалось.

Вопреки доводам заявителя, Межрайонная Инспекция ФНС России №30 по Санкт-Петербургу предоставила в суд доказательства направления требований о предоставлении документов №15-14/4 от 04.10.2022 и №15-14/3/1062 от 15.06.2023 об истребовании Положения о закупках АО «Коломяжское» за период 01.01.2019 по 31.03.2022 и Регламент закупочной деятельности.

Положение о закупках в период проведения выездной налоговой проверки в адрес Инспекции, и в дальнейшем в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявителем представлено не было. 

Относительно позиции о проявлении должной осмотрительности в силу проведения аукциона, суд обращает внимание, что способ заключения договора в электронной форме путем проведения закупочной процедуры (запроса предложений) не является безусловным основанием для вывода о добросовестности налогоплательщика, поскольку способ заключения сделки (договора) сам по себе не характеризует исполнение договора именно заявленным контрагентом, а реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Согласно информации, представленной Инспекцией, в номерах аукционов №3211863665 и №3211467806, описанных в оспариваемом решении, содержится опечатка, правильными номерами являются №32110863665 и №32110467806, не влияющая на выводы, сделанные налоговым органом.

В проверяемом периоде основными поставщиками заявителя являлись: ООО «СПБ ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЭК СДС» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ФИНСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «РОСГРУ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>, ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «РУС-ПОЛИМЕР» ИНН 

<

***>, ООО «ДРСУ 47» ИНН 

<

***>, ООО «СПГ ЛЕГИОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПЛЕКТКОММАШ РЕГИОН» ИНН 

<

***>, ООО «ИРС» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН 

<

***>, ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленные заявителем документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Выявленные налоговым органом обстоятельства указывают на отсутствие возможности для поставки товаров, выполнения работ (услуг) силами привлеченных спорных организаций как напрямую, так и по цепочке контрагентов, аукционы носят формальный характер.

Общество в заявлении о признании незаконным решения Инспекции №15-14/3 от 22.09.2023 указывает, что не согласно с выводами Инспекции в части доначислений по сделкам с контрагентами: ООО «СПБ ДС», ООО «ТЕХСНАБ», ООО «ТЭК СДС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «РОСГРУ», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ОСТ ПЛЮС», ООО «ТЕЙВАЗ», ООО «ДРСУ 47», ООО «ИРС», ООО «ТРИУМФ», ООО «ЦЕЗАРЬ», ООО «ОМЕГА ВЭЙ».

В проверяемом периоде АО «Коломяжское» заключило договоры на поставку товара с ООО «Дельта».

Относительно данного поставщика судом установлено следующее.

ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***> зарегистрировано 18.03.2020, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу с 18.03.2020 по адресу регистрации: 199155, 

<

...> литер А, пом.1-Н, офис 34, по месту регистрации фактически не находится. 

Суд не принимает довод Общества о выборе поставщика, поскольку проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ сама по себе не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

В соответствии с пунктом 14 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, налоговым органам необходимо руководствоваться тем, что судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. 

ООО «Дельта» осуществляло поставки в адрес АО «Коломяжское» следующих номенклатурных групп товаров:

- в 1 квартале 2020 года – маски трехслойные – 2450 штук;

- во 2 квартале 2020 года – кольцо уплотнительное – 2 штуки, сальник – 2 штуки, выглаживающий лист – 3 штуки, втулка – 32 штуки, гайка – 32 штуки, пружинная планка – 2 штуки, ТЭН – 4 штуки, средство моющее Универсальный ЮТ 3050 по 5, профнастил – 75 штук, шнек – 3 штуки, ползун – 6 штук, резиновый отбойник – 2 штуки, щиток – 1 штука, шайба – 8 штук, Гипохлорит натрия Rekon Pro 179 по 25, винт – 16 штук, трамбующий брус – 4 штуки;

- в 3 квартале 2020 года – мешки ПВД красные 10 тысяч штук; геотекстиль Канвалан 946 м.кв., люки типов Л – 4, Т – 51, Гипохлорит натрия Rekon Pro 75 по 25; антисептированная доска – 7 м.куб.; средство моющее Универсальный ЮГ; доска обрезная 223 штуки; гвозди 50 кг; валик 25 штук; рулетка 12 штук; кисть 20 штук; киянка 5 штук; ручка для кувалды 5 штук;

- в 4 квартале 2020 года – решетка чугунная – 90, лоток водоотводный – 45;

- в 1 квартале 2021 года – лист х/к – 5, лист г/к – 2, капролон стержень – 10, пакеты красные – 10000 штук и т.д.

Материалами проверки установлено, что ООО «ДЕЛЬТА» производителем поставленного товара не является, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЕЛЬТА», отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг); отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники, установлена минимальная уплата НДС в бюджет.

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС, в связи с наличием налоговых расхождений в виде кругового движения денежных средств.

Относительно довода об отсутствии переводов денежных средств на счета физических лиц и об обналичивании, арбитражный суд, исходя из материалов проверки, установил, что полученные денежные средства ООО «ДЕЛЬТА» перечисляет в адрес ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***> (контрагент АО «Коломяжское») за поставку профнастила, древесины, по договору займа №02/20 от 10.08.2020 в сумме 3 623 200 руб. В свою очередь, ООО «ТРИУМФ» переводит денежные средства обратно ООО «ДЕЛЬТА» в сумме 3 379 100 руб. за поставку товара.

Кроме того, также частично денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» выводятся на расчетные счета как физических лиц ФИО7 ИНН 

<

***> (сотрудник ООО «ТРИУМФ») за оказание услуг по перевозке в сумме 688 740 руб. и ФИО8 ИНН 

<

***> за услуги по перевозки товаров по городу СПб в сумме 414 000 руб., так и на иные организации.

Поступившие на счета ФИО8 денежные средства от ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***> (контрагент Общества) и ООО «Триумф» ИНН 

<

***> (контрагент Общества) переводятся в адрес физических лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО11 (генеральный директор и соучредитель ООО «Дельта», получал доход в ООО «Триумф») и ФИО12 (соучредитель ООО «Дельта» и учредитель, генеральный директор ООО «Триумф»)) в форме возврата долга, а также ФИО7 за перевозки. Перечисленные физические лица не являются плательщиками НДС.

Также установлено полное совпадение IP-адресов с ООО «Триумф», ООО «Тейваз», ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТехСнаб» ИНН 

<

***>, ООО «ФИНСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТэК СДС» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН 

<

***>, ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***>.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что представленные заявителем транспортные накладные не совпадают с транспортными накладными, представленными ООО «ДЕЛЬТА», содержат недостоверные сведения: регистрация транспортных средств на физических лиц, отрицающих взаимоотношения как с заявителем, так и с ООО «ДЕЛЬТА». 

Проведен анализ транспортных накладных, представленных АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>, установлено, что согласно данным информационных ресурсов указанные в транспортных накладных водители:

- ФИО13 в 2020 году получал доход в ООО «ТехКомплект-Нева» ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦСНАБ» ИНН 

<

***> и ООО «СеверСнаб» ИНН 

<

***> (является контрагентом 2-го уровня от ООО «ТРЕНКАДИС» ИНН 

<

***>);

- ФИО7 в 2020 году являлся учредителем и руководителем контрагентов 1-го уровня: ООО «ТД «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН 

<

***> и ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***>, доход получал (2020 год и 2021 год) только в ООО «Триумф» ИНН 

<

***> (контрагент 1-го звена по оспариваемой сделке).

Установлены марки и собственники заявленных в транспортных накладных автомобилей: с регистрационным знаком 

<

***> зарегистрирован легковой автомобиль АЛЬФА РОМЕО GT, принадлежащий ФИО14 ИНН 

<

***>; с регистрационным знаком 

<

***> зарегистрирован автомобиль Рено премиум, принадлежащий ООО «Триумф» ИНН 

<

***>.

При сравнительном анализе номенклатур поставленного товара Инспекцией установлено несовпадение:

- по объему: от контрагента 2-го уровня реализовано 225 единиц товара, при этом в адрес проверяемого лица от контрагента 1-го уровня реализовано 254 единицы (больше на 29 единиц), что противоречит действительности, поскольку ООО «ДЕЛЬТА» не приобретало товар указанной номенклатуры у других лиц;

- по стоимости за единицу товара: стоимость единицы товара, реализованного от контрагента 1-го уровня в адрес проверяемого лица составляет от 2 450,5 до 3 100 руб., от контрагента 2-го уровня в адрес контрагента 1-го уровня составляет от 1 500 руб., от контрагента 3-го уровня (импортера) в адрес контрагента 2-го уровня составляет 15 руб., таким образом, наращивание стоимости на внутреннем рынке от импортера до конечного получателя составляет от 163 до 206 раз;

- по доставке товара: товар был доставлен контрагентом 2-го уровня напрямую в адрес проверяемого лица, минуя контрагента 1-го уровня со склада контрагента 3-го уровня (импортера).

При прослеживании схемы движения товара от контрагентов второго звена в адрес ООО «Дельта» было установлено: импортер запасных частей ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» ИНН 

<

***> является прямым контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>, что подтверждает формальный документооборот между АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> и ООО «Дельта» ИНН 

<

***>; ООО «СТРОЙБАЗА №11» ИНН 

<

***> представило документы по реализации товара в адрес ООО «Веста Регионы» ИНН 

<

***>; ООО «ЛАЙНКОМ» ИНН 

<

***> представило пакет документов, подтверждающих приобретение импортного товара (ГТД 10013160/300519/0181344), доставку его на автомобиле K647HK67 и последующую реализацию в разрезе номенклатуры в адрес множества организаций и индивидуальных предпринимателей, в отсутствие взаимоотношений с ООО «Дельта».

Доводы заявителя о поставках ООО «ГЕЛЕОН» (мешков красных ПВД 80*100*80) за 3 квартал 2020 года на сумму 122 747 руб., в том числе НДС 20 458 руб., за 1 квартал 2021 года на сумму 108 800 руб., в том числе НДС 18 133 руб.; ЗАО «АДРИЯ И К» (средство моющее «Универсальный ЮТ» 5 л) за 2 квартал 2020 года в сумму 793 867 руб., в том числе НДС 132 311 руб., за 3 квартал 2020 года на сумму 166 668 руб., в том числе НДС 27 778 руб., ООО «ТВОЙ ДОМ СПБ» (геотекстиль) за 3 квартал 2020 года на сумму 69 750 руб., в том числе НДС 11 625 руб. не обоснованы, поскольку они были приняты и учтены Инспекцией в решении от 22.09.2023 № 15-14/3.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Коломяжское» и ООО «Дельта» материалами дела не подтверждается.

Также в проверяемом периоде АО «Коломяжское» заключило договоры на поставку товара с ООО «Триумф». 

Относительно данного поставщика судом установлено следующее.

ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.11.2018, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу, по адресу регистрации: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская ул. д. 6 лит. А пом. 2Н оф. 2 организация не находится.

Учредителем и генеральным директором является ФИО15 ИНН 

<

***> (соучредитель ООО «ДЕЛЬТА»).

Производителем поставленного товара не является, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Триумф», отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг); отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники, установлена минимальная уплата НДС в бюджет.

Согласно анализу книги покупок АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> предъявлен к вычету НДС по сделке с ООО «Триумф» ИНН 

<

***> в следующих периодах: 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года.

1 квартал 2020 года - ООО «Триумф» ИНН 

<

***> представлена уточненная «нулевая» декларация по НДС, анализ неактуальной декларации показал, что основным контрагентом заявлено ООО «РУСКОН» ИНН 

<

***>, АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (9%). 

2 квартал 2020 года - ООО «Триумф» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 196 612 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (47%). По книге покупок заявлены операции с контрагентами: ООО «ТРАНЗИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» ИНН 

<

***> (31%) (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации), ООО «СПЕЦДОРДЕТАЛЬ» ИНН 

<

***> (13%).

3 квартал 2020 года - ООО «Триумф» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 28 046 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (15%). По книге покупок заявлены операции с контрагентами: ООО «СВАРГАЗ» ИНН 

<

***> (22%), ООО «КАРКАДЕ» ИНН 

<

***> (8%), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» ИНН 

<

***> (7%), ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации)

4 квартал 2020 года - ООО «Триумф» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 113 310 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (16%). По книге покупок заявлены операции с контрагентами: ООО «РУСКОН» ИНН 

<

***> (22%), ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации) (19%), ООО «Триумф» ИНН 

<

***> (16%)

1 квартал 2021 года - ООО «Триумф» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 171 053 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (1,34%). По книге покупок заявлены операции с контрагентами: ООО «РЕМГРАД» ИНН 

<

***> (93,12%), отсутствуют операции по банку (исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и адресе регистрации), ООО «АВТОУСПЕХ» ИНН 

<

***> (6,88%).

Согласно анализу счетов-фактур, ООО «Триумф» осуществляло поставки в адрес АО «Коломяжское» следующих номенклатурных групп товаров:

- в 1 квартале 2020 года – перчатки, добавки в дизельное топливо, мешки, болты, фильтры, вкладыши, плащи, водонепроницаемые костюмы, черенки для метел;

- во 2 квартале 2020 года – сапоги резиновые, маски трехслойные, термометры, урны бетонные, Stripp средство для обработки рук с дезинфицирующим эффектом, металлические вкладыши для бетонных урн, торнадо, средство моющее «Универсальный ЮТ», мешки ПВД 100*80*100 красные, трамбующий брус, винты, арматура, профнастил, втулка, гайка, ремень генератора, болт, пружинная планка;

- в 3 квартале 2020 года – саморез, смесь бетонная, выглаживающий лист, ТЭН, урна бетонная, вкладыш для урны бетонной, геотекстиль, тротуарная плитка, люк, ключ к люку, дождеприемник, цементно-песчаная смесь, бордюры рядовые, ПВЛ;

- в 4 квартале 2020 года – смесь бетонная, бордюры рядовые;

- в 1 квартале 2021 года – лист г/к, квадрат г/к, Труба ВГП, арматура.

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений (не сопоставление книг-продаж и книг-покупок контрагентов).

Согласно анализу банковской выписки АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> установлено, что в адрес ООО «Триумф» ИНН 

<

***> (в течении года с февраля 2020 года по февраль 2021 года) перечислялись денежные средства в общей сумме 9 425 176 руб. (что составляет 4,95% от общего объема поступлений на счета) за запчасти, перчатки, материалы, за спецодежду, черенки, метилен хлористый, моющие средства, мешки, вкладыши для урн, бордюр; тротуарную плитку, трехслойные маски, люки канализационные, термоскрепленный геотекстиль; люки; дождеприемники, георешетку полимерную, смесь бетонную, урны бетонные, бортовой камень.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Триумф» ИНН 

<

***> перечисляет денежные средства множеству организаций (в том числе являющихся прямыми контрагентами АО «Коломяжское») ООО «СТРОЙМЕТИЗ», ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ООО «АВТОУСПЕХ», ООО «Дельта», ООО «ГЕЛЕОН», ООО «АРТИКО ГРУПП», а также в ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» ИНН 

<

***> лизинговые платежи, ООО «РУСКОН» ИНН 

<

***> за покупку полуприцепа-контейнеровоза, физическим лицам (без НДС).

Довод заявителя о недоказанности его осведомленности о допущенных нарушений ООО «Триумф» не принимается судом, поскольку при сравнительном анализе номенклатур поставленного товара в ходе проведения мероприятий налогового контроля материалами дела установлено несовпадение: 

- по объему поступившего в адрес ООО «Триумф» товара и реализованного в дальнейшем в адрес АО «Коломяжское»; 

- по деловой цели: товар приобретался по стоимости выше, чем реализовывался в адрес заявителя; товар приобретается ООО «Триумф» позже его реализации налогоплательщику: «Торнадо» приобретен 19.05.2020, реализован 12.05.2020 и 13.05.2020; «Винт» приобретен 25.05.2020 в количестве 2-х единиц по цене за единицу 64,66 руб., реализован 26.06.2020 в количестве 16-ти единиц по цене за единицу 36,18 руб.; «Гайка» приобретена 25.05.2020 в количестве 2-х единиц по цене за единицу 33,81 руб., реализована 26.06.2020 в количестве 2-х единиц по цене за единицу 29,19 руб.; «Болты» приобретены 25.05.2020 в количестве 2-х единиц по цене за единицу 74,40 руб., в количестве 8-ми единиц по цене за единицу 33,81 руб., в количестве 8-ми единиц по цене за единицу 143,40 руб., а реализованы 26.06.2020 в количестве 2-х единиц по цене за единицу 87,54 руб. и 8-ми единиц по цене за единицу 29,18 руб.; «Смесь бетонная» приобретена 05.07.2020 и 06.07.2020, реализована 03.07.2020; «Бордюры рядовые» и «Бордюрный камень» реализовывались без наценки (транзитное движение денежных средств по счету) и другие.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что представленные заявителем транспортные накладные не совпадают с транспортными накладными, представленными ООО «Триумф», содержат недостоверные сведения: несовпадение номеров транспортных средств, регистрация транспортных средств на физических лиц, отрицающих взаимоотношения как с заявителем, так и с ООО «Триумф», недействующие регистрационные знаки, сняты с учета, имеют иную марку автомобиля.

Инспекцией в рамках проверки были сформированы запросы в ГИБДД по Системе межведомственного электронного взаимодействия по регистрационным номерам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, представленных АО «Коломяжское» в подтверждение доставки ООО «Триумф» спорного товара, и установлено:

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> (легковой автомобиль НИССАН КАШКАЙ 2) находился в собственности ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» с 18.10.2013 по 21.03.2015, с 15.08.2017 транспортное средство имеет другой регистрационный знак, при этом в ТТН указанный автомобиль с недействительным регистрационным знаком заявлен как Газель Некст; 

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> (легковой автомобиль СУЗУКИ SХ4) находился в собственности ФИО16 (дата смерти 19.04.2020) с 20.08.2013 по 31.01.2016, с 31.01.2016 транспортное средство имеет другой регистрационный знак и принадлежит другому физическому лицу (ФИО17), при этом в ТТН указанный автомобиль с недействительным регистрационным знаком заявлен как Лада Ларгус;

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> (легковой автомобиль СУБАРУ FORESTER) находился в собственности ФИО18 с 19.07.2018, при этом в ТТН указанный автомобиль заявлен как Мерседес Спринтер; 

- автомобиль с регистрационным номером 

<

***> (легковой автомобиль НИССАН ТЕАНА) находился в собственности ООО «КАРКАДЕ» с 29.09.2010 по 01.03.2013, с 27.08.2020 транспортное средство имеет другой регистрационный знак и принадлежит физическому лицу (ФИО19), при этом в ТТН указанный автомобиль на (11.12.2020) с недействительным регистрационным знаком заявлен как Камаз;

 - в транспортных накладных от 09 и 10 февраля 2021 года указаны несуществующие регистрационные номера автомобилей: С647СА178 и С017СА178. 

Таким образом, представленные транспортные накладные содержат недостоверные сведения.

В ходе проверки установлено полное совпадение IP-адресов ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Омега-Роуд» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНИЦИАИТИВА» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН 

<

***>, ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>.

Также суд отмечает, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция учла счета-фактуры за 2 квартал 2020 года в части поставки  с ООО «АРТИКО ГРУПП» на сумму 49 700 руб. (бордюрный камень), в т.ч. НДС 8 283 руб., ООО «ГЕЛЕОН» на сумму 54 400 руб. (мешки ПВД 100 80 80МКМ красные), в т.ч. НДС 9 067 руб.; за 3 квартал 2020 года в части поставки с АО «ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ» на сумму 723 168 руб. (брусчатка), в т.ч. НДС 120 528 руб., с ООО «АРТИКО ГРУПП» на сумму 284 820 руб. (бордюрный камень), в т.ч. НДС 93 657 руб., с ООО «ТОП ХАУС» ИНН 

<

***> на сумму 114 005 руб. (бордюрный камень), в т.ч. НДС 19 001 руб., ООО «НОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ» на сумму 131 325 руб. (бетонная смесь), в т.ч. НДС 21 888 руб., ООО «ГЕЛЕОН» на сумму 326 400 руб. (мешки ПВД 100 80 80МКМ красные), в т.ч. НДС 54 400 руб.; за 4 квартал 2020 года в части поставки  с ООО «ТОП ХАУС» на сумму 16 212 руб. (бордюр тротуарный), в т.ч. НДС 2 702 руб.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Коломяжское» и ООО «Триумф» материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде АО «Коломяжское» заключило договоры на поставку товара с ООО «ОСТ ПЛЮС». 

Относительно данного поставщика судом установлено следующее.

ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.11.2017, по адресу регистрации: 194044, 

<

...>, литер А, офис 222 организация отсутствует. Учредитель и генеральный директор ФИО20 ИНН 

<

***>.

В проверяемом периоде между АО «Коломяжское» и ООО «ОСТ ПЛЮС» были заключены договоры поставки ТМЦ (нож, нож Унимог, нож боковой, нож средний, нож Вилле, корпус насоса, водяной насос, расш.бачок в сборе, вал, соленоид, звездочка, шарнир, ограничитель, энергоаккумулятор, палец, втулка оси, конусная втулка, топливный фильтр, гидромотор, насос шестеренный, ремкомплект, ось навески, палец рулевого г/ц, подушка к.к., площадка с фильтром, болт, кольцо, промежуточная пластина, проушина ДВС, палец навески, сухарь, датчик автоматического давления тормоза, нож грейдерный, цепь, панель приборов, пробка, барабан щетки, переключатель, выключатель аварийной остановки, символ, игольчатый шплинт, пружина, скользящая обойма, упорное кольцо).

Анализ расчетного счета ООО «ОСТ ПЛЮС» показал, что в период с 2019 года по 2021 год АО «Коломяжское» перечисляет денежные средства в размере 11 676 589 руб. 11 коп. с назначением платежа за запчасти.

Производителем поставленного товара не является, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОСТ ПЛЮС», отсутствуют; отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники. 

ООО «ОСТ ПЛЮС» переводит денежные средства в адрес ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС СПБ» ИНН 

<

***> в размере 543 141 руб. за цепи, ножи, насосы, в адрес ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ» ИНН 

<

***> в сумме 407 992 руб. в форме «Предоплата за гидромотор», за организацию доставки в адрес ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» перечислено 7 784 руб., за транспортные услуги ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» перечислено 92 220 руб. 

Согласно анализу книги покупок АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> предъявлен к вычету НДС по сделке с ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> (операции на сумму 10 103 393,76 руб., в том числе НДС 1 683 898,96 руб., что соответствует операциям по расчетному счету, с учетом оплаты кредиторской задолженности за 2018 год) в следующих периодах: в 1 квартале 2019 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 38 428 руб. По книге продаж 100% операций составляет АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>. Удельный вес налоговых вычетов составляет 89 %; во 2 квартале 2019 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 50 494 руб. По книге продаж 100% операций составляет АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>. Удельный вес налоговых вычетов составляет 90 %; в 3 квартале 2019 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 9 616 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (93,75%). Удельный вес налоговых вычетов составляет 98 %; в 4 квартале 2019 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 19 827 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (83,75%). Удельный вес налоговых вычетов составляет 92%; в 1 квартале 2020 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 18 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (93%). Удельный вес налоговых вычетов составляет 100 %; во 2 и в 3 кварталах 2020 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлены нулевые налоговые декларации по НДС; в 4 квартале 2020 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 295 руб. По книге продаж 100% операций составляет АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97 %; в 1 квартале 2021 года ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 754 руб. По книге продаж 100% операций составляет АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>. Удельный вес налоговых вычетов составляет 95 %.

ООО «ОСТ ПЛЮС» полностью зависим от заявителя, поскольку Общество является единственным покупателем. 

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений:

- денежные средства дальше по цепочке переводятся за поставку иного товара;

- основная масса заявленных в книгах покупок ООО «ОСТ ПЛЮС» организаций исключена из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений по адресам регистрации и руководителям.

Произведено сопоставление спорного товара: согласно анализу счетов-фактур, представленных АО «Коломяжское», ООО «ОСТ ПЛЮС» осуществляло поставки энергоаккумуляторов, расш.бачков, соленоидов, звездочек, ножей и другие.

Таким образом, поставка спорного товара по цепочке ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС СПБ» - ООО «ОСТ ПЛЮС» - АО «Коломяжское» не подтверждена. 

В разрезе ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ» ИНН 

<

***> сопоставлен товар на общую сумму 298 040 руб. в разрезе номенклатуры Гидромотор, Гидронасос, Насос мембранный. Установлен импортер указанного товара ООО «ПКМ КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>.

ООО «ПКМ КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***> представило договор №66 от 09.01.2019 с ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ», выставленные счета-фактуры с ГТД №№10102030/270918/0017028, 10102030/250619/0010085, 10102120/230518/0001479, 10102120/220715/0002579, 10102120/261015/0004002, 10102120/100418/0000965, на сумму 332 685 руб., реестр оплаты, карточка счета 62, товарные накладные и доверенности на ФИО21 ИНН 

<

***> (работник ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ»).

При реализации сопоставленного товара от ООО «ОСТ ПЛЮС» в адрес АО «Коломяжское» в отношении поставки товара по цепочке ООО «ПКМ КОМПЛЕКТ» - ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ» - ООО «ОСТ ПЛЮС» - АО «Коломяжское» поставка подтверждена, однако, его стоимость необоснованно завышена (стоимость составила 1 141 920 руб., что в 3,8 раз превысило его покупную стоимость).

Сопоставлены IP-адреса, с которых представлялась налоговая отчетность, заявленных по цепочке поставщиков спорного товара, установлено совпадение компьютерных узлов: 172.**.17. у ООО «АРГО» ИНН 

<

***> и ООО «ПКМ КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>; 188.1**.77. у ООО «ОСТ ПЛЮС» ИНН 

<

***> и ООО «СТРОЙГРАД» ИНН 

<

***>; 217.**.157. у ООО «КВОРУМ» ИНН 

<

***> и ООО «АТЛАНТИКА» ИНН 

<

***>.

Инспекция в оспариваемом решении приняла и отразила счета-фактуры заявителя в части: ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС СПБ» ИНН 

<

***> (сумма доначислений уменьшилась за 1 квартал 2019 года на 42 698 руб., за 2 квартал 2019 года на 12 233 руб., за 3 квартал 2019 года на 11 735 руб., за 4 квартал 2019 года на 23 858 руб.); ООО «ЗАО КОМИНВЕСТ» ИНН 

<

***> (сумма доначислений уменьшилась за 1 квартал 2019 года на 9 506 руб., за 2 квартал 2019 года на 51 892 руб., за 3 квартал 2019 года на 28 265 руб., за 4 квартал 2019 года на 11 903 руб.); ООО «АКМАШ-ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***> (сумма доначислений уменьшилась за 1 квартал 2019 года на 5 506 руб.); ООО «ЦМЗ» ИНН 

<

***> (сумма доначислений уменьшилась за 4 квартал 2019 года на 7 500 руб., за 1 квартал 2020 года на 6 667 руб.).

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Коломяжское» и ООО «ОСТ ПЛЮС» материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде АО «Коломяжское» заключило договоры на поставку товара с ООО «Тейваз». 

Относительно данного поставщика судом установлено следующее.

ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.05.2020, незадолго до заключения первого договора. По материалам налоговой проверки установлено, что по адресу регистрации: 198095, 

<

...>, лит.А, офис 24-4/1 организация не обнаружена. 

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Производителем поставленного товара не является; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Уплата НДС в бюджет в минимальном размере.

Согласно анализу книги покупок АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> предъявлен к вычету НДС по сделке с ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> в следующих периодах: 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года: за 2 квартал 2020 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 123 461 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%); за 3 квартал 2020 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 113 278 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (85%); за 4 квартал 2020 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 125 674 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (81%); за 1 квартал 2021 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 89 666 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (87%); за 2 квартал 2021 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 414 576 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (43%), где 57% составляет Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» ИНН 

<

***>; за 3 квартал 2021 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 31 062 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%); за 4 квартал 2021 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 52 105 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (98%); за 1 квартал 2022 года ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 287 414 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%).

В проверяемый период АО «Коломяжское» заключило договоры с ООО «Тейваз»:

Договор №76-з от 26.04.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку монолитного поликарбоната для ремонта крыш павильонов ожидания городского пассажирского транспорта заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 12 пункта 68.1 статьи 68 Положения о закупке ОАО «Коломяжское».

Договор №100-з от 31.05.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку деталей для дорожно-строительной техники со стоимостью 1 958 853,38 руб., в том числе НДС 20% - 326 475,56 руб., заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам запроса котировок в электронной форме (№32110271315).

Договор №106-з от 28.09.2020 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку линии для смешивания сыпучих материалов с приставными конвейерами со стоимостью 4 250 000 руб., в том числе НДС 20% - 708 333,33 руб., заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам несостоявшегося аукциона в электронной форме (№32009476196).

Договор №96-з от 31.05.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку полиэтиленовых мешков и ручного уборочного инвентаря со стоимостью 4 900 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 816 666,66 руб., заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам запроса котировок в электронной форме (№32110261378).

Договор №78-з от 14.07.2020 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку мобильных ограждений, бетонных опор, крепежных элементов заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 15 пункта 20.3 статьи 20 Положения о закупке ОАО «Коломяжское».

Договор №175-з от 14.12.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку песка для использования в качестве противогололёдного материала со стоимостью 13 626 620 рублей, в том числе НДС 20% - 2 271 103 рубля 33 копейки заключен в рамках 223-ФЗ по результатам аукциона в электронной форме среди СМСП (№32110863665).

Договор №101-з от 14.08.2020 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку мобильных дорожных водоналивных ограждений заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 15 пункта 20.3 статьи 20 Положения о закупке ОАО «Коломяжское».

Договор №25-з от 01.03.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку гидравлического снегоуборщика шнекороторного типа Tokvam F220H PRO со стоимостью 2 870 000 руб., в том числе НДС 20% - 478 333,33 руб. заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам запроса котировок в электронной форме (№32109979294).

Договор №149-з от 29.12.2020 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку ножей для отвалов специальной уборочной техники со стоимостью 2 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 416 666,67 руб., заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам запроса котировок в электронной форме (№32009787769).

Договор №136-з от 20.08.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» на поставку дисковых щеток, тупс и проставочных колец для подметально-уборочной коммунальной техники со стоимостью 15 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 500 000 руб., заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ по результатам аукциона в электронной форме (№32110467806).

Также представлены счета-фактуры, счета и транспортные накладные, в которых указан водитель ФИО13 и автомобиль Форд Транзит 

<

***> (указанный регистрационный знак принадлежит с 13.08.2011 легковому автомобилю АЛЬФА РОМЕО GT, который принадлежит ФИО14 с 19.04.2018 по настоящее время). ФИО13 в 2020 году получал доход в ООО «ТехКомплект-Нева» ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦСНАБ» ИНН 

<

***> и ООО «СеверСнаб» ИНН 

<

***> (является контрагентом 2-го уровня от ООО «ТРЕНКАДИС» ИНН 

<

***>). Согласно данным информационных ресурсов у ФИО13 ИНН 

<

***> в собственности с 27.04.2022 зарегистрирован грузовой автомобиль ФОРД TRANSIT с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий с 03.06.2020 ООО «СеверСнаб» ИНН 

<

***>.

ООО «Тейваз» полностью зависимо от заявителя, поскольку Общество является единственным покупателем, создано незадолго до даты заключения договора с АО «Коломяжское».

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений:

- денежные средства дальше по цепочке переводятся за поставку иного товара;

- среди организаций и индивидуальных предпринимателей, которым перечисляются денежные средства, есть прямые контрагенты АО «Коломяжское» - АО «ЛЕНТЕХСТРОМ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО22, ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» и другие.

Анализ расчетного счета ООО «Тейваз» показал, АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> перечисляет денежные средства в размере 29 074 856,49 руб., что составляет 90,4% от общей суммы поступлений на расчетный счет за инструмент, запчасти, материалы, ТМЦ, маски трехслойные, панели ограждения, металлические вкладыши для урны, мобильное водоналивное ограждение, люки чугунные, геотекстиль, форсунки, линию для смешивания сыпучих материалов с приставными конвейерами, мешки, монолитный поликарбонат и т.д.

Далее, ООО «Тейваз» перечисляет денежные средства в адрес множества контрагентов с назначением платежа: песок сеянный, лопаты снегоуборочные, диван DIAS, инструмент, станцию BORK C806, за транспортировку линии для приготовления песчано-соляной смеси до адреса покупателя, мебель, сборка и подъем мебели, гидравлический снегоуборщик Tokvam F220H PRO, запчасти, маски одноразовые, кожный антисептик, за изготовление ножей из стали 65Г для отвалов специальной дорожной техники, маски одноразовые трехслойные из нетканого материала. 

В части сделок с «сомнительными» контрагентами 2-го звена установлено:

- ФИО22 ИНН 

<

***> представлены УПД на поставку масок защитных (без НДС) и доверенности на лицо, не имеющее отношение к ООО «Тейваз» - ФИО23 ИНН 

<

***> (получающего доход в ООО «САРАТОВСКИЙ ПТИЦЕКОМБИНАТ «КУРНИКОВ» ИНН 

<

***>). ИП ФИО22 ИНН 

<

***> с 04.08.2016 по настоящее время, ОКВЭД 46.34 Торговля оптовая напитками, применяет специальный режим, следовательно, отсутствует источник, предъявляемого к вычету НДС; 

- ООО «ФАРМТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***> представлен договор, счета-фактуры, сертификаты и пояснение, что поставка товара по договору осуществлялась силами и за счет ООО «Тейваз» со склада хранимой продукции по адресу: Московская обл., Подольский р-н, г.п. Львовский, ул.Московская, д.29А, лично директором ФИО24 При анализе номенклатуры сопоставляемого товара, а также датирования счетов-фактур ООО «ФАРМТЕХНОЛОГИИ» от 26.03.2021 установлено, что они не имеют отношения к сделке между ООО «Тейваз» и АО «Коломяжское»;

- ООО «АДАМАНТ СПБ» ИНН 

<

***> в ответ представлено пояснение, что ООО «АДАМАНТ СПБ» является заводом и занимается производством товарного бетона, раствора и железобетонной продукции. В адрес ООО «Тейваз» осуществлена отгрузка бетонных урн без заключения договора, в подтверждение представлены транспортные накладные (с указанием автомобиля 

<

***>, принадлежащего физическому лицу, получающего доход в ООО «КУЗНЕЦ КАЛЛЕ», без указания адреса доставки груза); (автомобиля 

<

***>, принадлежащего физическому лицу, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по адресу: СПб, Кременчугская ул., 28 – согласно открытому источнику сети Интернет здание Колледжа метрополитена и ж/д транспорта, при этом по адресу: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., 27 расположено обособленное подразделение Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» ИНН 

<

***>), платежные поручения на сумму 305 300 руб. и сертификаты соответствия (дубликаты);

- ООО «ПАЛИСАД» ИНН 

<

***> в ответ представлены платежные поручения, счет-фактура и счет на «Бетонная опора тип «40» для установки временного ограждения, Панель временного ограждения ОВ-3.5/3450х2000мм оцинкованная, Соединитель стандартный (2 стальные скобы, соединенные болтом с гайкой)» на сумму 423 968 руб., счета-фактуры на приобретение товара у ООО «Мультисервис Ко» ИНН 

<

***>, транспортные накладные от ООО «Мультисервис Ко» в адрес ООО «ПАЛИСАД» (СПб, ш. Революции, 69), также представлено пояснение: «…в сторону ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> была осуществлена одна отгрузка 15.07.2020, на сумму 423968 руб. (комплект мобильного ограждения)… условия поставки товара до покупателя: Самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>»;

- ООО «ТЕХНОТЕКС» ИНН 

<

***> представлены паспорта качества на геотекстиль, сертификат соответствия, платежные поручения и счет-фактура от 30.07.2020, тогда как между ООО «Тейваз» и АО «Коломяжское» счет-фактура составлен от 27.07.2020;

- ООО «АК «ДОРСТРОЙАВТО» ИНН 

<

***> представлены счета-фактуры на транспортные услуги (без материала – песок), не относящиеся к проверяемому периоду.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Тейваз» за песок сеяный, а также за транспортные услуги имеются перечисления в адрес ООО «АК «ДОРСТРОЙАВТО» ИНН 

<

***>, по поручению об истребовании документов представлен договор №111-Н/22 от 06.06.2022, спецификация на песок сеяный и доставкой на объекты с графиком и объемом поставки материала: Выборгское шоссе, д.220, Северный проспект, д.9 и Новолитовская ул., д.19. Также представлены счета-фактуры на транспортные услуги (без материала – песок), не относящиеся к проверяемому периоду.

Таким образом, довод заявителя о реальности деятельности ООО «Тейваз» на основании анализа банковской выписки не подтвержден. 

Инспекцией установлено полное совпадение IP-адресов ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Омега-Роуд» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНИЦИАТИВА» ИНН 

<

***>.

В результате анализа представленных документов, информационных ресурсов и банковских выписок по расчетным счетам организаций, установлено, что в совокупности признаков, характеризующих налогоплательщиков и их операции, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***> является транзитным звеном, находимся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров, целью которой является оформление документов по сделкам для выгодоприобретателя АО «Коломяжское» без реального совершения операций (в т.ч. для наращивания стоимости приобретаемого товара, задвоения товара, поставляемого напрямую реальными поставщиками, в отсутствии документов, подтверждающих остатки товара на складе АО «Коломяжское» в разрезе номенклатурных групп).

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Коломяжское» и ООО «Тейваз» материалами дела не подтверждается.

Согласно анализу документов, представленных ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>, установлено, что по адресу: Северный проспект, дом 9 (Выборгская колонна АО «Коломяжское») поставлено 517 куб.м. песка (в отсутствии уплаты) с карьера «Майское» перевозчиком ООО «ЮТранс» ИНН 

<

***>, однако перевозчик представил платежные поручения, счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке песка по маршруту: Лен. обл. к-р «Майское» - СПб, Северный проспект, дом 9, с 25.01.2022 - № 59 от 31.01.2022, с 19 по 21.01.2022 - №39 от 24.01.2022, договор №255-21-АТ от 30.08.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>. 

Согласно анализу документов, представленных ООО «ЭТАЛОН» ИНН 

<

***>, установлено, что в адрес грузополучателя АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> по адресам: Северный проспект, дом 9 (Выборгская колонна АО «Коломяжское»); Новолитовская ул., д.19 (Полюстровская колонна АО «Коломяжское») поставлено 2291 куб.м. песка с карьера «Майское». 

Согласно сведениям из открытого источника сети Интернет карьер «Майское» принадлежит ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> (tpnk.ru/kareri/mestorojdenie-mayskoe), у ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> истребованы сертификаты на песок, в ответ представлен сертификат от 25.01.2022, выданный ООО «Тейваз».

Установлено подтверждение наличия товара «песок» и поставки его от контрагентов второго уровня ООО «ЭТАЛОН» ИНН 

<

***> и ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> в адрес АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>, с учетом отсутствия затрат по доставке песка у ООО «Тейваз» ИНН 

<

***>. Наценка от стоимости 616,67 руб. за 1 куб.м. (ООО «ТПНК») и 675-691,67 руб. за 1 куб.м. (ООО «ЭТАЛОН») до 811,11 руб. за 1 куб.м. (ООО «Тейваз») не является обоснованной.

Таким образом, установлен источник предъявляемого АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> по сделке с ООО «Тейваз» ИНН 

<

***> к вычету НДС в 1 квартале 2022 года в сумме 302 568 руб. (ООО «ЭТАЛОН») и 63 763 руб. (ООО «ТПНК»).

Относительно доводов о подтверждении отгрузки товаров в пользу ООО «Тейваз» от ООО «Трактородеталь групп», ООО «Полисад», ООО «ПТК объединенные ресурсы», ООО «Торгово-промышленная нерудная компания» суд отмечает, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция учла счета-фактуры по сделке с ООО «ПАЛИСАД» ИНН 

<

***> на общую сумму 423 968 руб., в т.ч. НДС 70 661 руб. по 3 кварталу 2020 года (мобильные заборы); по сделке с ООО «ГК БЕЛДОРТЕХНИКА» ИНН 

<

***> на сумму 3 483 000 руб., в т.ч. НДС 580 500 руб. по 4 кварталу 2020 года; по сделке с ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН 

<

***> принята стоимость Гидравлического снегоуборщика Tokvam F220H PRO, поставленного АО «КОМИНВЕСТ-АКМТ» ИНН 

<

***> в сумме 1 600 000 руб., в т.ч. НДС 266 667 руб. по 1 кварталу 2021 года; по сделке с ООО «ФОРМА-С» ИНН 

<

***> на сумму 375 900 руб., в т.ч. НДС 62 650 руб. по 4 кварталу 2020 года, 173 850 руб., в т.ч. НДС 28 975 руб. по 1 кварталу 2021 года, 395 800 руб., в т.ч. НДС 65 967 руб. по 4 кварталу 2021 года, 154 800 руб., в т.ч. НДС 25 800 руб. по 1 кварталу 2022 года; по сделке с ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» ИНН 

<

***> на сумму 579 229 руб., в т.ч. НДС 96 538 руб. по 3 кварталу 2020 года, 164 306 руб., в т.ч. НДС 27 384 руб. по 4 кварталу 2020 года, 1 021 116 руб., в т.ч. НДС 170 186 руб. по 1 кварталу 2021 года, 58 416 руб., в т.ч. НДС 9 736 руб. по 2 кварталу 2021 года, 72 000 руб., в т.ч. НДС 12 000 руб. по 3 кварталу 2021 года; ООО «ПТК ОБЪЕДИНЁННЫЕ РЕСУРСЫ» ИНН 

<

***> на сумму 689 600 руб., в т.ч. НДС 114 933 руб. по 3 кварталу 2020 года, 122 000 руб., в т.ч. НДС 20 333 руб. по 4 кварталу 2020 года; по сделке с ООО «СТРОЙМЕТИЗ» ИНН 

<

***> на сумму 109 139 руб., в т.ч. НДС 18 190 руб. по 3 кварталу 2020 года, 32 551 руб., в т.ч. НДС 5 425 руб. по 4 кварталу 2020 года; по сделке с АО «ЛЕНТЕХСТРОМ» ИНН 

<

***> на сумму 136 440 руб., в т.ч. НДС 22 740 руб. по 3 кварталу 2020 года, 4 900 руб., в т.ч. НДС 817 руб. по 4 кварталу 2020 года; по сделке с ООО «СДД» 

<

***> на сумму 92 999 руб., в т.ч. НДС 15 500 руб. по 3 кварталу 2020 года, 993 381 руб., в т.ч. НДС 165 563 руб. по 4 кварталу 2020 года; по сделке с ООО «ПДК» 7810915270 на сумму 340 000 руб., в т.ч. НДС 56 667 руб. по 3 кварталу 2021 года, 1 295 600 руб., в т.ч. НДС 215 933 руб. по 4 кварталу 2021 года, 700 000 руб., в т.ч. НДС 116 667 руб. по 1 кварталу 2022 года.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ, по уборке и чистке дорог с ООО «Цезарь». 

В отношении ООО «Цезарь» судом установлено следующее.

ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.02.2013. Недвижимое имущество, земельные участки в собственности отсутствуют. 

Транспортные средства в 2019 году – 1 ед., 2020 году – 2 ед., 2021 году – 3 ед. В период спорной сделки ПОРШЕ САYЕNNЕ и АУДИ A5, а AUDI A6 было поставлено на учет позже в 4 квартале 2021 года.

В проверяемом периоде ООО «Цезарь» было привлечено налогоплательщиком в целях выполнения работ по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с представленными ООО «Цезарь» документами и пояснениями, ручную уборку 143 улиц (в соответствии с адресной программой) осуществляли 24 человека (в том числе по периодам 2 человека с 01.01.2021 по 13.01.2021, 1 человек с 01.01.2021 по 04.03.2021, 5 человек с 01.01.2021 по 31.03.2021, 1 человек с 13.01.2021 по 31.03.2021, 1 человек с 01.02.2021 по 02.03.2021, 2 человека с 01.02.2021 по 02.03.2021, 1 человек с 01.02.2021 по 02.03.2021, 5 человек с 01.01.2021 по 04.06.2021, 6 человек с 01.01.2021 по 22.06.2021).

В рамках договора №73-з от 13.07.2020 Подрядчик имеет право привлекать с согласия Заказчика к работе субподрядные организации, соисполнителей, оставаясь ответственным перед Заказчиком и/или иными лицами за выполненные работы по Договору, поэтому довод заявителя об отсутствии права Заказчика отказать Подрядчику в согласовании субподрядных организаций или соисполнителей является необоснованным.

Также договором №73-з от 13.07.2020 предусмотрена обязанность Подрядчика иметь в достаточном количестве инструменты для проведения уборочных работ, транспортные средства для транспортировки оборудования и людей. 

Подрядчик имеет право привлекать с согласия Заказчика к работе субподрядные организации, соисполнителей, оставаясь ответственным перед Заказчиком и/или иными лицами за выполненные работы по Договору.

Обеспечивать работников собственным необходимым оборудованием, спецодеждой и защитными средствами, инвентарем и инструментами, обеспечивать доставку людей до места работы, а также обеспечить наличие противогололёдных материалов – соли технической в массе 16 тонн и 10% пескосоляной смести в массе 49 тонн, необходимой для проведения трехкратного комплекса работ по ручной уборке в зимний период для устранения гололеда и скользкости на тротуарах в соответствии с правилами техники безопасности и ПДД.

Не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.4. Технического задания предусмотрена выдача Заказчиком Подрядчику письменного уведомления на предстоящий календарный месяц по форме Приложения №3 к договору и ежедневное суточное Письменное уведомление по форме Приложения №3.1 к договору, выданное с учетом прогноза погоды и в соответствии с Адресной программой.

Подрядчик должен иметь в достаточном количестве инструменты для проведения уборочных работ, транспортные средства для транспортировки оборудования и людей.

Работники подрядчика должны иметь опыт работы в области, соответствующей предмету договора и иметь достаточную квалификацию, позволяющую в отсутствии мастера или бригадира работать самостоятельно.

Подрядчик без согласования с Заказчиком не имеет права осуществлять уборку территории по адресам, не входящим в письменное уведомление.

Работающие на объектах Заказчика сотрудники Подрядчика иностранные граждане должны иметь с собой разрешение на работу, оформленное надлежащим образом в ФМС Санкт-Петербурга.

Ручная уборка необходима для очистки многочисленных зон площади тротуаров, недоступных для машин и механизмов, а именно полосы тротуаров вдоль стен зданий, территории внутри и вокруг остановок общественного пассажирского транспорта, киосков, столбов, деревьев и кустарников, а также в прилотковой полосе и т.д. Технология проведения снегоуборочных работ предусматривает сдвигание и перекидку снега от зданий, сооружений, крылец, рекламных сооружений ручным способом в срок до момента начала механизированной уборки снега на тротуарах. Сдвигание и перекидка снега от столбов, расположенных вдоль бордюрного камня, производится по окончанию проведения работ механизированным способом, в прилотковую полосу дороги.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Цезарь» представлены в отношении 88 человек, в рамках проверки установлено, что из 88 человек - 42 человека получают доход в других организациях. В соответствии с представленными ООО «Цезарь» документами и пояснениями, ручную уборку 143 улиц (в соответствии с адресной программой) от ООО «Цезарь» осуществляли всего 24 человека, а именно: в январе трудилось 19 человек, в феврале – 22 человека, в марте - 17 человек, в апреле и мае – 11 человек (в период проведения субботников, смыва пыли и песка после зимы, подготовки к празднованию 9 Мая), в июне – 6 человек.

Платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета и акт сверки, документы, подтверждающие привлечение ООО «Цезарь» третьих лиц, как и письменные уведомления Заказчика (АО «Коломяжское»), предусмотренные договором №73-з от 13.07.2020, не представлены.

С учетом полученных от ФИО25 (учредитель и генеральный директор) показаний, следует, что АО «Коломяжское» в полной мере владело данными о подрядчиках ООО «ЦЕЗАРЬ», а также о движении денежных средств, осуществляемых по счетам.

Согласно представленным документам, дополнительное соглашение к договору от 31.12.2020 подписано ФИО26, которая имела право действовать без доверенности от ООО «Цезарь» только с 11.01.2021 по 31.05.2022.

Материалами проверки Инспекция установила полное совпадение IP-адреса ООО «Цезарь» и ООО «Финстрой», ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Омега-Роуд» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНИЦИАИТИВА» ИНН 

<

***>.

Исходя из анализа контрагентов второго уровня, установлено:

- сделка ООО «ЦЕЗАРЬ» с ООО «НОРД-ВЕСТ СЕРВИС» не относится к периоду 1-2 квартал 2021 года; 

- ООО «ПРОФТРУД» ИНН 

<

***> справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представляет, однако 60% операций по списанию денежных средств с расчетного счета составляют выплаты заработной платы в адрес 318 чел., которые получают доход в охранных предприятиях. Следовательно, доводы Общества в отношении данной организации не подлежат удовлетворению, поскольку выплаты в форме заработной платы в адрес физических лиц, официально трудоустроенных в охранных предприятиях, осуществляющих свою трудовую деятельность в разных городах России, не является подтверждением оказания услуг для ООО «ЦЕЗАРЬ;

- ООО «КРИСТАНВАЛЬ» ИНН 

<

***> имеет признаки технической организации. Денежные средства поступают только от ООО «Цезарь» в период с 24.02.2021 по 28.04.2021 с назначением платежа: за услуги по ручной уборке территории, а списание всех поступивших средств осуществлялось через ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на выплату заработной платы в отсутствие представления сведений о доходах по форме 2-НДФЛ;

- ФИО27 ИНН 

<

***> (контрагент 2 звена) в ходе допроса подтвердил осуществление уборки УДС в Центральном районе для ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***> в рамках государственного контракта с ГУДП «Центр». В ходе допроса ФИО27 указывает, что прекратил правоотношения с ООО «Цезарь» с мая 2021 год, таким образом, сотрудники свидетеля не могли принимать участие в выполнении работ по ручной уборке территории Приморского района. Денежные средства от контрагента выводились в наличную форму ФИО27 Таким образом, финансово-хозяйственные отношения ООО «ЦЕЗАРЬ» с ИП ФИО27 не имеют отношения к деятельности АО «Коломяжское»;

- ООО «АВТОТРАНС» ИНН 

<

***>: денежные средства в адрес ООО «АВТОТРАНС» поступали от ООО «Цезарь» ИНН 

<

***> в течение с 21.01.2021 по 28.04.2021 в размере 4 218 130 руб. с назначением платежа: за услуги по ручной уборке территории, а также погашение займа и процентов, от ООО «ЛОГИКОМ» ИНН 

<

***> в течение с 12.03.2021 по 25.11.2021 в размере 204 268 руб. с назначением платежа «перечисление займов и процентов». ООО «Цезарь» является единственным заказчиком услуг у ООО «АВТОТРАНС» за период 1-2 кварталы 2021 года.

Далее, списание поступивших средств осуществлялось в адрес ООО «ПРОФТРУД» ИНН 

<

***> в размере 2 938 927 руб. с назначением платежа «за уборку тротуаров», через ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в размере 1 224 960 руб. на выплату заработной платы по реестрам, ИП ФИО25 ИНН 

<

***> – 175 000 руб. с назначением платежа «за бухгалтерские услуги». 

Таким образом, по цепочке ООО «АВТОТРАНС» - ООО «ЦЕЗАРЬ» - АО «Коломяжское» отсутствует источник предъявляемого к вычету НДС.

- ООО «СИРЕНА» ИНН 

<

***> (образовано 12.04.2021, ликвидировано 13.05.2022): согласно анализу операций по расчетным счетам ООО «СИРЕНА», поступившие денежные средства обналичены ФИО28 (учредитель и руководитель) путем снятия через банкоматы. Таким образом, установлено обналичивание денежных средств.

В рамках проверки установлен факт вывода денежных средств через счета физических лиц, поскольку контрагенты 2 звена перечисляют денежные средства не трудоустроенным у них лицам.

Согласно банковской выписке за 1 квартал 2021 года и 2 квартал 2021 года денежные средства были перечислены следующим индивидуальным предпринимателям (без НДС):

- ИП ФИО29 ИНН 

<

***> за дождевики на сумму 70 200 руб.;

- ИП ФИО30 ИНН 

<

***> за услуги по аренде помещения офиса на сумму 493 116 руб.;

- ИП ФИО31 ИНН 

<

***> за хозинвентарь на сумму 71 826 руб.;

- ИП ФИО25 ИНН 

<

***> уплата процентов по частичному возврату займа по доп. соглашению от 25.11.2019 к договору процентного займа № 10/34-19 от 31.10.2019 на сумму 196 082,11 руб., частичный возврат займа по доп. соглашению от 25.11.2019 к договору процентного займа № 10/34-19 от 31.10.2019 на сумму 800 000 руб.;

- ИП ФИО32 ИНН 

<

***> за костюмы утепленные Дорожник на сумму 12900,00 руб.;

- ИП ФИО33 ИНН 

<

***> по договору за сервисные услуги по обслуживанию компьютерной техники на сумму 400 000 руб.;

- ИП ФИО34 ИНН 

<

***> оплата по счету № 21002 от 30.05.2021 за Курс «Продукт на миллион» на сумму 44 991 руб.;

- ИП ФИО35 ИНН 

<

***> за букеты, доставку по сч. № 1 от 26.02.2021 на сумму 29 400 руб.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция проанализировала и сравнила декларации по НДС по книге продаж ООО «Цезарь» за 1 и 2 квартал 2021 года с декларациями по НДС заявителя и установила, что на долю АО «Коломяжское» приходится только 23-24% операций (НДС в размере 1366574 руб.), что значительно отличается от предъявленного налогоплательщиком к вычету НДС в размере 3681904 руб.

ООО «Цезарь» за 1 квартал 2021 года представлена декларация по НДС к уплате в сумме 2 844 867 руб., по книге продаж 76 % операций составляет Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», 24 % АО «Коломяжское», по книге покупок 50 % (в сумме 23 531 850 руб., в том числе НДС 3 921 975 руб.) операций заявлено с ООО «ПРОФТРУД» (которым в книге продаж отражено 25 % операций с ООО «Цезарь», а остальные операции составляют различные ЧОП). 

Таким образом, за 1 квартал 2021 года уплата налога ООО «Цезарь» в бюджет приходится в сумме 2 162 099 руб. на Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (76%), а 682 768 руб. на АО «Коломяжское» (24%).

ООО «Цезарь» за 2 квартал 2021 года представлена декларация по НДС к уплате в сумме 2 973 071 руб., по книге продаж 76 % операций составляет Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», 23 % АО «Коломяжское», по книге покупок 53 % (в сумме 6 649 809 руб., в том числе НДС 1 108 302 руб.) операций заявлено с ООО «ПРОФТРУД» (представившего нулевую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года).

Таким образом, за 2 квартал 2021 года уплата налога ООО «Цезарь» в бюджет приходится в сумме 2 259 534 руб. на Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (76%), а 683 806 руб. на АО «Коломяжское» (23%).

При этом, АО «Коломяжское» предъявлен к вычету НДС по сделке с ООО «Цезарь» за 1 квартал 2021 года – 2 536 809 руб., за 2 квартал 2021 года – 1 145 095 руб.

Судом установлено, что Инспекцией проведен детальный анализ банковских выписок ООО «ЦЕЗАРЬ» на предмет перечисления денежных средств в адрес ООО «АВТОТРАНС» и ООО «ПРОФТРУД», учтены возражения АО «Коломяжское», в результате которых неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость составила 1 317 568 руб.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ, по уборке и чистке дорог с ООО «ОМЕГА-ВЭЙ». 

В отношении ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» в ходе проверки установлено следующее.

ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.08.2016.

Основной вид деятельности - 43.99.9 - Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

Недвижимое имущество, земельные участки в собственности отсутствуют. 

Суд не принимает доводы Общества относительно отсутствия взаимозависимости с подрядчиком, а также о проявлении осмотрительности при выборе ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» на основании следующего.

Руководитель заявителя – ФИО6 являлся генеральным директором АО «ГК «Омега» с 06.02.2020 по 20.01.2022 (далее руководитель ФИО36 ИНН 

<

***>), учредитель с начала образования по настоящее время. 

Учредителями ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» являются: ФИО36 ИНН 

<

***> с 16.09.2016, АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА» ИНН 

<

***> с 12.07.2021 по настоящее время.

Руководителем ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» является ФИО36 с 16.09.2016 по 19.01.2022.

ФИО36 является также учредителем и руководителем ООО «ОМЕГА-РОУД».

ФИО6 наделен полномочиями по доверенности №40/19 от 11.06.2019 представлять интересы АО «Коломяжское» (в период спорных сделок с ООО «ОМЕГА-ВЭЙ»).

Пересечение руководителей и учредителей ООО «ОМЕГА-ВЭЙ», ООО «ОМЕГА-РОУД», АО «ГК «Омега», АО «Коломяжское» свидетельствует об их взаимозависимости и согласованности.

Кроме того, материалами дела установлена трудоустройство сотрудников ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» в ООО «ОМЕГА-РОУД». Также имеются показания свидетелей, ссылки в интернет-ресурсах, утверждающих о единой группе компаний, куда входят ООО «ОМЕГА-ВЭЙ», ООО «ОМЕГА-РОУД», АО «ГК «ОМЕГА».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ФИО6 за проверяемый период получал доходы в АО «Коломяжское», ООО «ОМЕГА-РОУД», АО «ГК «ОМЕГА», ООО «ОМЕГА-ВЭЙ».

Материалами проверки Инспекция установила полное совпадение IP-адреса ООО «Цезарь», ООО «Финстрой», ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Омега-Роуд» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНИЦИАИТИВА» ИНН 

<

***>.

На основании подпункта 7, 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ АО «Коломяжское» и ООО «Омега-Вэй» признаются взаимозависимыми лицами. 

На основании вышеизложенного, суд не принимает довод заявителя об отсутствии взаимозависимости Общества с ООО «ОМЕГА-ВЭЙ».

АО «Коломяжское» заключило государственные контракты с Комитетом по благоустройству на выполнение работы по комплексной уборке дорог. 

В соответствии с условиями государственных контрактов от 29.12.2018 №17/19, от 29.12.2018 №6/19, Техническим заданием к Контракту, подрядчик обязуется осуществлять:

 - работы по содержанию дорог, за исключением работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, а также работ (услуг) по оценке технического состояния дорог;

- работы (услуги) по оценке технического состояния дорог;

- работы по вывозу (в том числе погрузке) снега и снежно-ледяных образований с дорог;

- работы комплексной уборке дорог, включая пешеходные зоны, тротуары и иные элементы обустройства дорог, а также работы по уборке проезжей части искусственных дорожных сооружений, а также тротуаров и иных частей искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

Под комплексной уборкой следует понимать работы по совокупному применению средств механизации, противогололедных материалов и ручного труда, выполняемых на автомобильных дорогах. 

В свою очередь, Общество заключило договоры №75 и №76 от 30.05.2019 с ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» на выполнение работ по механизированной уборке тротуаров Приморского и Выборгского районов, самостоятельно разделив комплексную уборку по видам работ на механизированную и ручную уборку, и определило стоимость на данные виды работ с понижающим коэффициентом 0,6. Данный коэффициент включает, в том числе, ручную уборку.

Стоимость договора №75 от 30.05.2019 составляет 95 856 202,11 руб., в том числе НДС 15 976 033,68 руб., стоимость договора №76 от 30.05.2019 составляет 129 200 991,95 руб., в том числе НДС (20 %) 21 533 498,66 руб., и определена в результате проведенного мониторинга цен на данные работы.

Согласно пункта 4.1 договора №75 от 30.05.2019 сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 01.06.2019, окончание выполнения работ с 15.10.2019.

Согласно пункта 4.1 договора №76 от 30.05.2019 сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 01.06.2019, окончание выполнения работ с 10.11.2019.

Место выполнения работ: работы по механизированной уборке тротуаров, в административных границах Санкт-Петербурга в соответствии с адресными программами по комплексной уборке тротуаров, установленными в техническом задании (пункт 4.2).

Исходя из представленных материалов, суд установил, что площадь комплексной уборки тротуаров по государственному контракту от 29.12.2018 №17/19 составляла 917 749 кв.м. (3 класс), 338 866 кв.м. (2 класс), 75 199 кв.м. (1 класс). Дополнительным соглашением №3 от 16.04.2019 площадь комплектной уборки тротуаров 3 класс изменена на 5 347 кв.м. В то время как в договор №75 заявитель и ООО «Омега-Вэй» изменения не вносили. В актах приемки выполненных работ фигурирует площадь первоначальная.

Согласно актов приемки выполненных работ по комплексной уборке дорог между заказчиком и Обществом и между Обществом и ООО «Омега-Вэй» цена 1 кв.м. в Выборгском районе Санкт-Петербурга тождественна и составляет в зимний период: 0,746828 (3 класс) руб./кв.м., 0,529892 (2 класс) руб./кв.м., 0,533243 руб./кв.м.; в летний период: 0,532047 (3 класс) руб./кв.м., 0,246001 (2 класс) руб./кв.м., 0,151863 (1 класс) руб./кв.м.

Площадь комплексной уборки тротуаров по государственному контракту от 29.12.2018 №6/19 тождественна и составляет 890 292 кв.м. (3 класс), 466 596 кв.м. (2 класс), 96 130 кв.м. (1 класс). 

Согласно актов приемки выполненных работ по комплексной уборке дорог между заказчиком и Обществом и между Обществом и ООО «Омега-Вэй» цена 1 кв.м. в Приморском районе Санкт-Петербурга тождественна и составляет в зимний период: 0,746828 (3 класс) руб./кв.м., 0,529892 (2 класс) руб./кв.м., 0,533243 руб./кв.м.; в летний период: 0,532047 (3 класс) руб./кв.м., 0,246001 (2 класс) руб./кв.м., 0,151863 (1 класс) руб./кв.м.

Таким образом, стоимость работ по механизированной и ручной уборке дорог, тождественна стоимости работ механизированной уборки, следовательно, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что понижающий коэффициент применению не подлежит.

Также ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» в соответствии с условиями договора субподряда №119-з от 22.11.2019 оказывает услуги по содержанию объектов дорожного хозяйства, завершенных строительством, до передачи на баланс эксплуатирующим организациям, в Курортном и Невском районе Санкт-Петербурга в рамках государственного контракта №31/ЭА-19 от 30.09.2019, заключенного заявителем с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции». 

В соответствии с условиями договора субподряда №119-з от 22.11.2019, Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, Техническим заданием на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства, завершенных строительством, до передачи на баланс эксплуатирующим организациям, в Курортном и Невском районе Санкт-Петербурга, в соответствии с расчетом цены договора, определяющим цену услуг (пункт 1.2).

Согласно пункта 3.1, цена договора составляет 4 918 918,08 руб., включая НДС 20% - 819 819,68 руб.

Конечный срок оказания услуг по договору – 31.12.2019.

Согласно актов выполненных работ от 18.12.2019 №1.1, от 18.12.2019 № 1.2, от 18.12.2019 №2.1, от 18.12.2019 №3.1, от 18.12.2019 №3.2, работы выполнены в зимний период (ноябрь-декабрь), в части: комплексная уборка проезжей части улиц в зимний период, механизированная уборка тротуаров, ручная уборка тротуаров.

Акт выполненных работ от 18.12.2019 №1.1, подметание дорожных покрытий без сбора снега в период отсутствия снегопада и при благоприятных погодных условиях комбинированными машинами типа ЭД-405 А на базе КамАЗ, по данным ООО «Омега-Вэй» периодичность работ составляет - 15, по данным СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» - 6.

Снегоочистка тротуаров коммунальной машиной Wille-455В по данным ООО «Омега-Вэй» периодичность работ составляет - 19, по данным СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» - 12.

Подметание открытых и закрытых тротуаров в период отсутствия снега и при благоприятных погодных условиях комбинированными машинами типа Dulevo 200Quattro (применительно) по данным ООО «Омега-Вэй» периодичность работ составляет - 15, по данным СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» - 16.

Ручная снегоочистка от снега наносного происхождения закрытых тротуаров по данным ООО «Омега-Вэй» периодичность работ составляет - 8, по данным СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» - 3. 

В представленных документах отсутствуют подписи должностных лиц привлеченного субподрядчика ООО «Омега-Вэй», со стороны заявителя – ФИО6

Проведенный Инспекцией анализ актов на оказание услуг, представленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» ИНН 

<

***> по содержанию объектов в рамках государственного контракта показал, что работы выполненные АО «Коломяжское» идентичны работам, указанным в актах на оказание услуг, подписанных между АО «Коломяжское» и ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, подписи ООО «ОМЕГА ВЭЙ» отсутствуют, объем работ увеличен в 2,5 раза, что говорит о формальном документообороте.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» в ответ на требование о представлении документов сообщило, что сведений о привлечении подрядчиком сторонних организаций для исполнения обязательств перед СПБ ГКУ «ФКСР» по контракту №31/ЭА-19 от 30.09.2019 от АО «Коломяжское» не поступало. 

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОМЕГА ВЭЙ» и АО «Коломяжское» по выполнению работ по договору субподряда №119-з от 22.11.2019 материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ по уборке и чистке дорог с ООО «ДРСУ 47». 

В отношении ООО «ДРСУ 47» в ходе проверки установлено следующее.

ООО «ДРСУ 47» ИНН 

<

***> зарегистрировано 17.04.2013.

Земельные участки, недвижимость и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДРСУ 47» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники.

Транспортные средства в проверяемом периоде - 1 ед. ГАЗ 2705. 

Суд отклоняет довод Общества о достоверности адреса регистрации указанного контрагента, поскольку в отношении ООО «ДРСУ 47» в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, Инспекцией в рамках проверки получены показания руководителя ООО «ДРСУ 47», что фактическое местонахождение организации отличается.

Из материалов дела следует, что между АО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» были заключены:

Договор №129-з от 28.07.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» на выполнение работ по содержанию дорожных одежд и элементов благоустройства дорог регионального значения в Приморском районе Санкт-Петербурга заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 15 пункта 68.1 статьи 68 Положения о закупке ОАО «Коломяжское». Акт выполненных работ №1 от 31.07.2021 по форме КС-2 содержит стоимость материалов – асфальтобетонную смесь 158 579 руб., №2 от 31.08.2021 в сумме 138 326 руб. (поставщик ООО «ЦЕСУ»).

Договор №153-з от 22.10.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе у дома 15, заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ во исполнение Государственного контракта № ТР-1 от 24.02.2021 между СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и АО «ВАД» и в соответствии с договором субподряда №3-СР от 20.05.2021 между АО «ВАД» и ОАО «Коломяжское», как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 15 пункта 68.1 статьи 68 Положения о закупке ОАО «Коломяжское». Стоимость договора составила 12 651 855,73 руб., в том числе НДС (20%) и определена в результате проведенного мониторинга цен на данные работы. Дополнительным соглашением изменена стоимость договора - 11 151 208,73 руб.

В соответствии с условиями договора возвратные материалы и конструкции передаются субсубподрядчику посредством составления и оформления акта приема-передачи, товарной накладной, счета-фактуры, акта КС-2 и справки КС-3 (асфальтобетонная крошка после фрезерования дорожного покрытия, подлежащие замене бордюрные камни, элементы мощения из натурального камня, элементы заменяемых конструкций канализационных колодцев и т.д.) становятся собственностью субсубподрядчика. Учет стоимости возвратных материалов осуществляется в соответствии и на основании акта, составленного по фактическим объемам возвратных материалов и согласованного субподрядчиком.

В соответствии с договором №153-з от 22.10.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе у дома 15, составлен Акт выполненных работ №1 от 20.12.2021 по форме КС-2, который не содержит стоимости материалов.

Договор №139-з от 17.08.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» на выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ во исполнение договора субподряда №30-07-21-СЗ от 30.07.2021, заключенного между АО «ПО «Возрождение» и ОАО «Коломяжское» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 15 пункта 68.1 статьи 68 Положения о закупке ОАО «Коломяжское».

Стоимость договора составила 5 877 091,38 руб., в том числе НДС (20%), и определена в результате проведенного мониторинга цен на данные работы.

Акты выполненных работ №1 от 30.09.2021, №2 от 31.10.2021, №3 от 15.12.2021 по форме КС-2 не содержат стоимости материалов.

Анализ расчетного счета ООО «ДРСУ 47» показал, АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> перечисляет денежные средства в размере 19 891 439,75 руб. за выполненные работы по укладке асфальтобетонного покрытия, за содержание дорожных одежд и элементов обустройства дорог.

Далее, полученные денежные средства, ООО «ДРСУ 47» перечисляет в адрес ООО «ПРАКТИКА ЛК» ИНН 

<

***> с назначением платежа: Лизинговый платеж по Договору № 209/19-СП от 05.12.2019 (за ООО «СК ОЛИМП» ИНН: 

<

***>); ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> с назначением платежа: за выполненные работы согласно Договора № 139/З/СП от 31.08.2021, за материалы; ФИО37 ИНН 

<

***>, ФИО38 ИНН 

<

***>. Установлено, что ООО «ДРСУ 47» перечисляет денежные средства ФИО39 ИНН 

<

***>, ООО «Цезарь» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ИВА» ИНН 

<

***>, ООО «ГЛАВАВТОСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «БАЗИС-Р» ИНН 

<

***> за ООО «СК ОЛИМП» ИНН 

<

***>.

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с дальнейшим переводом денежных средств на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, а также на счета организаций, по сделкам, не относящимся к выполнению работ по уборке дорог.

При сопоставлении представленных в рамках налоговой проверки документов в отношении ООО «ДРСУ 47» установлено, что акты от октября 2021 года по Коннолахтинской дороге и Ивинской ул. относятся к Приморскому району города, при этом все работы, относящиеся к договору №129-з от 28.07.2021 по содержанию дорожных одежд и элементов обустройства дорог Приморского района между АО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» были закрыты в июле и августе 2021 года (согласно актам выполненных работ). Акт выполненных работ №1 от 20.12.2021 по форме КС-2  не содержит стоимости материалов. 

Доводы заявителя о выполнении работ контрагентами: ООО «Мегадор», ООО «Развитие», ООО «Асфальтобетонный завод №1», ООО «РСК Воссоздание», ФИО40, ФИО37 не подтверждены материалами дела.

Истребованные у ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> документы не представлены, ООО «Мегадор» представлены документы по восстановлению нарушенного благоустройства и асфальтобетонному покрытию в Адмиралтейском, Центральном и Московском районах. 

ООО «Асфальтобетонный завод №1» осуществляло поставку ТМЦ в адрес иной организации по адресу строительства Выборгское шоссе, 15. 

Согласно банковской выписке ООО «ДРСУ 47» от ООО «РСК ВОССОЗДАНИЕ» ИНН 

<

***> в адрес ООО «ДРСУ 47» перечислялись денежные средства (а не наоборот) в общей сумме 10 234 003 руб. с назначением платежа «По Договору №17/21-РСК от 02.04.2021 года за выполненные работы по счетам 2,3 и 4 кварталы 2021 года», в адрес ФИО40 переведено 600 000 руб. «Оплата за выполнение работ по договору № 22 от 22.10.2021, НДС не облагается», а ФИО37 является заштатным бухгалтером, согласно показаниям ФИО41, в ее адрес перечисляются денежные средства с назначением платежа «за выполненные работы по Договору на оказание услуг № ИП-17/ЮР от 25.03.2021, НДС не облагается».

Суд не принимает доводы заявителя о представлении в налоговый орган всех необходимых документов в целях подтверждения реальности взаимоотношений с ООО «ДРСУ 47», поскольку материалами дела установлено, что исполнительная документация содержит сведения о лицах (в том числе ФИО42 и ФИО43), не имеющих отношение к ООО «ДРСУ 47» (либо установленным по цепочке контрагентам), не являющихся плательщиками НДС, а также о лицах, получающих доход в АО «Коломяжское» (ФИО44). 

Согласно протоколу допроса ФИО41 (генеральный директор ООО «ДРСУ 47») установлено, что в исполнительной документации начальником участка указан ФИО42 (младший брат ФИО41) и производителем работ заявлен ФИО43 Однако брат ФИО42 официально не был трудоустроен в ООО «ДРСУ 47». ФИО43 был нанят в качестве ИП для выполнения всего комплекса работ, в частности геодезических для АО «ВАД».

Таким образом, контрагент не обладал трудовыми ресурсами, заявленные контрагенты-соисполнители выполняли работы на других объектах, не относящихся к деятельности АО «Коломяжское», исполнителем работ (согласно исполнительной документации, в том числе общем журнале работ) является физическое лицо, нанятое в качестве ИП и не являющееся плательщиком НДС.

Довод заявителя относительно выполнения работ ООО «ЦЕСУ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «АРХИТЕКТУРА - МРАМОР - ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПСК «БАЛТСТРОЙ» ИНН 

<

***> не принимается, поскольку Инспекция учла представленные счета-фактуры и скорректировала в оспариваемом решении суммы доначислений. 

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по уборке дорог с ООО «Санкт-Петербургская Дорожная служба» Приморского и Выборгского районов Санкт-Петербурга. 

В отношении указанного контрагента в рамках проведения проверки установлено следующее.

ООО «Санкт-Петербургская Дорожная служба» (далее - ООО «СПБ ДС») ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.09.2017, в настоящий момент организация ликвидирована. Недвижимое имущество, земельные участки, трудовые ресурсы отсутствуют. Минимальная уплата НДС в бюджет, высокая доля налоговых вычетов. 

Полное совпадение IP-адресов ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕЙВАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Омега-Роуд» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА-ВЭЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦЕЗАРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНИЦИАИТИВА» ИНН 

<

***>.

Согласно банковской выписке расходные операции по расчетным счетам, направленные на оплату технического и правового обеспечения работы организации (интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.) не производились.

Также установлены расхождения товарных и денежных потоков, т.е. обороты по банковским счетам не соответствуют данным, представленным в книгах покупок и продаж. Отсутствие фактов перечисления денежных средств покупателем в адрес поставщика, свидетельствуют о фиктивности сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «Мастер плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Клевер» ИНН 

<

***>, ООО «СК» ИНН 

<

***>, ООО «Сокол» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Корсика» ИНН 

<

***>, ООО «СПБ ДС» ИНН 

<

***>. Кроме того, перечисление денежных средств происходит в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы или физических лиц, т.е. освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о выводе денежных средств.

Договор № 117-з от 29.12.2018 на выполнение работ по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети Приморского и Выборгского районов Санкт-Петербурга по письменным уведомления заказчика заключен между ОАО «Коломяжское» (Заказчик) и ООО «СПб ДС» ИНН 

<

***> (Подрядчик) во исполнение государственных контрактов № 6/19 от 29.12.2018 и № 17/19 от 29.12.2018, заключенных между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Коломяжское».

Согласно договору №117-з от 29.12.2018 подрядчик должен иметь персонал в количестве не менее 70 человек для выполнения всего объема уборочных работ. Однако из обстоятельств дела установлено отсутствие персонала у ООО «СПБ ДС». Доказательств привлечения к выполнению работ/оказанию услуг третьих лиц в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела акты выполненных работ от ООО «СПБ ДС» подписаны ФИО45 – сотрудником АО «Коломяжское».

В отношении договорных взаимоотношений с ООО «СПБ ДС» в ходе проверки выявлены несоответствия по объемам (площадям), адресам выполнения работ по уборке в зимний и летний период в Приморском и Выборском районах Санкт-Петербурга в разрезе заключенного государственного контракта с СПБ ГКУ «ЦКБ». 

Общий объем работ по ручной уборки согласно государственному контракту №6/19 от 29.12.2018 (Приморский район) и №17/19 от 29.12.2018 (Выборгский район) составляет 752 673 кв.м. без разделения на периоды.

 В то время как в договоре №117-з от 29.12.2018 между заявителем и ООО «СПБ ДС» фигурирует общий объем работ 848 185 кв.м. в зимний период (в летний период 752 673 кв.м.), и контрагент получил право на оказание только 40% работ от общего объема.

Техническое задание к договору №117-з от 29.12.2018 имеется противоречия:

Площадь в зимний период составляет – 848 185 кв.м., а площадь по классам тротуаров, согласно адресным программам, составляет - 1 099 021 кв.м. (Приморский район – 585 058 кв.м. и Выборгский район – 513 963 кв.м);

Площадь в летний период составляет – 752 673 кв.м., площадь по классам тротуаров, согласно адресным программам, составляет – 752 673 кв.м. Однако, суммарная площадь уборки в летний период по классам составляет 341 280 кв.м. (класс 3 – 191 238 кв.м., класс 2 – 102 003 кв.м., класс 1 – 48 039 кв.м.).

Таким образом, право на оказание услуг в размере 40% составляет 301 069,20 (752673*40)/100) кв.м., а площадь ручной уборки по договору № 117-з от 29.12.2018, заключенному с ООО «СПБ ДС» составляет: в зимний период: 506 905 (265102+153811+87992) кв.м.; в летний период: 311 280 (191238+102003+48039) кв.м., что противоречит данным, указанным ОАО « Коломяжское». 

В результате анализа имеющихся сведений у налогового органа и банковских выписок по расчетным счетам организации, установлено, что по совокупности признаков, характеризующих налогоплательщиков и их операции, ООО «СПБ ДС» является «транзитной» организацией, находящейся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров, целью которой является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций: 

- отсутствие материальных ресурсов (основных средств, производственных активов, транспортных средств), экономически необходимых для осуществления деятельности организации.

- высокая доля налоговых вычетов.

- Договор № 117-з от 29.12.2018 заключен с ООО «СПБ ДС» на выполнение работ в Приморском и Выборгском районе, однако работы выполнялись только в Приморском районе.

Выявлены завышения объемов работ по ручной уборке в Приморском районе, а именно выполненные работы в зимний период завышены в два раза на площадь ручной уборки лотков. Также ОАО «Коломяжское» был заключен договор № 116-з от 29.12.2018 на выполнение работ/оказание услуг по ручной уборке тротуаров и улично-дорожной сети Приморского района с ООО «РосГРУ» ИНН 

<

***>, что в совокупности указывает на формальный подход к составлению первичной документации в рамках конкретной хозяйственной сделки с конкретным контрагентом.

- согласно банковской выписке расходные операции по расчетным счетам, направленные на оплату технического и правового обеспечения работы организации (Интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.) не производились.

- обороты, отраженные в книгах покупок и продаж не соответствуют действительности. Также установлены расхождения товарных и денежных потоков, т.е. обороты по банковским счетам не соответствуют данным, представленным в книгах покупок и продаж. Отсутствие фактов перечисления денежных средств покупателем в адрес поставщика свидетельствуют о фиктивности сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «Мастер плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Клевер» ИНН 

<

***>, ООО «СК» ИНН 

<

***>, ООО «Сокол» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Корсика» ИНН 

<

***>, ООО «СПБ ДС» ИНН 

<

***>.

Собранные в ходе налоговой проверки доказательства опровергают доводы заявителя о проявлении добросовестности, осмотрительности и обоснованности выбора контрагента.

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям к государственным контрактам Общества, площадь уборки в Приморском и Выборгском районах Санкт-Петербурга изменялась три раза. Однако, дополнительных соглашений об изменений условий договора между заявителем и ООО «СПБ ДС» не заключалось. 

Также, согласно письменным уведомлениям заказчика на выполнение работ и ведомостям выполненных работ по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети Приморского района Санкт-Петербурга, представленным АО «Коломяжское», содержатся противоречия по адресам и площадям убираемой площади с данными адресной программы.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Коломяжское» и ООО «СПБ ДС» материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по ручной уборке дорог Выборгского, Приморского, Калининского районов Санкт-Петербурга с ООО «Росгру». 

В ходе проверки Инспекцией в отношении ООО «Росгру» установлено следующее.

ООО «РОСГРУ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.07.2009.

В ЕГРЮЛ вносились записи о недостоверности сведений: 28.03.2018, 10.07.2019, 20.01.2020, 23.11.2020 и 18.01.2021. В ЕГРЮЛ в отношении руководителя и учредителя ООО «РОСГРУ» внесены изменения 05.06.2023, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «КАПЕЛЛА» ИНН 

<

***>, руководителем которого числится ФИО46 ИНН 

<

***> - сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Генеральный директор и учредитель: ФИО47 ИНН 

<

***> (его дочь ФИО48 ИНН 

<

***> учредитель ООО «ФИНСТРОЙ» ИНН 

<

***> - прямой контрагент АО «Коломяжское» с 2 квартала 2021 года – 1 квартал 2022 года).

АО «Коломяжское» были заключены с ООО «РОСГРУ» договоры:

- договор №39-з от 05.04.2019 с ООО «РОСГРУ» был заключен во исполнение государственного контракта №6/19 от 29.12.2018, заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское», для выполнения работ по ручной уборке (весенней зачистке) дорог Приморского района в соответствии с адресной программой. Целью настоящего Договора является обеспечение интенсивной зачистки после окончания зимнего периода улично-дорожной сети, в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием, Адресной программой к договору. В соответствии с Техническим заданием Подрядчик должен иметь персонал в количестве, достаточном для выполнения установленных письменным уведомлением объемов уборочных работ;

- договор №40-з от 05.04.2019 с ООО «РОСГРУ» был заключен во исполнение государственного контракта №17/19 от 29.12.2018, заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское», для выполнения работ по ручной уборке (весенней зачистке) дорог Выборгского района в соответствии с адресной программой. Подрядчик принимает на себя обязательства по ручной уборке (зачистка после окончания зимнего периода) улично-дорожной сети Выборгского района Санкт-Петербурга в соответствии с адресной программой (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнять работы по письменным уведомлениям Заказчика (Приложение № 3 к Договору);

- договор №63-з от 07.05.2019 с ООО «РОСГРУ» был заключен во исполнение договора №19/КЛ-КУ от 15.02.2019 между АО «Автопарк №7 СПЕЦТРАНС» и ОАО «Коломяжское» для выполнения работ по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети Калининского района;

- договор №116-з от 29.12.2018 с ООО «РОСГРУ» был заключен во исполнение государственных контрактов №6/19 от 29.12.2018, №17/19 от 29.12.2018, заключенных между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское», для выполнения работ по ручной уборке тротуаров и других элементов УДС Приморского района и Выборгского района в соответствии с адресной программой.

В соответствии с условиями договора Подрядчик принимает на себя обязательства круглосуточно выполнять работы по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети Приморского и Выборгского районов Санкт-Петербурга в соответствии с Адресными программами (Приложение №1, Приложение № 1.1, Приложение № 2 и Приложение № 2.1. к Договору). В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнять работы по письменным уведомлениям Заказчика (Приложение № 4 к Договору).

Конкурсная документация, представленная АО «Коломяжское», содержит Протоколы заседания комиссии по закупке у единственного поставщика ООО «РосГру» на выполнение работ по ручной уборке тротуаров и других элементов УДС Калининского района СПб, на выполнение работ по комплексной уборке проезжей части Приморского и Выборгского районов СПб; Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, признанном несостоявшимся в связи с недопущением ни одной заявки и о проведении закупки у единственного поставщика ООО «РосГру» (на выполнение работ по ручной уборке тротуаров и других элементов УДС Калининского района СПб).

Доводы заявителя о необоснованности претензий налогового органа по контрагентам ООО «РОСГРУ»: ООО «Бриз», ООО «Трейдмастер», ООО «Маяк-Система», ООО «Оптимум», ООО «Том», не принимаются судом.

Согласно анализу банковской выписки АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> установлено, что в адрес ООО «РОСГРУ» ИНН 

<

***> перечислялись денежные средства в общей сумме 41 370 322 руб. за услуги по ручной уборке территорий Калининского, Приморского и Выборгского районов. На счета ООО «РОСГРУ» также поступает 149 373 499 руб. от СПБ ГУДП «ЦЕНТР» ИНН 

<

***> за услуги по ручной уборке территорий Фрунзенского, Московского, Невского, Центрального районов.

Списываются денежные средства с назначением платежей: «за оказание услуг по ручной уборке тротуаров и других элементов улично-дорожной сети районов СПб, предоставление персонала для ручной уборки тротуаров и других элементов уличной сети» в общей сумме 179 008 589 руб. множеству организаций, где в дальнейшем обналичиваются через физических лиц (не являющихся работниками этих организаций) или индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальном налоговом режиме. 

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений:

- Основная масса заявленных в книгах покупок ООО «РОСГРУ» организаций исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений по адресам регистрации и руководителям;

- контрагенты 2 звена имеют признаки «технических» организаций;

- перевод денежных средств на счета физических лиц с их дальнейшим обналичиванием.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Росгру» и АО «Коломяжское» материалами дела не подтверждается.

Судом не принимаются доводы заявителя относительно документально подтвержденных операций по книге продаж ООО «РОСГРУ» с АО «Коломяжское» в отношении контрагентов 2 звена, имеющих трудовые ресурсы - ООО «ЗАШТАТОМ» ИНН 

<

***> и ООО «Свободные руки» ИНН 

<

***>, поскольку при принятии решения Инспекция приняла и учла данные операции. 

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ по вывозу и погрузке снега с ООО «Техснаб». 

В отношении ООО «Техснаб» в ходе проверки установлено следующее.

ООО «ТЕХСНАБ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.10.2016. 

В регистрационном деле ООО «ТЕХСНАБ» ИНН 

<

***> регистрирующего органа содержится заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 02.10.2019. 

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 11.10.2022 №1716 Инспекция ООО «Техснаб» по адресу регистрации не обнаружила.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. 

Инспекцией установлено полное совпадение IP-адресов ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТехСнаб» ИНН 

<

***>, ООО «ФИНСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год подаются только на учредителя (генерального директора) ФИО49

Согласно представленным документам между АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> и ООО «ТЕХСНАБ» ИНН 

<

***> заключены следующие договоры:

- договор №134-з от 30.12.2019 - Транспортные услуги по вывозу снега, собранного с улично-дорожной сети;

- договор №140-з от 30.12.2019 - Транспортные услуги по погрузке снега;

- договор №144-з от 30.12.2019 - Транспортные услуги по перемещению крупногабаритных предметов (в том числе транспортных средств), препятствующих производству работ по уборке и вывозу снега;

- договор №15-з/22-П от 28.02.2020 - Работы по механизированной уборке тротуаров;

- договор №114-з от 26.10.2020 - Перемещение крупногабаритных предметов (в том числе транспортных средств), препятствующих производству работ по уборке и вывозу снега;

- договор №115-з от 26.10.2020 - Перемещение крупногабаритных предметов (в том числе транспортных средств), препятствующих производству работ по уборке и вывозу снега;

- договор №116-з от 26.10.2020 - Перемещение крупногабаритных предметов (в том числе транспортных средств), препятствующих производству работ по уборке и вывозу снега;

- договор №119-з от 09.11.2020 - Выделение погрузочной техники (погрузчиков) для уборки снега с автомобильных дорог;

- договор №120-з от 09.11.2020 - Выделение погрузочной техники (погрузчиков) для уборки снега с автомобильных дорог;

- договор №121-з от 09.11.2020 - Выделение погрузочной техники (погрузчиков) для уборки снега с автомобильных дорог;

- договор №122-з от 09.11.2020 - Вывоз снега, собранного с автомобильных дорог;

- договор №123-з от 09.11.2020 - Вывоз снега, собранного с автомобильных дорог;

- договор №124-з от 09.11.2020 - Вывоз снега, собранного с автомобильных дорог;

- договор №184-з от 28.12.2021 - Оказание услуг по погрузке снега;

- договор №185-з от 28.12.2021 - Вывоз снега, собранного с автомобильных дорог.

По факту заключенных контрактов с АО «Коломяжское» ООО «ТЕХСНАБ» 29.11.2019 и 11.12.2019 добавлены виды деятельности (81.22 деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта и 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта), что дополнительно указывает на отсутствие у организации соответствующего опыта в выполнении заявленных работ по вывозу снега.

Движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники; заявитель является основным источником дохода по отношению к ООО «Техснаб».

Согласно анализу книги покупок АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> по сделке с ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> предъявлен к вычету НДС в следующих периодах: 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года: 1 квартал 2020 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 367 723 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (97%); 2 квартал 2020 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 393 559 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%); 4 квартал 2020 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 91 949 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%); 1 квартал 2021 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 1 076 782 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (93%); 2 квартал 2021 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 72 723 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (99%); 4 квартал 2021 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 519 580 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (99%); 1 квартал 2022 года ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС к уплате в сумме 189 722 руб. По книге продаж заявлены операции с контрагентом АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> (100%).

Установлена минимальная уплата НДС в бюджет, высокая доля налоговых вычетов.

Заключенные договоры с организациями зеркальны по отношению к государственным контрактам заявителя с Комитетом благоустройства Санкт-Петербурга, где отражены такие требования как необходимая квалификационная численность персонала (не менее 70 человек), материальные ресурсы, наличие расходных материалов, что не соответствует доводам заявителя о реальности выполненных услуг. 

В соответствии с указанными договорами, ОАО «Коломяжское», именуемое в дальнейшем «Заказчик» (или «Подрядчик), с одной стороны, и ООО «Техснаб», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (или «Субподрядчик»), с другой стороны, во исполнение Государственных контрактов, заключенных между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское», заключили договоры о нижеследующем.

В соответствии с основными положениями договоров, предметом договоров являются услуги по погрузке и вывозу снега.

Обязательным Приложением к договорам является Перечень транспортных средств, осуществляющих вывоз снега, собранного с УДС Санкт-Петербурга.

Количество, наименование, тип транспортного средства (далее – ТС), место и время их подачи, срок и график работы ТС согласовываются сторонами при формировании Заявки на оказание транспортных услуг.

Количество поездок ТС в смену указывается в задании, выдаваемом водителю мастером перед началом смены, в зависимости от расстояния от места погрузки до снегоприемного пункта (далее – СПП).

Учет вывозимого снега с дорог г. Санкт-Петербурга на инженерно-оборудованные стационарные снегоприемные пункты, временные снегоприемные пункты, стационарные снегоплавильные пункты на сетях ГУП «Водоканал», места размещения мобильных снегоплавильных установок (далее – места размещения и утилизации снега), осуществляется Заказчиком в соответствии с утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 12.09.2011 №51-р Техническим регламентом учета и контроля вывоза снега (далее – Регламент) с УДС Санкт-Петербурга в зимний период.

По заявке в назначенное время ТС прибывают в колонну Заказчика, осуществляющего комплексную уборку дорог. Мастер колонны Заказчика выдает водителю ТС задание на транспортные услуги с указанием адресов погрузки снега и снегоприемного пункта.

По прибытии ТС на место производства работ по погрузке снега водитель погрузчика, осуществляющего погрузку снега, предоставляет водителю ТС, номерной талон на прием снега в местах размещения и утилизации снега, при этом корешок талона на прием снега остается у водителя погрузчика.

По прибытии ТС на место размещения и утилизации снега кладовщик СПП регистрирует в специальном журнале факт приема снега, на представленном водителем ТС задании на транспортные услуги и в талоне ставит отметку о приеме снега.

По окончании рабочей смены водитель ТС прибывает в колонну Заказчика для подписания транспортной накладной, представляет мастеру колонны задание на транспортные услуги с отметками о выполнении работ и талоны, подтверждающие количество поездок ТС. Мастер колонны или ответственный за оформление транспортных накладных производит сверку корешков талонов на прием снега с отметками в представленном задании на транспортные услуги, подписывает транспортную накладную и передает водителю ТС.

По путевым листам ТС и транспортным накладным Исполнитель еженедельно составляет реестр путевых листов по вывозу снега по установленной договором форме с приложением транспортных накладных и корешков путевых листов.

Допускается приемка вывозимого с дорог снега в местах размещения и утилизации снега с применением информационных смарт-карт (далее – ИСК).

Прием снега на стационарных снегоплавильных пунктах (далее – ССП) осуществляется в порядке, установленном ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Въезд ТС осуществляется через контрольно-пропускной пункт ССП в порядке очередности. При въезде водитель ТС прикладывает ИСК к считывателю, открывается шлагбаум, информация о ТС (наименование предприятия, государственный номер, марка ТС, объем кузова) с ИСК поступает на компьютер контрольно-пропускного пункта.

Кладовщику ССП водитель ТС передает для сверки путевой лист.

На ИСК делается отметка, свидетельствующая о фактическом приеме снега на ССП.

Налоговым органом проанализированы документы, составленные в рамках исполнения договоров: составлен сводный реестр номеров погрузчиков и автомобилей, указанных в реестрах по погрузке и вывозу снега ООО «Техснаб» ИНН 

<

***>, в основном, это физические лица и индивидуальные предприниматели; исходя из условий договоров с ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> документами, подтверждающими факт выполнения работ являются: со стороны ООО «Техснаб» - корешок талона на прием снега, путевые листы, транспортные накладные, со стороны АО «Коломяжское» - заявка на подачу ТС, задание на транспортные услуги с указанием адресов погрузки снега и снегоприемного пункта, реестр путевых листов.

Анализ журналов учета временного складирования снега Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга показал, что прямые контрагенты АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> также используются в качестве субподрядных организаций по погрузке и вывозу снежных масс через транзитное звено ООО «Техснаб» ИНН 

<

***>. 

При анализе регистрационных данных в отношении автомобилей, поименованных в журнале, установлены факты перехода собственности на транспорт от одной организации к другой (задействованных в цепочке), водители при этом не являются сотрудниками этих организаций, например: А333ЕО98 с 10.06.2011 по настоящее время ФИО50 ИНН 

<

***> (ИП, получает доход в ООО «ГК ДИГМА ЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>), с 14.12.2017 по 18.04.2019 ФИО51 ИНН 

<

***> (ИП, получает доход в ООО «ГРИНЛАЙТ» ИНН 

<

***>).

Основная масса автомобилей принадлежит физическим лицам, не являющимися сотрудниками ООО «Техснаб» ИНН 

<

***> и его контрагентов по цепочке, например: Х363ВО178 и А630АА147 (собственник ФИО52, генеральный директор и учредитель ООО «АРТПАРТНЁР» ИНН 

<

***>), В177НА147 и В466ВР198 (собственник ФИО53, ИП на специальном режиме и получает доход в ООО «ГРУЗОВОЗ» ИНН 

<

***>), В974СО198 (водитель и собственник ФИО54, доход нигде не получает), В911УО98 (водитель и собственник ФИО55).

В части сделок ООО «ТЕХСНАБ» с контрагентами 2-го уровня в рамках проверки установлено:

- от ООО «СТРОЙДИНАМИКА» денежные средства вернулись в АО «Коломяжское», отсутствует факт выполнения работ;

- транспортные услуги ООО «СПЕЦТЕХЦЕНТР» по цепочке оказаны другими лицами (не являющимися плательщиком НДС): ИП ФИО56 ИНН 

<

***>, ИП ФИО50 ИНН 

<

***>, ИП ФИО57 ИНН 

<

***>;

- финансово-хозяйственные отношения с ООО «АВАНГАРД», ООО ООО «ФАЕР», ООО «СПЕЦТРАНС», ООО «РЕМГРАД», ООО «МИРАТРЕЙД», ООО «СИНТЕЗА», ООО «АРДОС», ФИО58 не подтверждены;

- сделки с ООО «ГРИНЛАЙТ», ООО «ЭРСЕР», ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «АТЛАНТ», ООО «СМУ-84», ООО «ПРОМСИСТЕМ» не имеют отношения к предмету сделки с АО «Коломяжское»;

- ООО «Чартер» и ООО «Минерал-Ресурс» являлись прямыми контрагентами Общества, что также подтверждается Конкурсной документацией, содержащей Протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, Протокол оценки и сопоставления заявок и подведения итогов конкурса на выделение техники по вывозу снега с УДС СПб самосвалами, заключение договоров с ООО «Чартер» и ООО «Минерал-Ресурс».

С учетом установленных обстоятельств, доводы Общества о подтверждении выполнения услуг ИП ФИО56, ООО «Фаер», ООО «Гринлайт», ООО «Чартер» не принимаются судом, поскольку данные факты не оспариваются Инспекцией. 

Также суд отмечает, что судебные дела №А56-52507/2021 и №А56-75215/2022 не подтверждают довод АО «Коломяжское» о реальности взаимоотношений с ООО «ТЕХСНАБ», поскольку в рассматриваемых судебных спорах Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области основывал свои выводы на факте подписания АО «Коломяжское» актов выполненных работ без возражений, акта сверки от 11.02.2022 (в отсутствии передачи ООО «ТЕХСНАБ» исполнительной документации). Однако подписание АО «Коломяжское» указанных документов не подтверждает фактическое выполнения спорных работ (оказания услуг) непосредственно ООО «ТЕХСНАБ».

В результате анализа представленных документов, информационных ресурсов и банковских выписок по расчетным счетам организаций установлено, что в совокупности признаков, характеризующих налогоплательщиков и их операции, ООО «ТЕХСНАБ» ИНН 

<

***> является транзитным звеном, находится в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации услуг, целью которой является оформление документов по сделкам для выгодоприобретателя АО «Коломяжское» без реального совершения операций.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Техснаб» и АО «Коломяжское» материалами дела не подтверждается.

Судом также не принимаются доводы заявителя об организациях ООО «Айбатранс», ООО «Транс-Авто 7», ООО «Стройтехаренда», ООО «НТЦ МИКМАР», поскольку они были рассмотрены и учтены Инспекцией при вынесении решения. 

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ по вывозу снега с ООО «ТЭК СДС». 

В отношении указанного контрагента при проведении налоговой проверки установлено следующее.

ООО «ТЭК СДС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.12.2013. Организации по месту регистрации не находятся, земельные участки, недвижимость и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЭК СДС» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники.

Также установлено полное совпадение IP-адресов с ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ТэК СДС» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН 

<

***>, ООО «СТИК «ДДЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>. 

За 1 квартал 2019 года первоначальная декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. При корректировке декларации по НДС за 1 квартал 2019 года сумма уплаты в бюджет составила 3 872 руб.

В проверяемый период налогоплательщик заключил договор №05-з от 06.02.2019 на выделение техники для вывоза снега с улично-дорожной сети г. Санкт-Петербурга самосвалами грузоподъемностью от 15 до 20 тонн с ООО «ТэК СДС» со стоимостью 8 880 000 руб., включая НДС 20%. Договор заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ во исполнение заключенных государственных контрактов № 17/19 от 29.12.2018 и № 6/19 от 29.12.2018 между Комитетом по благоустройству г. Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское» на 2019 год.

Судом не принимается довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку часть из заявленных 8 единиц транспортных средств, принадлежащих ООО «ТЭК СДС», были поставлены на учет позже срока заключения и исполнения договора №05-з от 06.02.2019, а имеющиеся по состоянию на 1 квартал 2019 года транспортные средства по функциональным характеристикам не подходят для вывоза снега с улично-дорожной сети. 

Кроме того, имеющийся в собственности ООО «ТЭК СДС» транспорт (ДАФ FT XF и ДАФ FTXF105460) не указан в перечне транспортных средств, задействованных для выполнения работ по вывозу снега с УДС по договору №05-з от 05.02.2019. 

В ходе проведения налоговой проверки ООО «ТЭК СДС» представило пакет документов (транспортные накладные, путевые листы, реестры путевых листов, договоры аренды и акты приема-передачи автомобилей) с указанием Ф.И.О. водителей (не являющихся работниками ООО «ТЭК СДС») и регистрационными номерами автомобилей (не принадлежащими ООО «ТЭК СДС»).

Анализ сведений в отношении собственников автомобилей (ФИО59 и ФИО60) показал, что они не являются плательщиками НДС и не обладают трудовыми ресурсами, что подтверждает факт отсутствия источника, предъявляемого к вычету НДС АО «Коломяжское» в разрезе сделки с ООО «ТЭК СДС». Кроме того, данные лица сообщили, что услуги для организаций не оказывали. 

Анализ сведений в отношении собственников автомобилей (ФИО59 и ФИО60) показал, что они не являются плательщиками НДС и не обладают трудовыми ресурсами, что подтверждает факт отсутствия источника, предъявляемого к вычету НДС АО «Коломяжское» в разрезе сделки с ООО «ТЭК СДС»:

- ФИО59 ИНН 

<

***> (собственник транспортных средств А931КУ198, А958КУ198, А453НВ198, А927КУ198, А827КУ198) – индивидуальный предприниматель, применяет УСН (доходы), за 1 квартал 2019 года отражен доход в сумме 615 900 руб.

Согласно данных информационных систем указанные транспортные средства в спорный период (1 квартал 2019 года) находились в собственности ФИО60: У799РХ47 (с 22.02.2012 по 25.03.2020), Н249МР47 (с 12.01.2006 по 25.03.2020), С899РО47 (с 09.11.2007 по 14.12.2021).

- ФИО61 ИНН 

<

***> (собственник транспортного средства М604ХМ178) – физическое лицо, сведения о доходах за 2019 год представлено налоговым агентом Жилищно - Строительный Кооператив.

Анализ расчетного счета ООО «ТЭК СДС» показал, что АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> перечисляет денежные средства в размере 14 150 724 руб. с назначением платежа: за услуги транспорта.

Далее, полученные денежные средства, ООО «ТЭК СДС» перечисляет ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***> (лизинговые платежи), ООО «ПТК» ИНН 

<

***> (дизельное топливо), 299 000 руб. ФИО62 ИНН 

<

***> (грузовые перевозки), 817 200 руб. ФИО63 ИНН 

<

***> (грузовые перевозки), на заработную плату в период 1 квартала 2019 года перечислено 291 тыс.руб., что составляет 13,857 тыс.руб. в среднем на 1-го сотрудника организации (согласно численности по справкам 2-НДФЛ), в адрес ООО «ТРАНСЛИНК» ИНН 

<

***> перечислено 385 946 руб. с назначением платежа «по счету 16 от 28.02.19 за услуги по перевозке и по счету 26 от 27.03.2019 за услуги по перевозке».

ФИО62 ИНН 

<

***> (ИП с 06.06.2017 по 09.01.2020, вид деятельности - 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами) и ФИО63 ИНН 

<

***> (ИП с 17.04.2017 по настоящее время, вид деятельности - 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами), плательщиками НДС не являются, справки 2-НДФЛ в качестве налоговых агентов не представляют.

В результате анализа документов, представленных ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, установлено, что лизинговые договоры заключены в основном в конце марта 2019 года. Таким образом, в период спорной сделки ООО «ТЭК СДС» транспортом не обладало. 

ФИО63 ИНН 

<

***> представлено пояснение, что в рамках договоров №1/20-ОТУ от 10.01.2020 и №1/19-ОТУ от 01.01.2019, заключенных между ФИО63 и ООО «ТЭК СДС» услуги по перевозке грузов для нужд АО «Коломяжское» не оказывались.

Таким образом, оказание услуг по цепочкам ФИО63 - ООО «ТЭК СДС» - АО «Коломяжское» и ФИО62 - ООО «ТЭК СДС» - АО «Коломяжское» не подтверждены.

Заявленный ООО «ТЭК СДС» исполнителем спорных работ контрагент ООО «ТРАНСЛИНК» ИНН 

<

***> ликвидирован 29.06.2023, ни трудовыми, ни материальными ресурсами не обладал.

В результате проведенных мероприятий установлено, что фактическими исполнителями услуг являются физические лица, не имеющие отношения к установленным контрагентам по цепочке ООО «ТЭК СДС».

Кроме того, имеющийся в собственности ООО «ТЭК СДС» транспорт (ДАФ FT XF и ДАФ FTXF105460), не указан в перечне транспортных средств, задействованных для выполнения работ по вывозу снега с УДС по договору №05-з от 05.02.2019. 

В цепочке взаимоотношений не сформирован источник для предъявления вычета НДС, в связи с дальнейшим переводом денежных средств на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, а также на счета организаций, по сделкам, не относящимся к выполнению работ.

В части сделок с контрагентами 2 уровня налоговой проверкой установлено отсутствие факта выполнения работ заявленными организациями ввиду как отсутствия самих работ, выполнение работ не трудоустроенными физическими лицами, так и выполнение работ прямыми контрагентами заявителя (ООО «Чартер», ООО «Минерал-Ресурс»).

В результате проведенных мероприятий установлено, что фактическими исполнителями услуг являются физические лица, не имеющие отношения к установленным контрагентам по цепочке ООО «ТЭК СДС».

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТЭК СДС» и АО «Коломяжское» материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ по погрузке снега с ООО «ИРС». 

В отношении ООО «ИРС» при проведении налоговой проверки установлено следующее.

ООО «ИРС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.03.2017. Организация по месту регистрации не находятся, земельные участки, недвижимость и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИРС» отсутствуют; зарегистрировано 1 транспортное средство на момент исполнения договора (легковой автомобиль); движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники.

Довод заявителя о проявлении надлежащей добросовестности и осмотрительности в силу получения Обществом информации о заключении ООО «ИРС» в 2021 году договора финансового лизинга с ООО «ЮниКредит Лизинг» на приобретение экскаватора-погрузчика JCB, 3CXS14M2NM, не принимается арбитражным судом. На момент исполнения договора за контрагентом зарегистрирован только легковой автомобиль.

Согласно анализу банковской выписки на расчетные счета ООО «ИРС» от АО «Коломяжское» поступает 475 800 руб. по различным договорам за оказание услуг по погрузке снега в Выборгском районе. Списание денежных средств в этот период в ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***> по договору лизинга №6483СП4-ИТП/01/2018, ООО «ГК АВТОИНДУСТРИЯ» ИНН 

<

***> оплата за материалы.

В соответствии с условиями договоров №245, №258 от 10.12.2021 и №267 от 13.12.2021, №268 от 14.12.2021, №269, №270 от 17.12.2021 ООО «ИРС» оказывает заказчику АО «Коломяжское» услуги по погрузке снега фронтальными погрузчиками в Выборгском и Калининском районах Санкт-Петербурга в декабре 2021 года. В соответствии с условиями договоров, составленных между АО «Коломяжское» и ООО «ИРС» (№245, 258 от 10.12.2021, №267 от 16.12.2021, №268, 269, 270 от 17.12.2021), по пункту 3.1.3. перечень фронтальных погрузчиков должен быть представлен с копиями ПТС или договоров аренды техники, в случае, если техника не принадлежит исполнителю на праве собственности. ООО «ИРС» представляет заказчику АО «Коломяжское» фронтальные погрузчики по заявке круглосуточно на время работы не менее 1 смены (8 часов).

В ходе проведения проверки ООО «ИРС» ИНН 

<

***> был представлен перечень фронтальных погрузчиков, задействованных для выполнения работ по погрузке снега (не являющихся собственностью организации) и договор с ООО «ТРОЙКАДИАЛОГСТРОЙ» ИНН 

<

***> на услуги строительной техники с экипажем №2021-Ар/15 от 15.10.2021. Согласно анализу банковской выписки ООО «ИРС» в адрес ООО «ТРОЙКАДИАЛОГСТРОЙ» ИНН 

<

***> перечислено 61 000 руб. по счетам, по книге покупок операции отсутствуют.

Согласно перечню фронтальных погрузчиков, задействованных для выполнения работ по погрузке снега, установлены собственники транспортных средств, которыми являются индивидуальные предприниматели (на УСН) и физические лица:

- ФИО64 ИНН 

<

***> получает доход в ООО «АРНАТ» ИНН 

<

***> и ООО «ИМПУЛЬС» ИНН 

<

***> (на счет ООО «ИРС» от ООО «ИМПУЛЬС» поступает 192 160 руб. по счёту 49 от 24.04.20 за транспортные услуги), индивидуальный предприниматель с 02.10.2021 - 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах;

- ФИО65 ИНН 

<

***> получает доход в ООО «ФАРАОН» ИНН 

<

***> (на счет ООО «ИРС» от ООО «ФАРАОН» поступает 1 628 000 руб. по счетам за щебень гранитный), индивидуальный предприниматель с 27.11.2018 - 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей;

- ФИО66 ИНН 

<

***> доход не получает, индивидуальный предприниматель с 14.04.2017 по 06.09.2018 - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- ФИО67 ИНН 

<

***> доход не получает (с 2022 года в ООО «СОЗИДАНИЕ» ИНН 

<

***>);

- ФИО68 ИНН 

<

***> получает доход в ООО «СОЗИДАНИЕ» ИНН 

<

***> (на счет ООО «ИРС» от ООО «СОЗИДАНИЕ» поступает 1 825 130 руб. по счетам за щебень).

Судом не принимается довод заявителя о добросовестности и о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку согласно заключенным договорам перечень фронтальных погрузчиков должен быть представлен заказчику с копиями ПТС или договоров аренды техники, в случаях, если техника не принадлежит исполнителю на праве собственности. Указанные документы не представлены.

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ИРС» и АО «Коломяжское» материалами дела не подтверждается.

В проверяемом периоде заявитель заключил договоры по осуществлению работ по содержанию дорог по вывозу снега с ООО «Альянс». 

В отношении ООО «Альянс» при проведении проверки установлено следующее.

ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.03.2016.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2217803008795 от 24.08.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

ООО «АЛЬЯНС» в проверяемый период ни трудовыми, ни материальными ресурсами не обладало, справки по форме 2-НДФЛ не подавались. 

Уплата налога на добавленную стоимость ООО «АЛЬЯНС» за период спорной сделки составила всего 108 тыс.руб. (3 квартал 2020 года - 18 151 руб., 4 квартал 2020 года - 57 380 руб., 1 квартал 2021 года - 32 491 руб.).

Земельные участки, недвижимость и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс», отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники.

Инспекцией установлено полное совпадение IP-адресов ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРРЕСУРССТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТехСнаб» ИНН 

<

***>, ООО «ФИНСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>.

Доводы заявителя и ООО «Альянс» о наличии транспортных средств судом не принимаются, поскольку за период спорных работ - 3, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года ООО «Альянс» владело легковыми автомобилями BMW X1 XDRIVE18D с 29.12.2020, ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН с 06.02.2020, ФОЛЬКСВАГЕН POLO с 09.10.2019, ВАЗ 21093 с 27.05.2020, грузовым автомобилем KO 829Д с 19.12.2020, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу BOBCAT S530 с 27.05.2020. Четыре погрузчика поставлены на учет ООО «АЛЬЯНС» только 05.02.2021.

Таким образом, имеющиеся транспортные средства не предназначены для выполнения работ по вывозу и уборке снега.

Представленные ООО «Альянс» договоры лизинга с ООО «Ресо-Лизинг» от 18.11.2020 не принимаются судом, поскольку в период проведения проверки рассматриваемые документы в адрес налогового органа по требованию о представлении документов представлены не были. Также из материалов дела установлено, что по книгам покупок за спорный период сделок перечисление денежных средств по договорам лизинга в адрес ООО «Ресо-Лизинг» происходило только в 1 квартале 2021 года. 

Представленные по ООО «Альянс» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы относятся к 4 кварталу 2020 года. 

Однако, в оспариваемом решении №15-14/3 от 22.09.2023 Инспекция учла решение МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу №2588 от 20.10.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Альянс». Следовательно, в настоящем деле сделки между АО «Коломяжское» и ООО «Альянс» за 4 квартал 2020 года рассмотрению и оценке не подлежат.

В части выполнения работ по вывозу снега в налоговый орган были представлены реестры путевых листов, согласно которым вывоз снега с дорог Калининского района осуществлялся на автомобилях:

- В660ОХ47 – собственник ООО «АВТО-ТРАНС» ИНН 

<

***> (в ответе на требование о представлении документов указало, что взаимоотношений с ООО «Альянс» не было);

- К381РВ198 – собственник АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» ИНН 

<

***> (договор купли-продажи №ТО-269 от 24.09.2020, акт приема-передачи №1 от 05.10.2020 автомобиля КАМАЗ с рег.номером В685ВТ98, счет на оплату №3149 от 29.09.2020, счет-фактура, что не соответствует действительности, так как согласно данным ИР автомобиль принадлежал АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» по 04.02.2021 и был снят с учета (угон, аннулирование) Обществом, на ООО «АЛЬЯНС» зарегистрирован никогда не был);

- договор №01/21 на оказание услуг по ручной уборке УДС Невского и Красногвардейского районов СПб от 01.04.2021, где АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» заказчик, а ООО «АЛЬЯНС» исполнитель, счета на оплату услуг, реестры наряд-заданий, акты выполненных работ, счет-фактура;

- договор №56-ГС/20 от 18.11.2020 на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники, где АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» исполнитель, а ООО «АЛЬЯНС» заказчик с 18.11.2020 по 31.12.2020, счета-фактуры и акты от января 2021 года на грузоперевозки, работу спецтранспорта, рассыпку инертных материалов, транспортные накладные и путевые листы по маршрутам движения в Красногвардейском районе;

- В271РС78 и В268РС78 – собственник АО «Коломяжское» ИНН 

<

***>.

ООО «Альянс» в подтверждение реальности сделок представило в суд договор №46/20 от 01.09.2020 на выделение техники по разовым заявкам, заключенный между ООО «Альянс» (Заказчик) с АО «Коломяжское» (Исполнитель), где последний по заявкам заказчика должен предоставлять технику без экипажа.

Однако, из материалов дела следует, что по книге покупок ООО «Альянс» за 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года операции с АО «Коломяжское» отсутствуют. Также следует отметить, что договор №46/20 от 01.09.2020 заключен на выделение техники без экипажа, но свои сотрудники у ООО «Альянс» в штате отсутствуют.

АО «Коломяжское» ИНН 

<

***> представлены документы по комплексной уборке Калининского района ООО «Альянс», ООО «Дорожник СПб» и ООО «Н2О». 

При сопоставлении адресных программ установлено их задвоение, акты выполненных работ в один и тот же период времени. Следовательно, ООО «Дорожник СПб» и ООО «Н2О» предоставляют услуги по комплектной уборке Калининского района напрямую налогоплательщику, минуя ООО «Альянс».

Установлен вывод денежных средств ООО «Альянс» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 на физических лиц, не получающих доход в обществе (и иных организациях, согласно сведениям ИР) с назначением платежа на «заработную плату».

Следовательно, довод заявителя о реальности выполненных работ ввиду допросов свидетелей и перечисления денежных средств с назначением платежа «заработная плата» ООО «Альянс» не подтверждается материалами дела.

В части сделок с контрагентами 2 уровня налоговой проверкой установлено отсутствие факта выполнения работ заявленными организациями ввиду как отсутствия самих работ, выполнение работ не трудоустроенными физическими лицами, так и выполнение работ прямыми контрагентами заявителя. 

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Альянс» и АО «Коломяжское» материалами дела не подтверждается.

Судом не принимает довод заявителя про необоснованные вычеты по НДС в размере 13 346 874 руб., поскольку исходя из материалов дела, Инспекция при вынесении оспариваемого решения приняла во внимание решение МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу №2588 от 20.10.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверки за 4 квартал 2020 года – 7 351 063 руб.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года составила 5 995 811 руб. 

Относительно позиции о проявлении должной осмотрительности в силу проведения аукциона, суд обращает внимание, что способ заключения договора в электронной форме путем проведения закупочной процедуры (запроса предложений) не является безусловным основанием для вывода о добросовестности налогоплательщика, поскольку способ заключения сделки (договора) сам по себе не характеризует исполнение договора именно заявленным контрагентом, а реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Согласно информации, представленной Инспекцией, в номерах аукционов №3211863665 и №3211467806, описанных в оспариваемом решении, содержится опечатка, правильными номерами являются №32110863665 и №32110467806, не влияющая на выводы, сделанные налоговым органом.

Относительно анализа сведений из банковских досье клиентов банков заявителя и его контрагентов налоговым органом представлены пояснения, что IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). 

При осуществлении мероприятий налогового контроля могут использоваться документы (информация), имеющиеся в налоговых органах, полученные в установленном законом порядке из внутренних и внешних источников и относящиеся к проверяемому периоду. 

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. 

Совпадение IP-адреса как динамического, так и статического имеет важное значение в налоговой проверке при их совпадении. Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты протокола динамической настройки узла не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию как для статических, так и для динамических адресов. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии единой физической точки доступа в сеть Интернет у налогоплательщика и его спорных контрагентов, что возможно только при непосредственной координации действий между участниками как на этапе их создания, так и на этапе последующего их функционирования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Вместе с тем, именно налогоплательщик должен подтвердить факт реального приобретения товара (работ, услуг). Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при вынесения решения №15-14/3 от 22.09.2023 Инспекция учла и отразила операции, которые были подтверждены документально по взаимоотношениям с ООО «Дельта», ООО «Триумф», ООО «ОСТ ПЛЮС», ООО «Цезарь», ООО «Омега-Вэй», ООО «Техснаб», ООО «Тейваз», ООО «ДРСУ 47», ООО «ТЭК СДС», ООО «ИРС», ООО «СПБ ДС», ООО «Альянс», ООО «Росгру», уменьшив сумму доначислений. 

В отношении неподтвержденных сделок налоговый орган сделал вывод, что Обществом неправомерно в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 1, 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ предъявлен НДС к вычету в сумме в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС. 

Доначисление сумм налогов с целью возмещения причиненного в результате нарушения ущерба бюджетам публично-правовых образований произведено Инспекцией в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №17152/09, таким образом, как если бы налогоплательщик не допустил нарушения. Действительные налоговые обязательства налогоплательщика определены на основании обстоятельств, установленных налоговым органом, с учетом имеющихся у него сведений и документов, а так же исходя из степени содействия налогоплательщика в их установлении.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы Инспекции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.