Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-2455/2023

21.03.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

В полном объеме решение изготовлено 21.03.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (432000, Россия, 

<

...> зд. 1, офис 429, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой" (603086, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Стрелка улица, 7Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 156 218 руб. 16 коп. – сумма ущерба, причинённого повреждением газопровода, расходы по уплате госпошлины в размере 5 687 руб.

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования «Барышский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом,

от  ПАО «Ростелеком» -  ФИО3, доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт,

от Администрации муниципального образования «Барышский район» - не явились, извещены,

от ООО "Волгогазстрой" - не явились, извещены,

от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» с исковым заявлением о взыскании 156 218 руб. 16 коп. – сумма ущерба, причинённого повреждением газопровода.

Определением от 09.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2023 дело передано на рассмотрение судье Лубяновой О.А. 

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения  дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

 Определением от 29.09.2023 суд к участию в деле привлек соответчика Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, а именно: «По исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к ПАО «Ростелеком» по ходатайству истца судом в качестве соответчика было привлечено Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.  Прошу взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 156 218 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 687 руб.».

Определением от 21.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой".

 

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 работники Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» производили замену существующих опор с бурением грунта на глубину до двух метров для установки новых опор железобетонными приставками по адресу 

<

...>. 

Во время бурения грунта водителем машинистом Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО4 была повреждена подземная полиэтиленовая труба газопровода около дома 82 по улице Советская.

 Собственником поврежденного газопровода является Ульяновская область.

 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» устранил повреждения самостоятельно, стоимость выполненных работ (в том числе пуско-наладочные) составляет 156 218,16 руб. 

В адрес ПАО «Ростелеком» истец направил претензию. ПАО «Ростелеком»  сумму ущерба не оплатило.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» является эксплуатирующей организацией спорного газопровода. 

Представитель ПАО «Ростелеком» исковые требования не признает.

ООО "Волгогазстрой", уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв суду не представил.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. 

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчики принадлежность газопровода, предъявленный к взысканию размер убытков, восстановление истцом поврежденного имущества, факт и место аварии не оспорили.

Материалами дела подтверждается, что внутрипоселковой газопровод среднего и низкого давления кадастровый номер 73:02:011001:187, расположенный в с. Калда Барышского района Ульяновской области находится в собственности Ульяновской области на основании распоряжения Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 12.03.2021 №123-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования Ульяновской области в государственную собственность Ульяновской области» и передаточного акта от 15.03.2021, что также подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 16.06.2023.

В соответствии с Планом проведения ремонтно-восстановительных работ в ноябре 2022 года в с. Калда Барышского района  Ульяновской области  планировалось проведение земляных работ (в целях замены опор связи) по адресам: ул. Советская, д.67, д. 72 и д. 82.

В Плане указано, что у домов 67 и 72 по ул. Советской земляные работы производятся ручным способом, а у дома 82 - механизированным способом.

Материалами дела подтверждается, что проведение работ ПАО «Ростелеком» согласовало с истцом. 

Земляные работы производились ПАО «Ростелеком» 08.11.2022. При проведении работ представители Старотимошкинского газового участка присутствовать отказались, по причине того, что места работ были точно определены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ПАО «Ростелеком» по ул. Советская, 82 производил работы в согласованном месте. Согласование было осуществлено на основании исполнительно-технической документации газопровода среднего давления с.Калда Барышского района Ульяновской области от 2006 года, которая была им передана без акта. На исполнительной съемке стоит печать ООО «Волгогазпроект».  По факту по ул. Советская, 82 прохождение газопровода отличается от того, как он указан в исполнительной съемке.  С 2006 года по настоящее время по адресу 

<

...>  какие-либо работы по ремонту, перекладки трубы газопровода не проводились. 

Проведение восстановительных и пусконаладочных работ поврежденного газопровода, ответчиками не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» и к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой"  не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Ростелеком» проводило работы в согласованном истцом месте. Доказательства, подтверждающие, что  именно ООО "Волгогазстрой"  составляло исполнительную съемку  суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 156218 руб. 16 коп. подлежат взысканию как неосновательное обогащение с собственника газопровода, поскольку истцом были проведены ремонтные работы на газопроводе, принадлежащем Ульяновской области. Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности, управлению и распоряжению иным имуществом в случаях, установленных законодательством (постановление Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П «О Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области»).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 8004 руб. (оплачена платежным поручением №7550 от 13.07.2023) суд возлагает на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного повреждением газопровода в размере 156218 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исковые требования к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой"  оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                      О.А.Лубянова