611/2019-25965(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 мая 2019 года Дело № А21-16503/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Нефедовой О.Ю.,  

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАФТАПРОМГРУПП» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по  делу № А21-16503/2018 (судья Семиглазов В.А.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новик», место нахождения:  238151, Калининградская область, город Черняховск, ул. Станция Новый  Черняховск, дом 7, ОГРН 1113926016456, ИНН 3914800894 (далее –  ООО «Новик»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «НАФТАПРОМГРУПП», место нахождения: 168200,  Республика Коми, Сыктывдинский район, село Зеленец, Ухтинское шоссе,  дом 63, ОГРН 1027700017047, ИНН 7715335456 (далее –  ООО «НАФТАПРОМГРУПП»), о взыскании 2 600 000 руб. задолженности и  174 200 руб. пеней по договору займа от 01.11.2018 № 01/11.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «НАФТАПРОМГРУПП»  подало апелляционную жалобу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2019 названная апелляционная жалоба оставлена без движения как  поданная с нарушениями требований, установленных пунктом 2 части 4  статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено представить в суд  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В кассационной жалобе ООО «НАФТАПРОМГРУПП», ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, просит изменить определение от 15.04.2019, установив  подателю жалобы более длительный срок для устранения недостатков  апелляционной жалобы.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены  статьей 260 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный  суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без  движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее  апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие  основанием для вынесения такого определения.  

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства,  подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу  ООО «НАФТАПРОМГРУПП» без движения на основании статьи 263 АПК РФ.  Наличие указанных нарушений подателем жалобы по существу не  оспаривается.  

Довод жалобы о том, что суд, оставив апелляционную жалобу без  движения, предоставил недостаточный срок для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не нашел  своего подтверждения, поскольку податель жалобы устранил допущенные  нарушения в установленный апелляционным судом срок, о чем свидетельствует  определение апелляционного суда от 07.05.2019 о принятии жалобы к  производству.  

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к  выводу, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2019 по делу № А21-16503/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАФТАПРОМГРУПП» –  без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев 

О.Ю. Нефедова