АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21147/2023

г. Уфа

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 120 816 руб. третье лицо ООО «ИННОВА» (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:  

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 представитель по  

доверенности от 10.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 5702 от 11.07.2014,  

паспорт; 

От ответчика с личным участием – ФИО3 представитель по  

доверенности № 1158 от 04.12.2020 г., представлен диплом рег. номер 46 от 15.01.2021,  

паспорт; От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 816 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023г. к  участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено – ООО «ИННОВА» (ИНН 7720395612).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по  заявлению ООО «ИННОВА» (ИНН 

<

***>) 09.06.2022, на основании  представленных документов, подтверждающих правоспособность лица, установленных  банковским законодательством, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт расчётный счёт №  40702810***0885. «05» июля 2022 на указанный расчетный счет поступили денежные  средства в размере 120 816,00 руб. от плательщика (истца) с назначением платежа «В том  числе НДС 20 % - 20136.00 рублей. Оплата по счету № 040-0087494 от 05 июля 2022 г.».  Зачисление денежных средств было произведено ответчиком на основании платежного  поручения истца от 05.07.2022 № 563, составленного истцом электронно, подписанного  ЭЦП (электронной цифровой подписью / аналогом собственноручной подписи  единоличного исполнительного органа лица) и направленного на исполнение в банк (ДО   № 0001 Вологодского ОСБ № 8638 ПАО Сбербанк) «05» июля 2022 посредством ресурса  «интернет-сервис-банк»/ «банк-клиент».  

После получения платежного поручения № 563 о перечислении 120 816 руб. на  спорный счет у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода / зачислению  денежных средств по указанным реквизитам. Свои обязательства банка получателя  денежных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил надлежащим образом и в срок,  зачислив поступившие денежные средства на расчетный счет клиента. Зачисляя денежные  средства, Банк исполнил принятые обязательства по договору, в рамках которого был  открыт расчетный счет № 40702810***0885.  

До момента зачисления денежных средств на расчётный счёт в адрес Банка от  отправителя денежных средств отзыва платежного поручения № 563 не поступало. Таким  образом, оснований для отказа от осуществления операции не имелось.  

Считает, что истцом не доказано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возникли убытки.  

Ответчик не являлся стороной в правоотношениях между ООО «КОНТРАКТ» и  ООО «ИННОВА», следовательно, не отвечает за возможные убытки истца при  исполнении договорных обязательств.  

Ответчик не представлял истцу счет / реквизиты, не составлял платежное поручение,  его составил и направил на исполнение сам истец в рамках своей хозяйственной  деятельности.  

Ссылка Истца на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.02.2023 по делу № А07-27203/2022 о том, что счет открыт по сфальсифицированным  документам, не означает, что это следствие неправомерного поведения Банка. Нарушений  Банком процедуры открытия счета и/или доказательств причастности сотрудников Банка  к каким-либо мошенническим действиям при открытии счета не представлено/ судом не  установлено, доказательств иного Истцом не представлено.  

Счёт № 040-0087494 от 05.07.2022, по которому истец перевел деньги в рамках своей  хозяйственной деятельности, получен им не от Банка!, а от ООО «ИННОВА».  

Полагает, что истец не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента,  не проверил его должным образом при заключении договора поставки. Получив от ООО  «ИННОВА» счёт № 040-0087494 от 05.07.2022 произвел 100% предоплату без каких-либо  гарантий / без использования безопасных форм расчетов. Действия самого истца привели  к возникновению убытков на его стороне.  

Считает, что истец не доказал, что понес убытки и их размер: истец не доказал, что  ему не поставлены две единицы товара «АВД 5 РЭП 250 Бар (Тотал стоп 12 вольт)» по  сделке, заключенному с третьим лицом. В материалах дела отсутствуют такие  доказательства.  

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца расходами  отсутствует прямая причинно-следственная связь.  

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является  открытие банковского счета. Соответственно признание договора банковского счета  недействительным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета (абз.  7- 12 стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А4069717/2023).  

Таким образом, само по себе открытие банковского счета не привело и не могло  привести к каким-либо убыткам на стороне Истца.  

Наличие счета в Банке в отсутствие действий (волеизъявления) Истца не привело и  не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов/убытков (абз. 1 стр.6  решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-69717/2023;  абз. 4 стр. 5 постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу   № А40- 112063/2022).  

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права - ущерб, причиненный истцу  хищением денежных средств (похититель не Банк), не может быть взыскан с Банка в  гражданско-правовом порядке, а, вероятно, должен разрешаться в уголовно-правовом  порядке.  

Полагает, что надлежащим способом защиты является - обращение истца в  уголовном деле с иском к гражданскому ответчику с требованиями «взыскать с  гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда,  причиненного преступлением, в размере 120 816,00 руб.».  

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

От ООО «Иннова» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что  ООО «ИННОВА» стало жертвой мошеннической схемы, в результате которой  злоумышленники открыли в банках на территории РФ расчетные счета от имени ООО  «ИННОВА», используя поддельный паспорт Генерального директора ООО «ИННОВА»  ФИО4  

ООО «ИННОВА» незамедлительно, как только ему стало известно о наличии  претензий третьих лиц по факту перечисления денежных средств на не принадлежащие  ООО «ИННОВА» банковские счета, обратилось в соответствующие кредитные  организации, а также в правоохранительные органы. Генеральный директор ООО  «ИННОВА» написал обращения в АО «Райффайзенбанк», которое было принято Банком  27.07.2022 года и в ПАО «УРАЛСИБ» которое было принято Банком 27.07.2022 года. В  своем обращении ФИО4 потребовал прекратить все операции по счету и направить  документы, фото и видео материалы по факту открытия расчетного счета  неустановленными лицами. Банки, учитывая полученную информацию, приостановили  исполнение распоряжений по счету. Переписку с Банками и ответы прилагаем к  материалам дела. Иные документы Банки ФИО4 не предоставили.  

Непосредственно по данному делу, Генеральный директор ООО «ИННОВА»  написал обращение в ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое  было принято Банком 01.08.2022 года. В своем обращении ФИО4 потребовал  проверить правомерность открытия счетов и прекратить все операции по счетам открытых  неустановленными лицами. Банк, учитывая полученную информацию, получил  объяснения от банков, а также направил обращение в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Переписку с Банком и ответ прилагаем к  материалам дела. Иные документы Банк ФИО4 не предоставил.  

ФИО4 26.07.2022 года обратился с заявлением в отделение полиции по району  Косино-Ухтомский (по месту ведения деятельности), где изложил схожую с  рассматриваемой в настоящем деле ситуацией, известную на момент обращения в УВД.  Материалы проверки направлены в Дмитровский район Московской области. О ставшем  известным впоследствии факте открытия счетов в АО «Райффайзенбанк», ПАО  

«УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк» ООО «ИННОВА» заявляли в УВД дополнительно к  материалам дела.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 – 192570/22 от  17.11.2022 года были удовлетворены требования истца (ООО «ИННОВА») о признании  договора банковского счета № 

<

***>, заключенного от имени Ответчика  неустановленным лицом с АО «Райффайзенбанк» 23.06.2022 года, недействительным.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А07-27203/2022 от 15  февраля 2023 года были удовлетворены требования истца (ООО «ИННОВА») о признании  договора банковского счета № 

<

***>, заключенного от имени Ответчика  неустановленным лицом с ПАО БАНК «УРАЛСИБ» 09.06.2022 года, недействительным.  

Такая сделка признана заключенной с противоправными целями, с намерением  причинить вред ООО «ИННОВА», недействительна с момента ее заключения и не несет  правовых последствий для ООО «ИННОВА».  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает  доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором  указано, что между действиями Банка по открытию расчетного счета №  

<

***> на имя ООО «ИННОВА» на основании представленных  неустановленными лицами сфальсифицированных документов ООО «ИННОВА» и  понесенными истцом убытками в размере 120 816 руб. отсутствует прямая  (непосредственная) причинно-следственная связь, поскольку в цепи последовательно  развивающихся событий между открытием в Банке счета № 

<

***> на  имя ООО «ИННОВА» и убытками истца существовали иные обстоятельства, имеющие  значение для гражданско-правовой ответственности:  

- истец самостоятельно и без участия Банка заключил 05.07.2022 договор на  поставку и получил счет № 040-0087494, не проявив должной осмотрительности по  проверке нового контрагента.  

- истец самостоятельно без участия Банка перечислил со своего счета в ДО № 0001  Вологодского ОСБ № 8638 ПАО Сбербанк платежным поручением № 563 от 05.07.2022  на указанный в сфальсифицированном от имени ООО «ИННОВА» счете № 040- 0087494  от 05.07.2022 расчетный счет сумму 120 816 руб.  

Наличие счета в Банке в отсутствие действий (волеизъявления) Истца не привело и  не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов/убытков. Утверждение  истца об обратном, ни что иное, как попытка переложить свою ответственность на Банк.  

Довод истца, что перечисленные им денежные средства не поступили / не были  перечислены получателю, не соответствует обстоятельствам дела и письменным  доказательствам.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.08.2023г.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором  указано, что договор банковского счета открыт по обращению лица, предоставившего  полный комплект документов для открытия счета в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ   № 153-И и Условий открытия и обслуживания счетов в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при  отсутствии оснований для отказа клиенту в открытии счета, в том числе по основаниям,  указанным в ст.7 Закона № 115-ФЗ, следовательно, Банк не мог не заключить договор  банковского счета.  

От истца поступили дополнительные пояснения, считает доводы ответчика не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не  сообщил.  

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу:  111622, 

<

...> (5 этаж).  

Почтовое отправление № 450 976 86 561867 вернулось в суд с отметкой о вручении,  о чем имеется отметка в графе «получил».  

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 года ООО «Контракт» произвело  оплату счета 040-0087494 от 05 июля 2022 г. выставленного ООО «Иннова» на поставку  двух единиц товара «АВД 5 РЭП 250 Бар (Тотал стоп 12 вольт)» на общую сумму 120 816  рублей 00 копеек.  

Денежные средства в указанном размере были переведены на расчетный счет   № 

<

***>, открытый в ФИЛИАЛЕ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.  

После оплаты счета, сотрудники ООО «Иннова» перестали выходить на связь,  оплаченный товар поставлен не был.  

22.08.2022 ООО «Контракт» направило в адрес ООО «Иннова» претензию, в которой  просило вернуть предварительно оплаченные по счету № 040-0087494 от 05 июля 2022 г.  денежные средства на общую сумму 120 816 рублей 00 копеек.  

05 сентября 2022 года ООО «Контракт» получило ответ на претензию. Согласно  ответу, расчетный счет № 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» БИК  048073770 открыт мошенниками.  

08 февраля 2023 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу   № А07-27203/2022 решил признать недействительным с момента заключения договор  банковского счета № 

<

***> от 09.06.2022 между ООО "Иннова" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что документы, на  основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе  неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора  общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов,  подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были  представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и  учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при  открытии расчетного счета ответчику.  

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах,  представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к  материалам дела.  

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком  документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки  подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на  основании которых заключался спорный договор.  

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в  банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя  общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.  

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего  счета и о его директоре, чего сделано не было.  

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в  соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному  паспорту было идентифицировано, как представитель общества.  

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне,  правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные  органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в  налоговые органы и т.п.  

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник  спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с  клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения  мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными  неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами  банковскими услугами.  

При открытии спорного счета банком допущены существенные нарушения закона,  которые привели к возникновению у истца убытков. Денежные средства истца,  перечисленные в качестве предварительной оплаты, не могли быть зачислены на  расчетный счет, если бы банком надлежащим образом была проведена идентификация  клиента.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы  сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу норм пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить  доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий  (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя  убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.  

В рассматриваемой ситуации исковые требования основаны на факте перечисления  ООО «Контракт» на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ООО  «Иннова» денежных средств в сумме 120 816 рублей 00 копеек на поставку двух единиц  товара «АВД 5 РЭП 250 Бар (Тотал стоп 12 вольт)», а также на отсутствии встречного  исполнения обязательств.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Контракт» заявлены возражения со  ссылкой на то обстоятельство, что оно не заключало с ООО «Иннова» договор поставки,  не выставляло счета на оплату и не имеет неисполненных перед ним денежных  обязательств, а расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб», на который ООО «Контракт»  перечислены спорные денежные средства, открыт на имя ООО «Иннова»  неустановленными лицами по подложным документам.  

08 февраля 2023 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу   № А07-27203/2022 вынесено решение о признании недействительным с момента  заключения договора банковского счета № 

<

***> от 09.06.2022 между  ООО "Иннова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что документы, на  основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе  неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора  

общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов,  подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были  представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и  учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при  открытии расчетного счета ответчику.  

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах,  представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к  материалам дела.  

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком  документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки  подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на  основании которых заключался спорный договор.  

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в  банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя  общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской  Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся  с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида  условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами.  

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности" предусмотрено, что расчеты через кредитные организации  осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 1.10 и 3.1 Инструкции Банка России от  30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по  вкладам (депозитам)", открытие юридическим лицам банковских счетов должно  производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов  правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета являются заключение  договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом  от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Порядок открытия,  ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений,  необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты  представленных при открытии и ведении счета документов регулируются внутренними  документами кредитной организации - банковскими правилами. Должностные лица банка  осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с  законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета  соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты  предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности  (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные данной  Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть  одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента,  представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в  сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.  

Исходя из указанного нормативного регулирования, банковский счет открывается  конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица  осуществляется банком в силу закона по банковским правилам, на основании  определенных правоустанавливающих документов.  

По итогам рассмотрения дела № А07-27203/2022 установлено, что материалами дела  подтверждается, что ООО «ИННОВА», в лице Генерального директора, не обращалось к  ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не  подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения  

на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные  документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку  не передавал.  

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что счет открыт по  подложным документам, от имени ООО "Иннова" заявления об открытии счета  подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов  общества не подтверждены, в связи с чем исковые требования ООО "Контакт" к ПАО  «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора об открытии спорного  расчетного счета удовлетворены.  

Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, и установленные ими  обстоятельства в рамках настоящего дела не опровергнуты, суд признает эти  обстоятельства установленными.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, с учетом нормативного  регулирования порядка открытия банковского счета, суд отмечает, что ПАО «Банк  Уралсиб» имело возможность при визуальном осмотре документов, представленных для  открытия расчетного счета, установить их подложность, поскольку внешние признаки  документов однозначно свидетельствовали об их фальсификации, которую возможно  было выявить при обычном осмотре документов сотрудником банка. Поскольку  основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида,  в то время как сделка по открытию счета совершена на основании сфальсифицированных  документов, представленных неустановленным лицом, которое не обладало  полномочиями на представление интересов истца, суд признает подтвержденной  причинно-следственную связь между противоправными действиями Банка по открытию  банковского счета и последующему перечислению на него денежных средств ООО  "Контакт" и возникшими у этого общества убытками, в связи с чем исковые требования к  Банку о взыскании убытков в размере перечисленных денежных средств признает  подлежащими удовлетворению.  

При этом, судом принято во внимание, что противоправные действия Банка  выражены в существенных нарушениях закона в части ненадлежащей идентификации  лица, обратившегося в Банк от имени ООО "Иннова", для заключения с ним договора  банковского счета по поддельным регистрационным документам, и осуществлении  последующего необоснованного перечисления денежных средств, поступивших от ООО  "Контакт", без проведения соответствующей проверки. Также, судом учтено отсутствие  обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ПАО «Банк  Уралсиб» от ответственности в виде возмещения убытков.  

Доводы ответчика о том, что истец вправе обратиться в установленном законом  порядке в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц, фактически  причинивших ущерб к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать с них  причиненные ему данными мошенническими действиями убытки отклоняется, поскольку  банком в установленном порядке не осуществлена идентификация клиента, что повлекло  за собой причинение истцу убытков.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы убытков в размере  120 816 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ"  удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 120 816  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов