АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34866/2018

г. Челябинск

25 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН 

<

***>, г. Копейск взыскании неустойки в размере 4 033 710 руб. 05 коп., штрафа в размере 924 276 руб. 51 коп., об обязании выполнить работы в соответствии с контрактом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,   

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз", ОГРН 

<

***>, г. Копейск (далее – ответчик, общество, ООО "Строительное транспортное предприятие Союз") о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 в размере 82 353 037 руб. 18 коп., штрафов в размере 9 242 765 руб. 10 коп., об обязании устранить выявленные дефекты выполненных работ и выполнить все оставшиеся работы в соответствии с контрактом.

Впоследствии судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об изменении исковых требований, просит взыскать неустойку с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 803 120 руб. 13 коп., продолжением начисления неустойки с 19 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, неустойку с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 2 558 119 руб. 51 коп., штраф в размере 924 276 руб. 51 коп. и обязать выполнить работы по строительству спортивной площадки (т. 5 л.д. 43-57).

Затем истец вновь заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать неустойку с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 863 224 руб. 13 коп., неустойку с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 2 170 485 руб. 92 коп., штраф в размере 924 276 руб. 51 коп., и обязать выполнить работы по строительству спортивной площадки расположенной объекте, по адресу: 

<

...>, в соответствии с муниципальным контрактом №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 и локальной сметой к нему, заключенным с Администрацией Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск (т. 5 л.д. 69).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уменьшения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, а также не имеет возражений по расчету взыскиваемой суммы (т. 5 л.д.67-68), однако просит уменьшить размер заявленной неустойки начисленные с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 863 224 руб. 13 коп. и с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 2 170 485 руб. 92 коп., в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МАУ «Ледовая арена «Южный Урал»  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (т.5 л.д.65). Более того, истцом данному лицу переданы полномочия на участие в настоящем судебном споре, о чем свидетельствуют доверенности от 10.10.2018 (т.1 л.д.18-20), от 22.10.2018 (т.1 л.д.21-23). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 между Администрацией Южноуральского городского округа (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее - подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0169300009216000262-0069543-02 на выполнение комплекса мероприятий по завершению строительства объекта:  «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области (т.1 л.д.35-73, 130-136).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить, и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить комплекс мероприятий по завершению строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области» в соответствии с проектно-сметной (документацией (приложение №1 к Контракту), нормами действующего законодательства, в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего контракта и графике производства работ, который составляется подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта, оказать услуги по вводу объекта в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 184 855 302 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 30.03.2018 к муниципальному контракту №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 (т.1 л.д.132-133).

В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта, с учётом дополнительного соглашения №3 от 12.05.2017, оплата работ по строительству объекта осуществляется заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж на выполнение комплекса мероприятий по завершению строительства объекта в размере 30% об общей цены контракта, что составляет 49 545 799 рублей 50 коп. в течение 30 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета. Ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ в размере 50% от объема выполненных работ. Данный порядок расчетов применяется до ввода объекта в эксплуатацию. Оставшаяся часть в размере 50% от объема выполненных работ выплачивается подрядчику, начиная с года, следующего за годом ввода объекта в эксплуатацию, в течение трех лет равными долями ежеквартально.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта,подрядчик обязуется приступить к строительству объекта с момента исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1, 4.1.2 Контракта и закончить его строительством не позднее «31» декабря 2017 года.

В силу п.4.3.14 контракта подрядчик обязан вместе с результатом выполненных работ передать заказчику по акту-приемки информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата выполненных по настоящему контракту работ, исполнительную документацию, общий и специальный журналы учета работ, проект и прочите документы для получения акта законченного строительства объекта, а также возвратить заказчику проектную документацию, переданную подрядчику в сооветствии с контрактом.

Пункт 9.6 контракта гарантирует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных   случаях    неисполнения    или    ненадлежащего    исполнения   подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.1 настоящего контракта. 

Вышеуказанным пунктом 9.6 контракта также установлен порядок начисления пени, приведена формула расчета. 

Кроме того, из него следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),      предусмотренных     Контрактом.      Размер     штрафа     является фиксированным и составляет 0,5 процента цены Контракта или 825 763 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 9.7 контракта неустойка (пеня, штраф) уплачиваются подрядчиком в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования от заказчика.

Согласно п.9.8 контракта в случае не предоставления подрядчиком информации в соответствии с п.п. 4.3.22 и 4.3.23 контракта, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

К вышеуказанному контракту №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 между Администрацией Южноуральского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» подписаны дополнительное соглашение от 02.12.2016, дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2017, дополнительное соглашение № 3 от 12.05.2017, дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2018 (т.1 л.д.126-136).

Строительство Объекта производится по адресу: 

<

...> «а». Земельный участок, принадлежащий Заказчику на праве собственности, передается на время строительства Подрядчику. Работы по настоящему контракту выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, за исключениями, оговоренными в настоящем контракте (приложения №2 и №3 к Контракту). 

Подписанной в двустороннем порядке локальной сметой к контракту №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 определен порядок строительства универсальной спортивной площадки на вышеуказанном объекте по адресу: 

<

...> «а» (т.5 л.д.40-42).

Факт выполнения и объем выполненных работ по муниципальному контракту № 0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 на сумму 854 008 руб. 48 коп.,  № 2 от 30.11.2016 на сумму 817 096 руб. 90 коп., № 3 от 30.11.2016 на сумму 3 143 758 руб. 36 коп., № 4 от 30.11.2016 на сумму 4 428 355 руб. 92 коп., № 5 от 30.11.2016 на сумму 6 110 776 руб. 32 коп., № 6 от 15.12.2016 на сумму 8 715 002 руб. 81 коп., № 7 от 15.12.2016 на сумму 1 077 790 руб. 96 коп., № 8 от 29.12.2017 на сумму - 854 008 руб. 48 коп., № 9 от 29.12.2017 на сумму - 817 096 руб. 90 коп., № 10 от 29.12.2017 на сумму  - 3 143 758 руб. 36 коп., № 11 от 29.12.2017 на сумму - 4 428 355 руб. 92 коп., № 12 от 29.12.2017 на сумму - 6 110 776 руб. 32 коп., № 13 от 29.12.2017на сумму - 8 715 002руб. 81 коп., № 14 от 29.12.2017 на сумму - 1 077 790 руб. 96 коп., № 15 от 29.12.2017 на сумму 1 164 218 руб. 32 коп., № 16 от 29.12.2017 на сумму 4 505 216 руб. 70 коп., № 17 от 29.12.2017 на сумму 2 967 914 руб. 41 коп., №18 от 29.12.2017 на сумму 476 024 руб. 15 коп., № 19 от 29.12.2017 на сумму 1 514 350 руб. 47 коп., № 20 от 29.12.2017 на сумму 20 385 668 руб. 97 коп., № 210 от 29.12.2017 на сумму 4304 773руб. 22 коп., № 22 от 29.12.2017 на сумму 19 503 243 руб. 21 коп., № 23 от 29.12.2017 на сумму 1 453 922 руб. 06 коп., № 24 от 29.12.2017 на сумму 1 827 465 руб. 74 коп., № 25 от  29.12.2017 на сумму 9 525 885 руб. 23 коп., № 26 от 29.12.2017 на сумму 7 199 974 руб. 33 коп., № 27 от 25.01.2018 на сумму 58 699 350 руб. 30 коп., № 28 от 25.01.2018 на сумму 1 357 594 руб. 99 коп., № 29 от  09.07.2018 на сумму 1 330 158 руб. 19 коп., № 30 от 09.07.2018 на сумму 57 282 руб. 83 коп., № 31 от 09.07.2018 на сумму 43 583 руб. 20 коп., № 32 от 09.07.2018 на сумму 2 574 037 руб. 17 коп.,  № 33 от 09.07.2018 на сумму 624 422 руб. 42 коп., № 34 от 09.07.2018 на сумму 7 063 474 руб. 66 коп., № 35 от 09.07.2018 на сумму 2234 821 руб. 06 коп., № 36 от 09.07.2018 на сумму 2 526 013 руб. 49 коп., № 37 от 09.07.2018на сумму 483 196 руб. 88 коп., № 38 от 09.07.2018 на сумму 753 593 руб. 89 коп., № 39 от 09.07.2018 на сумму 976 460 руб. 63 коп., № 40 от 09.07.2018 на сумму 449 815 руб. 18 коп., № 41 от 09.07.2018 на сумму 2 340 477 руб. 99 коп., № 42 от 09.07.2018 на сумму 1 448 562 руб. 56 коп., № 43 от 09.07.2018 на сумму 1 229 117 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 18-160, т. 3 л.д. 1-167).

Оплата выполненных работ произведена по платежными поручениями № 34526 от 09.12.2016 на сумму 6 110 776 руб. 32 коп., № 34527 от 09.12.2016 на сумму 4 428 355 руб. 92 коп., № 34528 от 09.12.2016 на сумму 3 143 758 руб. 36 коп., № 34529 от 09.12.2016 на сумму 817 096 руб. 90 коп., № 34530 от 09.12.2016 на сумму 854 008 руб. 48 коп., № 36504 от 23.12.2016  на сумму 8 715 002 руб. 81 коп., № 36505 23.12.2016 на сумму 1 077 790 руб. 96 коп., № 3618 от 22.02.2018 на сумму 136 067 руб. 56 коп., № 3619 от 22.02.2018 на сумму 1 357 594 руб. 99 коп., № 3620 от 22.02.2018 на сумму 28 506 337 руб. 45 коп., № 7939 от 03.04.2018 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., № 22222 от 25.07.2018 на сумму 57 282 руб. 83 коп., № 22223 от 25.07.2018 на сумму 43 583 руб. 20 коп., № 22224 от 25.07.2018 на сумму 2 574 037 руб. 17 коп., № 22226 от 25.07.2018 на сумму 7 063 474 руб. 66 коп., № 22227 от 25.07.2018 на сумму 2 234 821 руб. 06 коп., № 22228 от 25.07.2018 на сумму 2 526 013 руб. 49 коп., № 22229 от 25.07.2018 на сумму 483 196 руб. 88 коп., № 22230 от 25.07.2018 на сумму 753 593 руб. 89 коп., № 22231 от 25.07.2018 на сумму 976 460 руб. 63 коп., № 22232 от 25.07.2018 на сумму 193 012 руб. 85 коп., № 22233 от 25.07.2018 на сумму 180 541 руб. 15 коп. (т. 4 л.д. 6-48).

22.01.2018 составлен комиссионный акт №1 осмотра выполненных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области», с участием представителей сторон, а также МАУ «Ледовая арена «Южный Урал», из которого следует, что комиссией при осмотре выявлены недостатки в выполненных работах (т.4 л.д.62-63).

Выполненные работы приняты актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области. 1 этап: крытый каток» от 29.01.2018 (т.4 л.д. 50).

31.01.2018 Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства вынесено предписание, в котором содержится перечень допущенных при строительстве объекта нарушений.  В предписании подрядчику установлен срок устранения выявленных нарушений до 30.03.2018 (т. 4 л.д. 57-60).

01.02.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU-74-316000-1-2018 на физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом (т.4 л.д.52-56).

19.03.2018 Администрацией в адрес общества направлена претензия исх. № 07-678 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств предусмотренных п.3.1 контракта, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию подписано 01.02.2018 (т.5 л.д.1-3,4). 

23.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 07-729 с требованием предоставить исполнительную документацию истцу. Претензия получена 26.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.5 л.д.16).

02.07.2018 Администрацией в адрес общества направлена претензия исх. № 07-1720 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 контракта (т.5 л.д.5-7). 

Также 02.07.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 07-1721 с требованием выполнить работы: устройство спортивной площадки, озеленение территории спортивного комплекса, монтаж оборудования для спортивной площадки, окончательные работы по благоустройству территории спортивного комплекса (т.5 л.д.8).

Вышеуказанные претензии получены обществом 11.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.5 л.д.9).

10.07.2018 составлен комиссионный акт №14 выявленных недостатков выполненных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области», с участием представителей сторон, а также МАУ «Ледовая арена «Южный Урал», из которого следует, что комиссией при осмотре выявлены многочисленные недостатки в выполненных работах, которые необходимо устранить в срок до 01.08.2018 (т.4 л.д.64-129).

01.08.2018 составлен комиссионный акт №17 выявленных недостатков выполненных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области», с участием представителей сторон, а также МАУ «Ледовая арена «Южный Урал», из которого следует, что комиссией при осмотре выявлены многочисленные недостатки в выполненных работах, которые необходимо устранить в срок до 10.08.2018 (т.4 л.д.130-144).

03.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 07-2285 с требованием оплаты штрафа за нарушение условий контракта, в связи с тем, что указанные в комиссионных актах замечания в установленные сроки не устранены (т.5 л.д.12-13). Данная претензия получена ответчиком 07.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.5 л.д.14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному муниципальному контракту и неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия муниципального контракта от 02.11.2016 № 0169300009216000262-0069543-02, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» срока выполнения работ предусмотренного условиями муниципального контракта, подтверждается подписанными в двустороннем порядке и заверенными печатями организаций актами выполненных работ № 27 от 25.01.2018 на сумму 58 699 350 руб. 30 коп., № 28 от 25.01.2018 на сумму 1 357 594 руб. 99 коп., № 29 от  09.07.2018 на сумму 1 330 158 руб. 19 коп., № 30 от 09.07.2018 на сумму 57 282 руб. 83 коп., № 31 от 09.07.2018 на сумму 43 583 руб. 20 коп., № 32 от 09.07.2018 на сумму 2 574 037 руб. 17 коп.,  № 33 от 09.07.2018 на сумму 624 422 руб. 42 коп., № 34 от 09.07.2018 на сумму 7 063 474 руб. 66 коп., № 35 от 09.07.2018 на сумму 2 234 821 руб. 06 коп., № 36 от 09.07.2018 на сумму 2 526 013 руб. 49 коп., № 37 от 09.07.2018на сумму 483 196 руб. 88 коп., № 38 от 09.07.2018 на сумму 753 593 руб. 89 коп., № 39 от 09.07.2018 на сумму 976 460 руб. 63 коп., № 40 от 09.07.2018 на сумму 449 815 руб. 18 коп., № 41 от 09.07.2018 на сумму 2 340 477 руб. 99 коп., № 42 от 09.07.2018 на сумму 1 448 562 руб. 56 коп., № 43 от 09.07.2018 на сумму 1 229 117 руб. 16 коп., разрешением о вводе в эксплуатацию объекта от 01.02.2018, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, включая работы по строительству спортивной площадки, заявлены истцом правомерно. 

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий п.4.3.14 контракта со стороны общества. Более того, факт него неисполнения подтверждается направленной истцом в адрес ответчика претензией и полученной им (т.5 л.д.15,16), а также не оспаривался в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что в части работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 02.11.2016 № 0169300009216000262-0069543-02 выполнены с нарушением установленного контрактом срока, а работы по строительству спортивной площадки, расположенной объекте, по адресу: 

<

...> не выполнены полностью. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил фактические обстоятельства, изложенные в иске, в т.ч. нарушение положений п.п.3.1, 4.3.14 контракта, а также расчет взыскиваемой суммы, пояснив, что расчет является правильным (т.5 л.д. 67, 68).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям, касающихся нарушения сроков исполнения обязательств по строительству объекта. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, включая нарушение обязательств по строительству спортивной площадки до 2 016 855 руб. 02 коп.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренное п.4.3.14 контракта, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в соответствии с п.9.6 контракта в размере 924 276 рублей 51 коп. являются правомерными и подлежат удостоверению. 

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству спортивной площадки, расположенной объекте, по адресу: 

<

...>, в соответствии с муниципальным контрактом №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016, и данный факт в судебном заседании не оспаривался, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании общества выполнить указанные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Администрация Южноуральского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 53 790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН 

<

***>, г.Копейск в пользу Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск неустойку в общей сумме 2 016 855 рублей 02 коп., штраф в сумме 924 276 рублей 51 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН 

<

***>, г.Копейск выполнить работы по строительству спортивной площадки, расположенной объекте, по адресу: 

<

...>, в соответствии с муниципальным контрактом №0169300009216000262-0069543-02 от 02.11.2016 и локальной сметой к нему, заключенным с Администрацией Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН 

<

***>, г.Копейск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 790 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                         Т.В. Тиунова