АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А21-14998/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,              Журавлевой О.Р.,

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 19.12.2024), от Центрального таможенного управления ФИО2 (доверенность от 19.12.2024), 

рассмотрев 27.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградской областной таможни, Центрального таможенного управления и Московской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А21-14998/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медзакупки-ДГ», адрес: 141734, 

<

...>, этаж 2, лит. Б, пом. 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральному таможенному управлению, адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об оспаривании  уведомления Московской таможни от 01.06.2023 № 10013000/У2023/0013776 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Делу присвоен номер А40-164604/2023. 

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления на Московскую таможню, адрес: 124498, Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 03.10.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве соответчика Калининградскую областную таможню, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству Общества передал дело                           № А40-164604/2023 для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 23.11.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Калининградской области, ему присвоен номер А21-14998/2023.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Калининградской области Общество, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просило признать недействительными решения Таможни от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/121220/0388396, после выпуска товара и уведомление Московской таможни от 01.06.2023 № 10013000/У2023/0013776. 

Определением суда первой инстанции от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2024, признаны недействительными оспариваемые решение и уведомление таможенных органов, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.07.2024 и постановление от 31.10.2024, принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерном применении Обществом в отношении ввезенных товаров налоговой льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренной пунктом 8 раздела 1 перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень № 1042). Как утверждает Таможня, ввезенные Обществом стоматологические имплантаты не предназначены для соединения костей как изделия, классифицировавшиеся под кодом 94 3810 ранее действовавшего Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (далее – ОКП), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993                № 301; суды не учли, что согласно экспертному заключению от 23.03.2015           № 14/ЭБ-14-1482, подготовленному федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» для ввезенных Обществом имплантатов не подтвержден код ОКП 94 3810, рекомендован код ОКП 93 9800 в соответствии с ГОСТ Р ИСО 14801-2012 «Стоматология. Имплантаты. Усталостные испытания для  внутрикостных стоматологических имплантатов»; в письме Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2022 № 11657-ИК/03 сообщено, что материалы стоматологические классифицируются в группе ОКП 93 9100. Таким образом, задекларированные товары по своему наименованию с одновременным применением не корреспондирующих между собой кода            9021 29 000 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и кодов 93 9100 и 93 9800 ОКП не подпадают под действие Перечня № 1042. Помимо прочего Таможня заявляет, что товар с кодом 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС входит в раздел I Перечня кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неполное выяснение ими фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение от 02.07.2024 и постановление от 31.10.2024, принять по данному делу новый судебный акт  - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает незаконным возложение на Управление обязанности по возврату заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. Как указывает Управление, оно не направляло в адрес Общества уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не выносило в отношении Общества неправомерных решений и не осуществляло неправомерных действий;  к его компетенции не относится возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. 

В кассационной жалобе Московская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.07.2024 и постановление от 31.10.2024, принять по данному делу новый судебный акт  - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, оспариваемое уведомление выставлено законно и обоснованно, соблюден установленный действующим законодательством порядок; уведомление направлено в срок, установленный статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон            № 289-ФЗ), соответствуют установленным требованиям; оспариваемое уведомление, направленное на основании решения, принятого другим таможенным органом, самостоятельно не влечет нарушений прав и законных интересов Общества. 

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представители Таможни и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивая на их удовлетворении.

От Общества и Московской таможни в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и компанией «MegaGen Implant Co., Ltd» (Корея) заключен внешнеторговый контракт от 22.09.2020 № 6_MG_RU, в рамках которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в регионе деятельности Московской таможни в декабре 2020 года ввезены медицинские изделия:  стоматологические соединительные детали, изделия для соединения костей, имплантаты и ортопедические конструкции стоматологические; производитель - MegaGen Implant Co., Ltd. 

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен Обществом по ДТ № 10005030/121220/0388396. При таможенном декларировании заявлен код ОКП 94 3810 и классификационный код                    9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный в графе 36 ДТ код «ХТ» в соответствии с подпунктом 4.4.1 приложения 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» обозначает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

В подтверждение права на применение льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенного товара в графе 44 ДТ Общество сослалось на подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Перечень № 1042, привело сведения о декларации о соответствии от 15.11.2019 № РОСС RU Д-KR.АД37.В.20989/19, в которой указан код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее ОКПД2) ОК 034-2014, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст (далее  - ОКПД2), - 32.50.22.127.

При декларировании товара к ДТ приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.11.2015 № РЗН 2015/3284, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на медицинское изделие «имплантаты и ортопедические конструкции стоматологические с принадлежностями» производства компании «MegaGen Implant Co., Ltd» (Корея) с указанным кодом ОКП 94 3810.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

Впоследствии Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, по результатам которой сделан вывод о несоблюдении Обществом условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированных товаров. По итогам проверки Таможней составлен акт от 24.05.2023 № 10012000/210/240523/А000400/000 и 30.05.2023 принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

Таможня пришла к выводу, что ввезенные Обществом имплантаты стоматологические с принадлежностями по своим характеристикам и назначению не предназначены для соединения костей в отличие от изделий, имеющих код по ОКП 94 3810, для них рекомендуются другие коды ОКП 93 9100 либо 93 9800, которые не подпадают под действие Перечня № 1042. На основании изложенного Таможня пришла к выводу, что в отношении спорного товара освобождение от уплаты НДС не применяется, имплантаты стоматологические, классифицированные по коду 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, облагаются НДС по ставке 10%. 

На основании статьи 73 Закона № 289-ФЗ в адрес Общества Московской таможней направлено уведомление от 01.06.2023 № 10013000/У2023/0013776 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решением Таможни, уведомлением Московской таможни и  доначислением в связи с этим НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования, возложив в порядке статьи 201 АПК РФ на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей на единый лицевой счет заявителя. 

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса.

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню № 1042. Положения данного абзаца в редакции, действовавшей на момент оформления ДТ, применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042. 

Перечень № 1042 в отношении товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, содержит наименование товара и ссылку на соответствующий код по ОК 005-93, а также сведения о соответствующем коде по ОК 034-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются с учетом примечаний.

Из примечания 1 к Перечню № 1042 следует, что для целей применения раздела I данного перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской «*» к Перечню № 1042 код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код ОКП. Согласно сноске «******» к Перечню № 1042 код по ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на такой код.

Учтя примечание 1 к Перечню № 1042, суды обоснованно указали, что для освобождения от уплаты НДС необходимо, чтобы коды конкретного изделия в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ОК 005-93 или ОК 034-2014 были указаны в одном пункте названного Перечня.

В пункт 8 раздела I Перечня № 1042 включены медицинские изделия – изделия травматологические (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие), имеющие код ОКП 94 3800,         94 3810, код ОКПД2 32.50.22.110, 32.50.22.120, 32.50.22.127, 32.50.22.129, 32.50.22.190, 32.50.23.000, 32.50.23.190, код ТН ВЭД ЕАЭС 3404 90 000 1, 9021.

Суды установили, что при декларировании спорных товаров Общество представило регистрационное удостоверение от  02.11.2015 № РЗН 2015/3284 на медицинское изделие «имплантаты и ортопедические конструкции стоматологические с принадлежностями», которому присвоен код ОКП 94 3810.

Заявленный Обществом в графе 33 ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 включен в пункт 8 раздела I Перечня № 1042 и соответствует коду 94 3810.

Ввиду соответствия кода товара по ОК 005-93, указанного в регистрационном удостоверении, коду медицинского изделия ОКП, приведенному в пункте 8 раздела I Перечня № 1042, классификации товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, также указанной в пункте 8 названного Перечня, суды признали  соблюденными Обществом установленные в примечании 1 к Перечню № 1042 условия для освобождения ввезенного медицинского изделия от обложения НДС.

Суды также приняли во внимание, что ввезенный товар имел код 32.50.22.127 по ОК 034-2014 (сведения из декларации о соответствии от  15.11.2019 № РОСС RU Д-KR.АД37.В.20989/19), который также включен в пункт 8 раздела I Перечня № 1042.

Суды оценили и отклонили довод Таможни о том, что спорный товар облагается НДС по ставке 10 процентов на основании Перечня № 688. 

В соответствии с примечанием 1(1) к названному Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II Перечня № 688, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки Таможни на заключение от 23.03.2015 № 14/ЭБ-14-1482, имеющееся в материалах регистрационного дела, письмо Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2022 № 11657-ИК/03, согласно которым товар должен иметь код ОКП          93 9800 или 93 9100, а не 94 3810, не принимаются судом кассационной инстанции. 

Как верно указали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоения кода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416.

Представленное Обществом при таможенном декларировании регистрационное удостоверение на медицинские изделия являлось действующим и подтверждающим допустимость классификации ввезенных товаров по коду ОКП 94 3810; в деле не имеется доказательств внесения изменений в сведения, указанные в названном удостоверении.

Соответственно Общество подтвердило и право на налоговую льготу по уплате НДС согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и абзацу второму пункта 2 статьи 150 НК РФ.

Довод Таможни о том, что, что для Росздравнадзора при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, не имеет значения, какой именно код указан в удостоверении, не может быть признан достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем деле Таможня в нарушение указанной нормы не представила достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых решений.

Поскольку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела у Таможни отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара, выставленное Московской таможней на основании этого решения уведомление  от 01.06.2023 № 10013000/У2023/0013776 также обоснованно признано судами недействительным.

Утверждение Московской таможни о том, что форма, формат и структура оспоренного уведомления соответствуют установленным требованиям, оспариваемое уведомление, направленное на основании решения, принятого другим таможенным органом, самостоятельно не влечет нарушений прав и законных интересов Общества, неосновательно. 

Изложенные в кассационной жалобе Управления доводы, приведенные в обоснование незаконного возложения судами в порядке статьи 201 АПК РФ на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, не принимаются судом кассационной инстанции. Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Приняв во внимание положения пункта 5 приказа Федеральной таможенной службы от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета-ЕЛС», пункта 20 раздела III приказа Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 797 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении», суды пришли к выводу о том, что исполнение спорных  действий осуществляется региональным таможенным управлением, на которое возложены функции по администрированию денежных средств и принятию решения о возврате. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата Обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей Управление в материалы дела не представило.

Доводы кассационных жалоб Таможни, Московской таможни и Управления выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб таможенных органов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А21-14998/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Калининградской областной таможни, Центрального таможенного управления и Московской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 О.Р. Журавлева