АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29021/2025

12 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при  

ведении судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А.,  

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Мисфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Х-88» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, о взыскании 79 818 руб. 55 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  

времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 79 818 руб. 55 коп., в том числе 76 553 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 051/24 от 02.08.2024, 3 265 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 06.05.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.  

Определением от 30.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Определением от 23.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов (далее – УПД) на поставленный товар за весь период, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Иные ходатайства от сторон не поступили. 

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 051/24 от 02.08.2024, истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 09.08.2024 по 12.02.2025. Товар ответчиком принят без возражений.  

За период с 01.01.2024 по 10.04.2025 стороны составили акт сверки взаимных расчётов, согласно которому долг ответчика составил 76 553 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, имеющаяся у ответчика задолженность не погашена, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием о погашении  

задолженности. Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки товара подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал  

обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 76 553 руб. 00 коп. (в исковом заявлении в просительной части допущена опечатка, сумма указана с учётом процентов) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Таким образом, если истец основывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.  

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 6002/13.  

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству уточнить исковые требования (п. 5 резолютивной части определения от 23.07.2025 (стр. 3). Однако вопреки предложению суда истец ходатайства об уточнении требования не представил.  

Судом установлено, что в п. 7.3 договора поставки сторонами согласовано условие об ответственности покупателя в случае нарушения им сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.  

В то время как истец в исковом заявлении просит взыскать не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами, что очевидно противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.  

Вместе с тем, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

Такой правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8094/13 по делу № А40-55913/12-47-518.  

Учитывая правовой интерес истца в привлечении ответчика к гражданской ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд  

расценивает требование о взыскании 3 265 руб. 55 коп. процентов, рассчитанных за период с 30.01.2025 по день вынесения решения, как требование о взыскании договорной неустойки.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец вправе начислять договорную неустойку.  

По расчёту суда размер неустойки за период с 30.01.2025 по 11.09.2025 (день вынесения решения) составляет 17 224 руб. 43 коп., но с учётом установления в договоре лимита ответственности 10 % от суммы долга, которая в свою очередь по состоянию на 30.01.2025 составляла 76 553 руб. 00 коп., размер неустойки составил 7 655 руб. 30 коп.  

Поскольку установленный сторонами размер договорной неустойки не превышает сумму требований истца, рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ, суд счел требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном виде.  

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная за период с 30.01.2025 по 11.09.2025 (день вынесения решения суда) в размере 7 655 руб. 30 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.3 договора).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Истцом вопреки предложению суда представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований не приложены доказательства несения таких расходов (приложен только договор возмездного оказания юридических услуг № 4 от 19.04.2025). Платёжные документы при этом не представлены. Кроме того, из содержания договора невозможно установить, что услуги оказывались именно в связи с рассматриваемым спором с обществом с ограниченной ответственностью «Х-88».  

Вместе с тем, статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.  

Таким образом, истец не лишён возможности подать такое заявление в порядке ст. 112 АПК РФ с представлением надлежащих доказательств несения таких расходов, связанных с рассмотрением именно настоящего дела.  

При таких обстоятельствах судом требование о взыскании судебных расходов не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мисфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 208 руб. 30 коп., в том числе 76 553 руб. 00 коп. основного долга, 7 655 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 30.01.2025 по 11.09.2025 (день вынесения решения).  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мисфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Требования о взыскании 11 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна