АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3147/2018

г. Магадан

10 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан,             ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 1 236 385 рублей 49 копеек, о дальнейшем взыскании пеней по день фактической уплаты задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»  (далее – истец, ООО «ВМСС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 1 038 218 рублей 57 копеек, пеней за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 216 015 рублей 50 копеек, а всего - 1 254 234 рублей 07 копеек; о дальнейшем взыскании пеней с 18.12.2018 на сумму долга в размере 1 038 218 рубля 57 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 147 т. 5, 99-103 т. 6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 154, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципальных контрактов на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайства об уменьшении суммы иска до 1 236 385 рублей 49 копеек (основной долг в размере 1 023 531 рубль 04 копейки, пени за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек), об уточнении требования  о начислении пеней на сумму долга в размере 1 023 531 рубля 04 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.12.2018 по день уплаты суммы долга; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 29.03.2019 об уточнении суммы исковых требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы.   

По результатам рассмотрения ходатайств истца об уменьшении суммы иска до 1 236 385 рублей 49 копеек (основной долг в размере 1 023 531 рубль 04 копейки, пени за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек), об уточнении требования о дальнейшем взыскании пеней по день фактической уплаты задолженности судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 18.02.2019 № 122 (л.д. 86-92 т. 5), ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в Омсукчанском районе Магаданской области, в том числе осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) муниципального жилищного фонда (л.д. 67-84 т. 1).

Управление реализует полномочия собственника муниципального жилищного фонда муниципального образования «Омсукчанский городской округ», что признается ответчиком в отзыве от 18.02.2019 № 122 (л.д. 36-39 т. 5).

В 2017-2018 годах между ООО «ВМСС» (теплоснабжающая организация) и Управлением (абонент) были заключены следующие муниципальные контракты на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах:

- от 30.11.2017 № 2/2017 (далее – контракт от 30.11.2017 № 2/2017, л.д. 19-48 т. 1) сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан и п. Дукат, на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с предлагающимися списками, которые могут изменяться  в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья;

- от 21.05.2018 № 2/2018 (далее – контракт от 21.05.2018 № 2/2018, л.д. 49-66 т. 1) сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан и п. Дукат, на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с предлагающимися списками, которые могут изменяться  в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья.

Во исполнение условий контракта контрактов от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018 истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 осуществлял горячее водоснабжение незаселенных в установленном порядке муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в п. Омсукчан и п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области.

Всего за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 истец отпустил теплоэнергию (горячее водоснабжение) на общую сумму 1 038 218 рублей 57 копеек (с учетом произведенных истцом корректировок на основании представленных ответчиком данных о периодах, в течение которых жилые помещения пустовали),  что подтверждается представленными к судебному заседанию подробными ежемесячными расчетами (списки пустующих квартир муниципального жилья в п. Омсукчан и в п. Дукат на основании открытых финансово- лицевых счетов). В письме от 28.02.2019 № 148 ответчик подтвердил, что жилые помещения, указанные в запросе истца от 21.02.2019, в спорный период находились в казне муниципального образования «Омсукчанский городской округ», а также согласовал прилагаемый к запросу перечень пустовавших квартир за исключением ряда квартир, которые истец при уточнении исковых требований из расчета исключил (л.д. 1-18 т. 6).

В претензии от 20.09.2018 (л.д. 113-114 т. 1) истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате стоимости поставленной горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Полагая, что расходы по коммунальной услуге (горячее водоснабжение), оказываемой по муниципальному жилищному фонду п. Омсукчан и п. Дукат должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  в размере 1 023 531 рубля 04 копеек, составляющих стоимость горячего водоснабжения жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, а также пеней, начисленных в соответствии с частью часть 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями об обязательствах, статьями 539-548 ГК РФ и условиями контрактов от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

При этом согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 были внесены изменения, согласно которым Правила № 354 дополнены пунктом 56(2), предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Названные изменения вступили в силу с 01.01.2017.

Поскольку в заявленный истцом период перечисленные в расчетах квартиры, не оборудованные приборами учета горячей воды, не были заселены в установленном порядке, истец, руководствуясь названными нормами, произвел начисления исходя из количества собственников жилья – один, нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и утвержденных Департаментом цен и тарифов Магаданской области тарифов на горячую воду (л.д. 115-149 т. 1, 1-16 т. 2).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018  в размере 1 023 531 рубля 04 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 18.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик указал, что контракты от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018 заключены только на предоставление  услуг по теплоснабжению, однако из предмета контрактов следует, что теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту не только тепловую энергию, но и теплоноситель (горячую воду).

При этом отсутствие договоров энергоснабжения в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) по причине исполнения контрактов на сумму, предусмотренную пунктом 1.2 контрактов (цена контракта), судом не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным договорам только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись ответчику платежные документы, является несостоятельным, поскольку само по себе не выставление истцом платежных документов, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого ресурса, поскольку собственник спорных помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен положениями ЖК РФ, указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение собственника помещения в многоквартирном доме, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт потребления ответчиком горячего водоснабжения основан на неверном толковании части 11 статьи 155 ЖК РФ и пункта 56(2) Правил № 354, поэтому судом не принимается. 

Ответчиком не предоставлены сведения о наличии и показаниях индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, при этом отсутствие технической возможности их установки не подтверждено в установленном законом порядке, равно как и отсутствие всех проживающих в жилых помещениях лиц в результате действий непреодолимой силы, следовательно, начисления по коммунальным услугам производятся в соответствии с приведенными нормами законодательства.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Доказательств, подтверждающих проживание нанимателей в указанных в расчетах жилых помещениях в спорный период на основании договора социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 236 385 рублей 49 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 25 364 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку уплаты госпошлины (л.д. 1-3 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 25 364 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Однако ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 10.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 023 531 рубля 04 копеек, пени за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек, а всего – 1 236 385 рублей 49 копеек; продолжать начисление пени на сумму долга в размере 1 023 531 рубля 04 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.12.2018 по день уплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова