АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31842/2018

г.Нижний Новгород                                                                                17 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1764),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 266 268,96 руб., из которых 223 380,00 руб. основного долга, 7 148,16 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 10.07.2018 по 10.08.2018, 35 740,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2018 по 10.08.2018 по п. 4.3. договора

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 434 000,00 руб. 

 

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 (по доверенности от 07.11.2018, сроком до 31.12.2019), 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" (далее - истец, ответчик по встречному иску, Общество, ООО НПО "Геостандарт")  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, истец по встречному иску, предприниматель) о взыскании 266 268,96 руб., из которых 223 380,00 руб. основного долга, 7 148,16 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 10.07.2018 по 10.08.2018, а также по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 35 740,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2018 по 10.08.2018 в соответствии с пунктом п. 4.3. договора, и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711, 746, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением предпринимателем обязательств по оплате выполненных работ.

Предприниматель исковые требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение обществом предусмотренного договором порядка приемки выполненных работ. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных позициях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" о взыскании 434 000,00 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое требование основано на статьях 309, 310, 469, 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях ГОСТ 56586-2015 и мотивировано поставкой обществом товара с характеристиками, не соответствующими заявленным.

Общество встречное исковое требование отклонило, указало, что поставленный предпринимателю товар соответствует условиям договора и СТО 55863969-001-2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы с целью определения средней рыночной стоимости, толщины и других параметров геомембраны, поставленной ООО НПО "Геостандарт".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО НПО "Геостандарт" (подрядчик) заключен договор подряда от 13.06.2018 №СМР 1806-26Г (договор) на выполнение работ с использованием материалов заказчика по гидроизоляции из геомемраны объекта заказчика: "Пруд в Рыболовном клубе ФИШПАРК", расположенного по адресу: деревня Алмазово Щелковского района Московской области (пункт 1.1).

Общая стоимость работ до договору составляет 448 700 руб., в стоимость работ включается НДС 18% - 68 445 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 224 350 руб., в том числе НДС 18% - 34 222,88 руб. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента приемки работ (пункт 4.2.).

В силу пункта 4.3. Договора, если заказчику предоставлена полная или частичная отсрочка (рассрочка) оплаты выполненных работ, работы считаются выполненными на условиях коммерческого кредита. В течение согласованного срока отсрочки (рассрочки) она представляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного предоставления отсрочки (рассрочки) до момента оплаты выполненных работ за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита начисляются проценты из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты работ.

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность заказчика на нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора.

Заказчик исполнил обязательства по оплате авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 №71.

Подрядчик выполнил договорные обязательства, стоимость фактически выполненных работ составила 447 730 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 06.07.2018.

Заказчик окончательный расчет с подрядчиком не произвел, в связи с чем общество направило в адрес предпринимателя претензию от 12.07.2018 №27 с требованием погасить задолженность, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 4.3. договора и неустойку.

В ответ на претензию предприниматель письмом от 17.07.2018 требования общества отклонил, указал на ненадлежащее исполнение ООО НПО "Геостандарт" договорных обязательств по договору-счету от 04.06.2018 №40618/003, предложил заключить мировое соглашение.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО НПО "Геостандарт" в суд с настоящим иском, с учетом правил договорной подсудности, установленной пунктом 11.7. договора.

В свою очередь, предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования следующим.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 13.06.2018 №СМР 1806-26Г, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы с использованием материалов заказчика.

При этом, материал для гидроизоляции объекта (геомембрана ПНД "Геофлакс" (1,5мм 5*50м Высший сорт) приобретен предпринимателем у общества на основании договора-счета от 04.06.2018 №40618/003 (договор-счет).

Платежным поручением от 13.06.2019 №68 предприниматель произвел оплату по договору-счету в сумме 1 267 000 руб. 

ООО НПО "Геостандарт" исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.06.2018 №180618/002.

В ходе предварительной приемки работ по договору от 13.06.2018 №СМР 1806-26Г установлено, что толщина геомембраны не соответствует заявленной, в адрес общества направлена претензия от 05.07.2018.

Общество письмом от 12.07.2018 №26 требования, изложенные в претензии от 05.07.218,  отклонило, ссылаясь на соответствие поставленного материала условиям договора и требованиям технической документации.

С целью установления параметров поставленного материала предприниматель обратился в  испытательную лабораторию ООО "СКБ-Инжиниринг".

 Согласно протоколу замеров входного контроля, средняя толщина образцов находится с диапазоне от 1,21 мм до 1,25 мм; образцы геомембраны не соответствуют паспорту качества №170518/41/004.

В связи с уклонением общества от добровольного исполнения требования предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены товара 434 000 руб., что составляет ценовую разницу, с учетом стоимости товара с параметрами, аналогичными параметрам поставленного товара. 

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 447 730 руб. что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 06.07.2018 с отметкой заказчика (сверено 6855 кв.м.).

Доказательств того, что ООО НПО "Геостандарт" выполнены работы в большем объеме, предпринимателем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок приемки работ опровергается материалами  дела.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 6.11. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком по электронной почте, указанной в разделе 13 договора, либо иным способом уведомления подрядчика о готовности работ к приемке, акта приема - передачи выполненных работ.

В подтверждение направления заказчику уведомления о готовности сдать работы, подрядчиком в материалы дела представлена электронная переписка сторон (т.1 л.д.61).

На основании изложенного, принимая во внимание объем фактически выполненных работ, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 223 380,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 7 148,16 руб. за период с 10.07.2018 по 10.08.2018, а так же за период с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Возможность начисления неустойки установлена пунктом 7.2. договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки в размере 7 148,16 руб. является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с предпринимателя 35 740,80 руб. процентов за пользование коммерчески кредитом за период с 10.07.2018 по 10.08.2018.

На основании части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере установлена пунктом 4.3. договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и предъявление соответствующего требования является правомерным. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое требование суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора-счета Общество поставило предпринимателю геомембрану, что подтверждается счет - фактурой от 18.06.2018 №180618/002. Товар сопровождался копией Сертификата соответствия РОСС RU АГ81.Н06011 и паспортом качества 170518/41/003, из которых следует, что товар соответствует требованиям СТО 55863969-001-2016.

Согласно пункту 4.2. СТО 55863969-001-2016, каждый тип геомембраны имеет следующие марки: 0,6; 0,8; 1.0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5; 4,0 - по толщине геомембраны. Допуск по толщине составляет +/- 20%.

С целью установления соответствия параметров поставленной геомембраны параметрам согласно Сертификату соответствия РОСС RU АГ81.Н06011 и паспорту качества 170518/41/003, определением суда от 20.02.2019 на рассмотрение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическая толщина и другие параметры поставленные и смонтированные Истцом геомембраны (товар) на объекте Ответчика "Пруд в рыболовном клубе ФИШПАРК" по адресу: д.Алмазово, Щелковский р-н Московской области (отбор образцов) толщине и другим параметрам, указанным в УПН №180618/002 от 18.06.2018, в Сертификате соответствия РОСС RU АГ81.Н06011, в паспорте качества 170518/41/003 от 17.05.2018?

2.Каковы фактическая толщина и другие параметры постановленные Истцом геомембраны (товар) на объекте Ответчика "Пруд в рыболовном клубе ФИШПАРК" по адресу: д.Алмазово, Щелковский р-н Московской области?

3.Какова средняя рыночная стоимость фактически смотрированной геомембраны, на объекте заказчика  Ответчика "Пруд в рыболовном клубе ФИШПАРК" по адресу: д.Алмазово, Щелковский р-н Московской области?

Из выводов заключения судебной экспертизы от 10.06.2019 №СКБ-А43-31842/2018 следует, что фактическая толщина геомембраны соотвествует толщине, указанной в паспорте качества №170518/41/003 (с учетом допуска по толщине +/- 20%, согласно СТО 55863969-001-2016). Такие параметры как прочность при разрыве в продольном направлении, прочность при разрыве в поперечном направлении и водопоглощение соответствуют параметрам, указанным в паспорте качества №170518/41/003.  Фактические значения таких характеристик как относительное удлинение при разрыве, относительное удлинение при пределе текучести и плотность не соответствуют параметрам, указанным в паспорте качества №170518/41/003.

При этом, в заключении судебной экспертизы от 10.06.2019 №СКБ-А43-31842/2018 указано, что фактические значения параметров геомембраны полностью не соотвествуют требованиям ГОСТ56586-2015 "Геомембраны гидроизоляционные полиэтиленовые рулонные. Технические условия".

Согласно пункту 4.2. ГОСТ 56586-2015 "Геомембраны гидроизоляционные полиэтиленовые рулонные. Технические условия", геомембраны выпускают номинальной толщиной 0,75; 1,0; 1,25; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0 мм. Предельные отклонения по толщине не должны превышать 10%.

В соответствии с подпунктом 4.3. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 Стандарты организации могут разрабатываются для обеспечения соблюдения требований технических регламентов и применения в данной организации национальных российских стандартов, международных, региональных стандартов (в том числе межгосударственных), национальных стандартов других стран, а также стандартов других организаций.

Согласно подпункта 4.5. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 Стандарты организаций не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 4.6. пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимания положения ГОСТ 56586-2015 "Геомембраны гидроизоляционные полиэтиленовые рулонные. Технические условия", с учетом заключения эксперта от 10.06.2019 №СКБ-А43-31842/2018, суд приходит к выводу, что обществом поставлен материал с характеристиками, не соответствующими заявленным, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании с общества в счет соразмерного уменьшения покупной цены 434 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика по встречному иску о том, что материал поставлен в соответствии с условиями договора опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  50 000 руб. относятся на  ООО НПО "Геостандарт".

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за выполненные работы по договору  подряда от 13.06.2018 № СМР 1806-26Г в размере 223 380 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 7 148,16 руб. за период с 10.07.2018 по 10.08.2018, а также неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ, начисляемые на сумму долга 223 380 руб., начиная с 11.08.2018 по 02.09.2019 в размере 86 894,82 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 740,80 руб. за период с 10.07.2018 по 10.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины  8 325 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет соразмерного уменьшения покупной цены 434 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  11 680 руб., расходы за проведение экспертизы 50 000 руб.

Произвести зачет встречных требований. По результатам  произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО "Геостандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет соразмерного уменьшения покупной цены 80 836,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины  3 355 руб., расходы за проведение экспертизы 50 000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова