ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21264/2018

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3275/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46- 21264/2018 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 (резолютивная часть оглашена 31.01.2019) ФИО3 (далее по тексту - Гук (ФИО4) Н.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 30.06.2019). Финансовым управляющим должника на период процедуры реализации имущества гражданина утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 процедура завершена.

28.01.2022 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением суда от 03.03.20222 производство по заявлению ФИО3 об исключении из реестра требований кредиторов требований кредиторов ФИО3 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указала, что по состоянию на 27.11.2020  ФИО6 была полностью погашена задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 401 373,62 рубля – в том числе, и на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 (106 111 руб. 54 коп.). 

Таким образом, после 27.11.2020  требования кредитора ПАО «Сбербанк России» подлежали исключению из реестра требований кредиторов ФИО2, так как в связи с полной оплатой долга – требования данного кредитора далее являлись необоснованными. 

Так, в финальном отчете финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 30.07.2021 г. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» очевидно наличие в третьей очереди требований кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму 104 995,95 руб. и 1 115,59 руб. (итого 106 111,54 руб.).

При этом в указанном отчете (лист 10 отчета) имеется отметка о том, что на дату формирования отчета (30.07.2021 г.) размер требований кредитора ПАО «Сбербанк России», оставшихся неудовлетворенными составляет 104 995,95 руб. и 1 115,59 руб. (итого 106 111,54 руб.).

Вместе с тем, в результате того, что кредитор ПАО «Сбербанк России» уклонился направить в суд заявление об исключении своих требований – данные необоснованные (погашенные в полном объеме требования) не были исключены из реестра требований кредиторов ФИО2 

Кроме того, по утверждению апеллянта, по состоянию на дату включения требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 – задолженность перед данным кредитором значительно уменьшилась и составляла не 106 111,54 руб.

Недобросовестное поведение кредитора не может являться основанием нарушения прав должника, процедура реализации имущества которого прекращена и который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств по кредитному договору № 48 от 12.10.2007 г. – т.е. именно требований кредитора ПАО «Сбербанк России», которые подлежат исключению и реестра требований кредиторов ФИО2

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть) определение оставлено без изменений.

Ввиду изложенного исключается возможность совершения любых процессуальных действий, в связи с чем, исключается возможность и рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Завершение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления об исключении из реестра требования кредиторов  в рамках уже завершенного дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ФИО3 правомерно прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права. 

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления об исключении из реестра требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 16, 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора реализация имущества завершена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Судом установлено, что определением суда от 19.04.2022 произведена замена кредитора ФИО2 – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - ФИО7.

ФИО2, полагая, что задолженность отсутствует,  вправе осуществлять защиту своих прав в том числе в общеисковом порядке,  в том числе и при осуществлении  исполнительного производства, заявляя об отсутствии такой задолженности.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу №А46-21264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

 О.В. Зорина