Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3239/2018

город Псков

05 сентября 2018 года

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Пскова (место нахождения: 180000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаком М» (место нахождение: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора, доверенность от 22.08.2018 №20, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2018, предъявлен паспорт, ФИО4 – директор ООО «Фармаком М», предъявлен паспорт, 

установил:

Прокурор города Пскова (далее – заявитель) обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармаком М» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фармаком М») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, полагал, что наличие в деятельности Общества состава административного правонарушения полностью доказано, малозначительным правонарушение не является. Просил привлечь Общество к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа. Одновременно считал невозможным произведение замены административного штрафа на предупреждение.  

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считали недоказанным состав административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывали на несоблюдение процедуры проведения контрольной закупки, существенное нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, необъективность замеров температурно-влажного режима в помещениях аптек, отсутствие вины Общества в совершении неправомерных действий конкретными должностными лицами – продавцами. Одновременно заявили о наличии признаков малозначительности совершенного деяния, о возможности замены административного штрафа на предупреждение в силу наличия у Общества статуса субъекта малого предпринимательства. Дополнительно, в случае назначения штрафа, просили учесть финансово-материальное состояние Общества.

Изучив имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ООО «Фармаком М» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 20.04.2004 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). На осуществление фармацевтической деятельности Обществу Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации 22.06.2012 выдана лицензия №ЛО-60-02-000226. Местом осуществления фармацевтической деятельности являются помещения по адресам: 

<

...> 

<

...>.

Прокуратурой города Пскова во исполнение задания прокуратуры Псковской области, на основании решения от 01.06.2018, направленного Обществу посредством электронной почты также 01.06.2018, 04.06.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств. К участию в проверке привлечен специалист Территориального органа Росздравнадзора по Псковской области. 

По результатам проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Псковской области 22.06.2018 составлена и направлена в прокуратуру города справка, а должностным лицом прокуратуры составлен акт от 25.06.2018, в котором отражены выявленные грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией. С актом проверки директор Общества ФИО4 ознакомлена 28.06.2018.

28.06.2018 и 11.07.2018 директором Общества ФИО4 даны объяснения прокурору, в которых с несоблюдением температурного режима и влажности в помещениях аптек она не согласилась, указывая на особые погодные условия (ливень) в день проведения проверки. 

11.07.2018 заместителем прокурора г.Пскова в отношении ООО «Фармаком М» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Фармаком М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Лицензия ООО «Фармаком М» выдана на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

В пункте 6 Положения о лицензировании закреплено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом хотя бы одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим требованиям:

а) иметь в наличии помещение, необходимое для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующее установленным требованиям;

г) соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 31.08.2016 №647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила аптечной практики)); а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (Приказ Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (далее - Правила отпуска лекарственных прекпаратов));

з) соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения)).

Частью 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу пункта 3 Правил хранения в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В силу пункта 4 Правил хранения помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В соответствии с пунктом 30 Правил аптечной практики помещения для хранения лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом требований надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов. Помещения, а также оборудование, используемое субъектом розничной торговли при осуществлении деятельности, должны отвечать санитарным требованиям пожарной безопасности, а также технике безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил аптечной практики также закреплено, что в помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата и на упаковке лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 40 Правил хранения хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно пункту 42 Правил хранения организация должна осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В пункте 43 Правил хранения лекарственных препаратов дается определение «сухого» помещения (места)» - не более 50% влажности.

Согласно Общей фармакопейной статье Государственной фармакопеи 13-го издания «Правила пользования фармакопейными статьями» ОФС.1.1.0001.15 указание «в сухом месте» означает соблюдение условий хранения при влажности не более 50%.

В акте проверки от 28.06.2018 отражено, что вопреки установленным требованиям законодательства ООО «Фармаком М» допустило нарушения условий хранения лекарственных препаратов, которые согласно информации на вторичной упаковке и инструкции по медицинскому применению должны храниться в сухом месте.

Так, в аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> на момент проверки 04.06.2018 в журнале учета регистрации температурного режима зарегистрирована температура воздуха +23 С и влажность 74%, вместе с тем в помещении находились следующие препараты:

- таблетки «Артра» 500 мг №120, серии 297, сроком годности до 09.2022, производитель UVIPharm» в количестве 1 упаковки, на этикетке которой имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25С»;

- таблетки «Артра» 500 мг №60, серии 092, сроком годности до 03.2022 производитель UVIPharm» в количестве 1 упаковки, на этикетке которой имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25С»;

- таблетки «Ремантадин» 50 мг №20 серии 0111117, сроком годности до 12.22, производитель «Усолье-Сибирский химфармзавод» в количестве 7 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Трависил» №16 серии 7033, сроком годности до 04.22, производитель Плетхико Фармасьютикал ЛТД, Индия в количестве 2 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Доксициклин» 100 мг №10 серии 871217, сроком годности до 01.22, производитель РУП «Белмедпрепараты» в количестве 5 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Цифран» 1000 мг №10 серии 2891371, сроком годности до 07.2019, производитель «Фармасьютикал Индустриз ЛТД» в количестве 1 упаковки, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Цифран» 500 мг №10 серии 2870514,   сроком годности до 03.2019,            производитель «Фармасьютикал Индустриз ЛТД» в количестве 2упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом,защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Азитромицин» 500 мг №3 серии 50418, сроком годности до 05.2021, производитель ООО «Производство медикаментов» в количестве 4 упаковок, на этикетке которой имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Офлоксацин» 200 мг №10 серии 010817, сроком годности до 09.2020, производитель ООО «Озон» в количестве 4 упаковок, на этикеткекоторой имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте,при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Хондроксид» 250 мг №60 серия 340917, сроком годности до 09.2019, производитель АО «Нижфарм» в количестве 1 упаковки. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Кларбакт» 500 мг №10, серия 01057004 годен до 04.2019, страна Индия, производитель Ипка Лабораториз Лимитед в количестве 1 упаковки. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Левомицетин» 500 мг №20 производитель ОАО «Дальхимфарм» в количестве 5 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С».

Также на момент проверки 04.06.2018 в аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, в журнале учета регистрации температурного режима температура воздуха составляла +19 С и влажность 84%, однако в торговом зале аптечного пункта находились следующие препараты:

-   таблетки «Лоартан», производства ООО «Пранафарм» в количестве 6 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не выше +25 С»;

-   таблетки «Карсил» 35 мг №80, изготовитель Софарма, Болгария. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не выше +25С»;

-   таблетки «Глицин» 100 мг №50 серии 2500817, сроком годности до 09.2020, изготовитель «Медико-научный производственный комплекс» в количестве 9 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранитьв сухом месте при температуре не выше +25С»;

-   капсулы «Доксициклина» 100 мг №20 серии 711017 сроком годности до 11.2021 в количестве 3 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не более +25 С»;

-   таблетки «Ампициллин» 250 мг №20 серия 3071017, сроком годности до 11.2020 производитель РУП «Белмедпрепараты» в количестве 5 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25С»;

- таблетки «Амоксиклав» 500 мг +125 мг №12 годен до 09.2019, произведено в Словении, в количестве 2 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С»;

- таблетки «Норбактин» 400 мг №10 серия 2866843 сроком годности до 04.2021, производитель Сан Фармасьютикал Индастриз ЛТД в количестве 3 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше +25 С».

При этом в акте проверки отражено, что в аптечном пункте по ул.Коммунальная, д. 57А потолочное покрытие в подтеках и разводах, имеются следы желтых пятен из-за проникновения воды и влаги. В данном помещении отсутствует кондиционер. 

Кроме того, в аптечном пункте по адресу 

<

...> холодильнике при температуре +8 С хранился препарат «Бефунгин» 100 мл сроком годности до 12.2020, производства ЗАО «Вифитех» в количестве 2 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в защищенном от света месте при температуре от 12 до 20 С».

Более того, в ходе проверки деятельности ООО «Фармаком М» в помещении аптеки по адресу: 

<

...> прокурором установлено, что в нарушение пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов фармацевт ФИО5 осуществила продажу таблеток «Кетанов» таб.100 мг №10 без рецепта, что подтверждается копией товарного чека на продажу таблеток «Кетанов» таб. 100 мг №10. При этом на вторичной упаковке таблеток «Кетанов» и инструкции по медицинскому применению содержалась информация о том, что данный препарат должен отпускаться по рецепту врача, выписанному на рецептурном бланке формы №107-1/у.

С учетом вышеизложенного, ООО «Фармаком М» допущены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод представителей ответчика о том, что согласно Общей фармакопейной статье Государственной фармакопеи 13-го издания «Хранение лекарственных средств» ОФС. 1.1.0010.15 допустимо отклонение от регламентируемых условий температурно-влажного режима однократно на краткосрочный период (не более 24 ч.), судом не принимается в силу следующего.

Из буквального прочтения положений Общей фармакопейной статьи Государственной фармакопеи 13-го издания «Хранение лекарственных средств» ОФС. 1.1.0010.15 следует, что при хранении лекарственных средств, требующих защиты от влияния факторов внешней среды (света, температуры, атмосферного состава воздуха и др.), необходимо обеспечить указанный в фармакопейной статье или нормативной документации режим хранения. При этом указывается, что отклонения от регламентируемых условий допускаются однократно только на краткосрочный период (не более 24 ч.), если при этом специальные условия не оговорены отдельно.

В рассматриваемом случае хранение лекарственных препаратов должно было осуществляться в соответствии с указаниями на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению. Для всех вышеперечисленных лекарственных препаратов на вторичной упаковке, а также в инструкциях по медицинскому применению данных лекарственных препаратов, установлена необходимость хранения «в сухом месте». Следовательно, условия хранения препаратов считаются специально оговоренными производителем и подлежат безусловному исполнению.

Позицию представителей ответчика о том, что должностные лица, проводившие проверку, должны были производить замеры температуры и влажности воздуха собственными контрольными приборами, а не приборами,  находящимися в аптечных помещениях, суд находит несостоятельной и не основанной на требованиях действующего законодательства. 

Одновременно суд считает бездоказательным довод ответчика о необъективности замеров, сделанных только в одной части помещения, без учета хранения препаратов в другой части аптеки и в закрытых стеллажах. Так, в судебном заседании прокурор пояснил, а представитель ответчика не отрицал, что хранение лекарственных препаратов осуществлялось не только в закрытых, но и в открытых стеллажах. Наличие в аптечных помещениях надлежащих приборов, фиксирующих температуру и влажность воздуха, является обязательным, а их отсутствие образует самостоятельное нарушение.

Также представители ответчика, не отрицая факта отпуска в аптечном киоске препарата «Кетанов» без рецепта, полагают, что данное обстоятельство не может быть вменено в вину Обществу, поскольку прокурором препарат приобретен без соблюдения установленной процедуры контрольной закупки.

Оценивая данный довод, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае прокурором города Пскова внеплановая проверка с привлечением специалиста Росздравнадзора была назначена на основании Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». По результатам проверки составлен акт, в котором отражены все нарушения, выявленные проверяющими лицами в ходе проверочных мероприятий. Акт проверки незамедлительно после его составления вручен уполномоченному представителю юридического лица, который имел возможность ознакомиться с нарушениями и представить свои возражения относительно обоснованности выводов контролирующих органов.  

Положения статьи 16.1 Закона №294-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части оформления хода и результатов проверки прокурором не применялись, поскольку такого самостоятельного мероприятия, как контрольная закупка, в данном деле не назначалось и не проводилось.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что Обществом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по выполнению требований законодательства в части хранения лекарственных средств, суд не усматривает, доказательств объективной невозможности исполнения Обществом указанных правил в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд также учитывает, что допущенные продавцом противоправные виновные действия не освобождают само Общество от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые на торговом объекте Общества, совершаются от его имени и в его интересах. Таким образом, вина Общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Продажа работником лекарственных препаратов влечет ответственность Общества, от имени которого совершены торговые операции, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 года №244-О.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Грубых процессуальных нарушений, препятствующих вынесению решения по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рамках настоящего дела, учитывая характер нарушений, несоблюдение лицензионных требований одновременно на двух объектах, обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Представители ответчика ходатайствовали перед судом о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение. 

Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного штрафа назначением административного наказания в виде предупреждения, не предусмотренного соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае характер совершенного административного правонарушения предполагает, что в результате нарушения условий хранения лекарственных препаратов, а также отпуска препаратов в отсутствие назначения врача (рецепта), создается угроза безопасности здоровья при употреблении данных препаратов людьми. 

В силу изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, сферу регулируемых законодательством правоотношений, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие явного пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие затруднительного финансового положения ответчика, руководствуясь принципом дифференцированности и соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела  -   50 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фармаком М», состоящее на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение Псков БИК 045805001, р/с 

<

***>, КБК получателя 41511690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 58701000. 

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                   Л.П. Буянова