именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 04. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-252577/23-43-1988                          

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТРАНСР " (ОГРН 

<

***>) к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 035 183 руб. 020 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность №325/23 от 12.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 1 035 183 руб. 020 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 10.04.2024 г., поступившим в суд по электронной почте 11.04.2024 г., заявил возражения против назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика, представил истребованные судом документы не в полном объеме, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что спорный случай не является страховым в силу п. 4.2.27 правил страхования, а факт буксировки на гибкой сцепке установлен заключением эксперта ООО « Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан » № 30Э/23 от 17.02.2023 г. не оспоренным и не опровергнутым истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств наступления события имеющего признаки страхового случая и для установления стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием необходимости при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между ПАО «САК «Энергогарант» (далее Страховщик, Ответчик) и ООО «АГР Лизинг» (далее Страхователь, Третье лицо) заключен Договора страхования средств наземного транспорта № 200017-851-000392 от 18 декабря 2020 г. (далее Договор страхования)

По договору страхования выдан страховой сертификат, которым застраховано транспортное средство Scania R4X200 R440A4x2NA г/н 

<

***> находящиеся в распоряжении Истца.

Страховая премия по договору уплачено своевременно в сроки, указанные в договоре страхования.

12.12.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Страхователя Scania R4X200 R440A4x2NA г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ г/н 

<

***> под управлением ФИО3

Данное ДТП зафиксировано правоохранительными органами и вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022г.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

18.12.2020 г. между ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 200017-851-000392 от 18.12.2020 г., данный был заключен на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от 30.01.2019 № 20 г. (далее - «Правила страхования»), на условиях, изложенных в Генеральном Договоре страхования средств наземного транспорта (программа Scania Insurance) № 190069-851-000757 от 23.12.2019 г. В силу ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора, и обязательны для страхователя. С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получен, что зафиксировано подписью и печатью в договоре страхования.

Согласно условиям Договора страхования Выгодоприобретателем по договору является: ООО «Скания Лизинг».

СНТ передано в лизинг ООО "ТРАНСР" (ИНН 

<

***>) по договору лизинга № 16231- 115-001 от 14.12.2020 г.

СНТ передано в сублизинг ООО "ИНСГАРД" (ИНН 

<

***>).

16.12.2022г. в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ от представителя Страхователя поступило заявление № У-000-025941/22 о произошедшем 12.12.2022г. событии, в результате которого застрахованное ТС Scania R4X200 R440A4x2NA, гос. знак 

<

***> получило повреждения.

Как было установлено из материалов дела, повреждения на застрахованном ТС Scania R4X200 R440A4x2NA, гос. знак 

<

***> были получены при эвакуации/буксировке ТС.

В соответствии с п.4.2. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), не являются застрахованными рисками и не входят в объем страхового покрытия перечисленные ниже события:

п.4.2.27. повреждение или уничтожение СНТ при буксировке застрахованного СНТ на гибкой сцепке.

На основании вышеизложенного, Заявителю в письменной форме было сообщено, что руководствуясь условиями договора страхования, Правил страхования, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявлению от 16.12.2022 г. № У-000-025941/22.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истец своими действиями нарушает основные начала гражданского законодательства, условия страхования и принцип разумности. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п.1, 3 ст. 10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеуказанной нормой суд. арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

На протяжении срока действия договора страхования страхователь не воспользовался правом на внесение изменений либо исключения из Правил страхования условий, определяющих те или иные события страховыми (не страховыми).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вручение Правил страхования при заключении договора страхования удостоверено подписью страхователя в страховом полисе; факт получения Правил страхования и ознакомления с ними не оспаривается

Учитывая добровольный характер страхования, страхователь во избежание рисков отказа страховщика в страховой выплате по причине наличия в договоре исключений из страхового покрытия, вправе был согласовать иные условия определения страхового случая, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, причиной возникновения ущерба у спорного транспортного средства является нарушение правил эксплуатации ТС, что не является застрахованным риском и не входит в перечень страхового покрытия.

Вероятность наступления того или иного события есть при любом виде страхования (имущественного, личного, гражданской ответственности и т.д.). С целью определения этих событий стороны согласуют страховые риски и размер возможных убытков от их наступления, который влияет на величину страхового возмещения.

Условия договора страхования и Правил страхования не должны предусматривать только одни обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за абсолютно любые заявленные страховые события при любых наступивших обстоятельствах, а должны содержать как ряд прав (обязанностей) страхователя, так и исключения из страхового покрытия, предусматривающие случаи, при которых страховщик вправе отказаться от страховой выплаты.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм не имелось.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев). Но событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, страховым случаем не является, так как не входит в перечень страхового покрытия.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» правомерно, законно и в строгом соответствии с условиями договора оставило заявление на выплату без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 035 183 руб. 020 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ТРАНСР " (ОГРН 

<

***>) к ПАО " САК " Энергогарант " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 035 183 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов